Очередной спор про формальную логику

[modus]

Неужели трудно найти и прочитать? Да и я уже столько раз цитировал эти причины...

Конечно трудно. Я не знаю что и где читать. Так в чем проблема?

[KWAKS]

Ну где  логика имеет ограничения?

Уже обсуждалось. Любое движение нельзя полноценно описать в рамках только ФЛ, .. Апории Зенона в рамках ФЛ неразрешимы.

\

Дятлизм - неизлечим ! НА ПРОТЯЖЕНИИ МНОГИХ ЛЕТ . .

МНОГО-МНОГО РАЗ - я тебе цитировал и Маркса и Ленина и пр и т д ..
Где прямым текстом написано - ЛЮБАЯ Диалектика построена на ФЛ .

А любой норм чел - и без ленина-сталина . .
На простейших примерах - убедиться может :
ФЛ АДЕКВАТНО описывает лювые объекты ..
Предметы, Свойства, Процессы, Состояния, Обстоятельства . .
И пр и др - ЧТО УГОДНО, как реальное, так и нереальное ! ! !

Но ты не волнуйся - могила исправляет всех !
ДАЖЕ ГОРБАТЫХ ! ! !

[KWAKS]

Если объект обладает одновременно  волновыми и корпускулярными свойствами, то никакого противоречия здесь нет.

В доквантовой физике это взаимоисключающие свойства.

Это проблемы физики а не природы.

Вы описываете картину мира в точности соответствующую материалистической диалектике. Даже, если об этом не подозреваете... :wink:
Но всё дело в том, что эта картина никак не укладывается в рамки бинарной формальной логики. По множеству причин, перечисленных в учебниках диамата.

Не понимаю.... - каких ещё  причин?

\

Нэту Дывы спрашиваете, ув. modus !
Не причины здесь БОЛЬНЫ !

Вы предложите этому идиоту - процитировать КОНКРЕТНЫЕ ПРИМЕРЫ . .
Которые не умещаются в ФЛ !

Или НАХудой конец пускай найдет ..
ХОТЬ ОДНО - заявление своих вождей о том ..
Что такое вообще возможно .

[modus]

А любой норм чел - и без ленина-сталина . .
На простейших примерах - убедиться может :
ФЛ АДЕКВАТНО описывает лювые объекты ..
Предметы, Свойства, Процессы, Состояния, Обстоятельства . .

Что  значит "описывает объекты"? Делает о них некоторые высказывания?

[antirex]

Можете дать ссылку на описание эксперимента, где присутствует именно одновременность проявления свойств.

Например, опыты  В. А. Фабриканта от 1948 (электроны), опыты Гранжье, Роже и Аспэ 1986 года (фотоны).

 Почитал  описание опытов Аспэ, (и критику этих опытов, заодно).

При опытах с "зеркалом"  - только корпускулы, при опытах с интерферометром - только интерференция.

Ну и где одновременное проявление обоих свойств?

Хрен с ними, с учебниками, оставим их.

Но в  чём был неправ физик В. А. Фок (1898—1974):
 
Можно сказать, что для атомного объекта существует потенциальная возможность проявлять себя, в зависимости от внешних условий, либо как волна, либо как частица, либо промежуточным образом. Именно в этой потенциальной возможности различных проявлений свойств, присущих микрообъекту, и состоит дуализм волна — частица. Всякое иное, более буквальное, понимание этого дуализма в виде какой-нибудь модели неправильно    -

 - это Вы можете объяснить?

[KWAKS]

.. А чё, норм.. при отсутствии аргументов. Принимается.

Норм.. невежество. Мне вам что -

кружочки Венна нарисовать? .. не помогут.

\

О ! Идиот - находка для шпиона ! ! !
Нука-нука, быыЫЫрэнько . .

Нарисуйте хоть один такой кружочек . .
Который ХОТЬ НЕБОЛЬШИМ СЕГМЕНТИКОМ ..
Не умещается в ФЛ !

[modus]

Но в  чём был неправ физик В. А. Фок (1898—1974):
 
Можно сказать, что для атомного объекта существует потенциальная возможность проявлять себя, в зависимости от внешних условий, либо как волна, либо как частица, либо промежуточным образом. Именно в этой потенциальной возможности различных проявлений свойств, присущих микрообъекту, и состоит дуализм волна — частица. Всякое иное, более буквальное, понимание этого дуализма в виде какой-нибудь модели неправильно   
 - это Вы можете объяснить?

Фок не прав в том, что он говорит так об атомных объектах, как будто бы атомные объекты нечто из ряда вон выходящее. На самом же деле - абсолютно все объекты мирозданья (кроме метафизических сущностей) обладают указанными свойствами. Каждый объект есть очень многое в возможности, но всегда что-то конкретное в действительности. Например яицо есть курица в возможности, но оно также есть и омлет в возможности, однако в действительности оно есть исключительно конкретное яицо, отличающееся от всех предметов мирозданья. Великий мудец Аристотель который сформулировал законы логики, а именно главный её закон: "невозможно, что бы одно и то же, и бы ло и не было присуще одному и тому же, в одно и то же время в одном и том же отношении" - прекрасно понимал и отличал, потиворечия от противоположностей, и в самом зародыше задавил вот этим своим законом  "диалектику" как бесмыслицу. Ибо в случае нарушения этого закона который ещё иногда формально описывают так: "не верно, что А и не-А" - любое наше рассуждение о чем угодно - полностью лишается всякого смысла, ибо были смешиваются с небылицами, правда с ложью добро со злом. Но этот закон справедив только для действительности
а не для возможности. Вот в возможности предмет может быть и белым и не белым, но не в действительности т.е. ни в одно и тоже время, и ни в одном и том же отношении. Да в разное время предмет может быть и белым и не белым, в разных отношениях тоже. Но не в одно и тоже время и в одном и том же отношении.

[Снег Север]

Почитал  описание опытов Аспэ, (и критику этих опытов, заодно).
При опытах с "зеркалом"  - только корпускулы, при опытах с интерферометром - только интерференция.
Ну и где одновременное проявление обоих свойств?

Я не знаю, что вы прочитали, я вам уже ясно написал выше:

...по рассеянию отдельных частиц, когда координаты попадания частицы в счетчик определяются волновыми свойствами, а фиксация в счетчике - корпускулярными...

Это и есть - одновременно.

Можно сказать, что для атомного объекта существует потенциальная возможность проявлять себя, в зависимости от внешних условий, либо как волна, либо как частица, либо промежуточным образом. Именно в этой потенциальной возможности различных проявлений свойств, присущих микрообъекту, и состоит дуализм волна — частица. Всякое иное, более буквальное, понимание этого дуализма в виде какой-нибудь модели неправильно

Я не берусь трактовать, что конкретно в этой цитате имел ввиду Фок. Но из совокупности его работ можно совершенно четко уяснить, что корпускулярно-волновой дуализм Фок понимал и интерпретировал именно как диалектическое противоречие.

[KWAKS]

А любой норм чел - и .. - убедиться может :

ФЛ АДЕКВАТНО описывает лювые объекты ..
Предметы, Свойства, Процессы, Состояния, Обстоятельства . .

Что  значит "описывает объекты"? Делает о них некоторые высказывания?

\

Делает ! И НЕ ПАЛЬЦЕМ В НЕБО ! !
НО ИСТИННЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ ! ! !

О Реальности, какова на самом деле . .

[Снег Север]

Конечно трудно. Я не знаю что и где читать. Так в чем проблема?

Коротко - в цитате, которую я привел
viewtopic.php?f=2&t=9102&start=1050

Подробнее - Ильенков Э.В. - Диалектическая логика