ПетроАга. Это из любви он утопил не только человеков, но и всякое дыхание на Земле. Мозги включать не пробовал?
А ты думаешь люди из любви убивают врагов на войне? Разве что к себе?
Или думаешь о какой то безнаказанной деятельности по жизни и при чём за всё что угодно?
Что по твоему есть любовь? Допустим кто то убил или проявил насилие над твоими родными,то ты зная о правильной любви сразу простишь? Или будешь требовать соответствующего наказания? Думаешь Бог несправедливее тебя? Сам то мозги включай однако!
Таки нет про другую щеку? Упорствуешь, значит..
Тут я не помню с кем разговор был,что в Писании написано что работать не надо.Не ты ли это был?
Так там так написано или ты так понял? Или тебе помогли ТАК понять? Что на самом деле произошло?
Надеюсь, что до такого размягчения мозга не доживу, чтобы в еврейского бога поверить
Так Библия не только о еврейском Боге вообще то говорит.Она ещё говорит что те другие не боги совсем.
Я знаю. Но болезнь твоя истинно православная. Ничего не поделаешь.
А вот на православном сайте считают иначе.
Если бы Вы были честным человеком, после этого Вы были бы обязаны снять свой тезис и более никогда не вспоминать о "разумном замысле" и всех связанных с ним аргументах.
Но ожидать такого интеллектуального подвига от Вас я не могу.
Я жду так же взаимности. И считаю что вы так же должны признать,что пользование негодными толкованиями и мыслями о Боге в таком случае ,нельзя свои выводы и претензии считать верными.
Мы рассуждаем о идеях движущих наукой и христианством,их сравниваем. Но если кто то имеет искажённое представление о том что отстаивает или обвиняет,то стоит разбираться где ошибки не только у оппонента но и где есть свои.Это я считаю честностью в дискуссии.
А ты своё видение и именно его неприятие другими счёл нечестным?
Ты ведь не доказал что оно лучше.А одного обвинения мало.
И пока не признал своих ошибок как можешь ожидать такого от другого? Вдруг вся причина в этом и зарыта?!
Четыре головыДа. Только они управлять пытаются неправильно. Биением в бубен и плясками у костра. А это не работает.
Ну если бы у них было только это,то религия не была бы колыбелью науки.А шарлатанство тем не менее порой встречается в науке до сих пор.
Или шарлатаны из её сфер освещают так её достижения,не знаю точно.
Законы физики порождают жизнь. Свойства такие у материи, образовывать жысь.
Это такое предположение есть и есть наблюдения за тем что уже есть и работает.Но новой жизни тем не менее не образуется.
Или изменения в ней настолько медленные что просто нечем зафиксировать.Остаются одни разговоры об этом,
вроде бы этот процесс подтверждающие.
Вопрос лишён смысла. Если стол существует, у него уже есть предназначение.
Стол сам по себе не существует. Это по определению конструкция предназанченная для того, что бы на неё что-то ставить. Если нет, то это не стол.
Нет ,стол после того как его сделали существует уже сам по себе. А его появление было вызвано необходимостью не самого стола ,а неким разумом,который и определяет ему сферы возможного применения и основного. Сам по себе предмет имеет свойства,но не те что он сам себе придаёт. С материей может происходить то же самое.Скорее всего и происходит.
Разум имеет материальную основу. Всё, что называют "нематериальное" всё имеет материальную основу. Материя первична.
Программа в роботе имеет носитель из материи. А сама программа не имеет материальной сущности. Она в случае с жизнью как бы появилась с неведомого пишущего устройства и имеет материальный носитель,на что вы постоянно обращаете внимания.Чтобы небыло необходимости писать каждый раз заново,есть принцип копирования самого себя с защитой от существенных изменений того что копируется.И эта мысль научна и есть в Писании,потому что Бог прекратил "писать"новые программы(день покоя) и наука подтверждает о исчезновении большинства из них с планеты,без восстановления. Как то так.
Конечно пытаться объять необъятно пока не имеешь таких возможностей не стоит.Но отрицать это необъятное тоже не умно.
В систематизации да. В сотворении - нет.
Я о том же. Менделеев не создал ничего,он только систематизировал,то есть увидел как оно есть.
Но наука всё представляет и ищет механизм и как механизм.Но нет ни одного механизма который бы возник без разума человеческого у самих людей.Но как то есть такой взгляд что вокруг их много и все они существуют сами по себе.То есть в обычном случае зная не могут допустить чтобы автомобиль возник сам по себе,а во втором НЕ ЗНАЯ не могут допустить что жизнь это такая конструкция только не нашего уровня.
Думаю это вопросы психологии больше чем науки. Кто то себя считает единственным и разумным существом во вселенной и отсюда вся причина возникновения такого взгляда.
Химические элементы в природе сами вступают в реакции и образуют новые. Например термоядерные реакции на Солнце, водород преобразуется в гелий. Зачем же сюда вписывать ещё и творца? Что он будет делать, если гелий сам образуется? Разве что просто наблюдать?
Он образуется вопреки всем законам химии? Тогда я поверю что сам.
Но если это механизм,то у него есть идея,которую продумал Некто Кого принято называть Богом,управляющим вселенной Разумом.Что в этом обидного или трудно допустимого? Что надо объять необъятное? Нет не надо,Он воплотился в доступном виде и всё необходимое что счёл нужным дал. Что то открывает учёным,но они могут делать выводы в соответствии со свей идеологической настройкой.Тут надо просто быть третьим,хотя бы иногда смотреть на всё со стороны.
Раньше люди не знали, как образуется то или иное вещество (снег, дождь, град) поэтому и придумали богов, которые бы занимались производством веществ. Но сейчас то мы знаем кк они образуются, и необходимость верить в богов отпала.
Ощущение того что всем этим управляет Кто то всегда было у людей,но они будучи людьми подверженными последствиям грехопадения,думали ограниченно и возможно их способность к наукам была заблокирована.Это есть у тех народов где процветает ещё язычество,оттуда мало представителей тех, кто способен мыслить научно. Поэтому некоторые прибегали к задабриванию богов и даже приносили жертвы человеческие.
Если бы не Христос прекративший это Своей Жертвой то кто знает была бы сейчас наука в том виде какая есть? Он освободил мышление от дремучего язычества и у людей появился другой взгляд на мир,который по причине существующего греха тем не менее подвержен искажениям. При чём как со стороны Церкви,так и со стороны науки.
Тут надо смотреть за процессами развития двумя способами,какими человечество пытается решать свои проблемы и какие что несут в себе на самом деле.
А не видеть только то что хочется или не хочется потому что другой метод по какой то причине счёл неприемлемым.
ОртемийДруг, "зачем ты так"? Я вас прекрасно понимаю. Сам таким был, если не глупее и не упёртей вас, пока не возникло искреннее желание во всём разобраться. И когда начал разбираться, то понял - вся моя христианская вера суть плод моего чрезвычайного невежества и космической глупости. Христос был мне друг, но истина оказалась дороже...
Ортемий,откуда мне знать о твоём христианстве? Возможно ты ещё или так и не смог оценить его качество в себе самом. Мне понравилось высказывание одного человека.
Он сказал примерно так: "Если человек нашёл истину и ищет чего то ещё,то ищет лжи." Откуда мне знать было ли христианство для тебя истиной или просто модным веянием времени под которое ты временно подпал? Если нет,не было истиной то и христианством тоже не было.А если было то возможно ты решил поискать чего то ещё?! :wink:
Двух истин об одном и том же не бывает.Бывает несколько признаков у одного и того же предмета,но в совокупности они являются истиной присущей ему.
Так что не спеши судить,возможно тебе надо с собой разобраться прежде.
