Автор Тема: В плену опиумного дурмана.  (Прочитано 168283 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн antirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 344
  • Репутация: +0/-1
Re: В плену опиумного дурмана.
« Ответ #900 : 22 Декабрь, 2011, 19:31:16 pm »
Цитата: "Василий"

1)Речь идет о Боге, который создал всю вселенную, что ему мешало в процессе, создать отдельно несколько фотонов?

Наверное то, что эта идея пришла в голову вам, а не ему( и есть ли у него голова?)

Цитата: "Василий"
2) Там ничего нет о технологии создания света, он мог временно создать квазар, а мог большой фонарь, а мог просто фотоны в пустоте, а мог светиться сам .  

О том и разговор. Источник первичен. Даже если Бог мог светиться сам (из экономии, наверное, а может от перевозбуждения).

Цитата: "Василий"
3) Про какой свет речь? Почему обязательно про физический? Выражения «свет знания», «свет истины», вам  знакомы?

Выражения знакомы. А фотоны, излучаемые выражениями - не знакомы.
Цитата: "Василий"
4)Бог — сверх естественное существо, создавшее вселенную, законы природы это его законы, события происходят во время сотворения мира, глупо его ограничивать его же законами, тем более когда они только создавались.

Если есть законы природы, значит есть ограничения. Насчёт того, что это глупо - это Вам к создателю законов.

Цитата: "Василий"
5)Это написано в книге по которой у зайца и тушканчика есть копыта, в которой Самсон убивает ослиной челюстью тысячу человек,  90 летняя Сара рожает от 100-летнего,  а девственница от духа  рожает Бога, который ходит по воде, а после смерти оживает и в теле пешком уходит на небо и п.р.. На этом фоне строки из сотворения  НЕ ГЛУПОСТЬ

Строки из сотворения ГЛУПОСТЬ потому, что они не выдерживают проверки ни
по  логическим (формальным), ни по эмпирическим (экспериментальным) критериям истинности. Простыми словами:
По формальным -  противоречивы, по экспериментальным - не соответствуют наблюдениям и опыту(хотя бы с тем же светом)

Цитата: "Василий"
Вам нужно число в люменах? Зачем ? Что это вам даст?

Это мне даст хоть какую-то информацию о Боге.
Не бог весть что, но хоть это.
С драной овцы хоть света люмен.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
В начале было слово. Но судя по тому, как события стали развиваться дальше, слово было матерным.

Оффлайн Василий

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 326
  • Репутация: +43/-11
Re: В плену опиумного дурмана.
« Ответ #901 : 22 Декабрь, 2011, 19:49:41 pm »
Цитата: "Четыре головы"
Цитата: "Человек"
Вы правы, шанса уже что-то изменить самой душе нет. Она ведётся через испытания, которые дают ей не дополнительную надежду на спасение, а возможность дойти собственно до суда. Если она выдержит - подлежит частному суду, где и будет решена её судьба; если нет - попадёт в Ад. Прохождение испытаний никаких дополнительных "плюсиков" не даёт.
Я что-то не понял. Можно у вас выяснить?



Если интересно, более подробно православные представления  о послесмертии и мытарствах.

http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/rose_sad06.htm

Мне очень нравятся красочно-подробные  описания того, что никто из живущих вроде-как  видеть не мог.
Цитировать
Для истязания душ, проходящих воздушное пространство, установлены темными властями отдельные судилища и стражи в замечательном порядке. По слоям поднебесной, от земли до самого неба, стоят сторожевые полки падших духов. Каждое отделение заведывает особенным видом греха и истязывает в нем душу, когда душа достигнет этого отделения. Воздушные бесовские стражи и судилища называются в отеческих писаниях мытарствами, а духи, служащие в них, – мытарями’’.

 Прям, как будто писавший побывал там и вернулся.   Хотя, я встречал одного православного дьякона тот сомневался в воздушных мытарствах, говорил многое надумано.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Василий

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 326
  • Репутация: +43/-11
Re: В плену опиумного дурмана.
« Ответ #902 : 22 Декабрь, 2011, 19:53:26 pm »
Цитата: "antirex"
Наверное то, что эта идея пришла в голову вам, а не ему( и есть ли у него голова?)

Это как и все остальное, что вы написали  не имеет отношения к вопросу.
Вы утверждаете, что «Бог не мог создать электромагнитное излучение не создавая  светил».
Вам и доказывать этот тезис, доказательство основанное на предпосылке, «свет не может существовать без источника», не верное минимум, по двум обозначенным мной причинам.


И  проще вам будет доказывать ваши измышления не мне т.к. я не верю в бога, а кому-нибудь верующему.

Если хотите доказывать что-то мне про возможности бога, то вам придется сначала убедить меня в его существовании.  Без этого, это... примерно,  как рассуждения  на тему могут ли волшебники из игр и фэнтейзиных книг метать файрболы не обжигая рук.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Василий

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 326
  • Репутация: +43/-11
Re: В плену опиумного дурмана.
« Ответ #903 : 22 Декабрь, 2011, 20:52:10 pm »
Нет ... все-таки...  Мне просто интересно, вам Antirex, вы это серьезно или  чисто   поспорить ради лулзов?


Цитата: "antirex"
«Выражения знакомы. А фотоны, излучаемые выражениями - не знакомы.»

Где я говорил про фотоны излучаемые выражениями?  

В первых строчках бытия.,  речь может идти как о физическом свете(фотонах), так  и о аллегорическом .  Если слово «свет» используется как  аллегория, то говорить, про  светила, вообще - бессмысленно.   Вам правда это непонятно?

Цитата: "antirex"
«Строки из сотворения ГЛУПОСТЬ потому, что они не выдерживают проверки ни
по логическим (формальным), ни по эмпирическим (экспериментальным) критериям истинности.»

Что такое проверка по логическим признакам ?  Критерий это условия связывающие суждения,  а тут нет рассуждений,  тут просто перечисление событий, якобы имевших место.  
«Вчера была гроза», «Бог создал тот-то» - такие высказывание не проверяются по логическим критериям.

По эмпирическим, каким экспериментом можно проверить «может ли бог сотворить свет не создавая светил» ?  Для такого эксперимента минимум нужен бог.  

А вы говорите в утвердительной форме- «не выдерживают», т.е. утверждаете, что такой эксперимент уже был проведен.

ГЛУПОСТЬ  это ваши слова. Не обижайтесь, но это правда.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн antirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 344
  • Репутация: +0/-1
Re: В плену опиумного дурмана.
« Ответ #904 : 22 Декабрь, 2011, 22:59:52 pm »
Цитата: "Василий"
Вы утверждаете, что «Бог не мог создать электромагнитное излучение не создавая  светил».
Ошибаетесь Я писал: "...источник света первичен. Существование света, предшествующее возникновению источника - библейская глупость."

Цитата: "Василий"
Вам и доказывать этот тезис, доказательство основанное на предпосылке, «свет не может существовать без источника», не верное минимум, по двум обозначенным мной причинам.[/i]

Как я понял, моё утверждение, подтверждаемое и логически, и эмпирически, Вы смело "опровергаете" чисто спекулятивным утверждением о том, что некое фантастическое существо якобы может создать свет ранее источника?  Вы считаете, что этого достаточно для опровержения эмпирически подтверждаемого утверждения?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
В начале было слово. Но судя по тому, как события стали развиваться дальше, слово было матерным.

Оффлайн antirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 344
  • Репутация: +0/-1
Re: В плену опиумного дурмана.
« Ответ #905 : 22 Декабрь, 2011, 23:18:33 pm »
Цитата: "Василий"
Нет ... все-таки...  Мне просто интересно, вам Antirex, вы это серьезно или  чисто   поспорить ради лулзов?
И то, и другое



Цитата: "Василий"
Где я говорил про фотоны излучаемые выражениями?  

Если слово «свет» используется как  аллегория, то говорить, про  светила, вообще - бессмысленно.   Вам правда это непонятно?

Мне непонятно другое. С какой целью вы воткнули в разговор пункт 3. И, судя по реакции читающих форум, это не понятно не только мне.


Цитата: "Василий"
Что такое проверка по логическим признакам ?  Критерий это условия связывающие суждения,  а тут нет рассуждений,  тут просто перечисление событий, якобы имевших место.

Любая система описательных утверждений может быть проверена  на логическую непротиворечивость.  По результатам проверки эта система может оказаться непротиворечивой (что даёт ей шанс оказаться истинной),
противоречивой ( в топку, однозначно).


Цитата: "Василий"
По эмпирическим, каким экспериментом можно проверить «может ли бог сотворить свет не создавая светил» ?  Для такого эксперимента минимум нужен бог.  

Для такого эксперимента всего лишь нужен мозг, способный к индуктивным выводам.
А для утверждения, что некое существо может сделать то-то и то-то, всего лишь нужны основания. У вас этих оснований нет.


Цитата: "Василий"
ГЛУПОСТЬ  это ваши слова. Не обижайтесь, но это правда.

Почему-то не обижаюсь. Наверное, от удивления.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
В начале было слово. Но судя по тому, как события стали развиваться дальше, слово было матерным.

Оффлайн Василий

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 326
  • Репутация: +43/-11
Re: В плену опиумного дурмана.
« Ответ #906 : 23 Декабрь, 2011, 01:03:03 am »
Цитата: "antirex"
«Ошибаетесь Я писал: "...источник света первичен. Существование света, предшествующее возникновению источника - библейская глупость."»
Я неправильно вас понял,  тогда получается  вы не ошибаетесь, как я подумал сначала, а   просто  врете. В бытие ничего нет,  про « Существование света, предшествующее возникновению источника»  . Там сказано.  

Цитировать
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
И все. Создавал ли бог свет  или свет появился сам. А если создавал, то как,  с источником, без источника,  светил ли электрическим фонариком, или как ещё.  Об этом,  в бытие ни слова.

Потом  бог много чего создавал, но это потом.


Цитата: "antirex"
«Как я понял, моё утверждение, подтверждаемое и логически, и эмпирически,»
Про логику  
У вас нет никаких логических выражений.
Логические конструкции это набор умозаключений выполненных по правилам одной  из логик. Выглядить, это должно примерно так:
Цитировать
a -> a V b
b -> a V b
(a -> c)->( (b->c)->((a V b)->c) )
где V - дизъюнкция
Никаких подобных построений в ваших постах нет .
Про логику,  Вы опять  врете.  

Про эксперимент

Для любого эксперимента, нужно  описание методики проведения эксперимента, нужна техническая возможность его выполнить. А Вы даже не описали в общих чертах, никакого эксперимента. И никак  не подтвердили, что  проводили какие-либо эксперименты.
 Про эксперимент, вы опять  соврали.  

Цитата: "antirex"
«
 Вы смело "опровергаете" чисто спекулятивным утверждением о том, что некое фантастическое существо якобы может создать свет ранее источника? В»
 
Тут недоразумение вышло. Как выясняется я не опровергал(до этого поста) ваших утверждений, я опроверг неверное доказательство  утверждения,  что   «Бог не мог создать электромагнитное излучение не создавая светил», основанное на ложной предпосылке, что  «свет не может существовать без источника» и целого ряда  не обосновванных допущений, что «бог не мог излучать свет сам », «не мог светить фонарем», "создать квазер" и т.д.


Цитата: "antirex"
И то, и другое
 
Ваш троллинг толст.

Цитата: "antirex"
Мне непонятно другое. С какой целью вы воткнули в разговор пункт 3. И, судя по реакции читающих форум, это не понятно не только мне.
 
Ясней, про пункт 3  я сказать  не могу. Поэтому,  повторяю , перечитывайте, напрягайте извилину и старайся понять:
В первых строчках бытия., речь может идти как о физическом свете(фотонах), так и о аллегорическом . Если слово «свет» используется как аллегория, то говорить, про светила, вообще - бессмысленно. Вам правда это непонятно?
 
Цитата: "antirex"
Любая система описательных утверждений может быть проверена на логическую непротиворечивость.
 
«Вчера в моем поселке был снег» - проверяйте ,  с помощью логических критериев, правда это или нет. Был ли у меня снег в поселке или не был. Если не сможете, то вы опять соврали.  

Цитата: "antirex"
Для такого эксперимента всего лишь нужен мозг, способный к индуктивным выводам.
 
Для любого эксперимента, нужно  описание методики проведения эксперимента, нужна техническая возможность его выполнить. Вы опять соврали.
Может хватит врать?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Крис

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 189
  • Репутация: +0/-0
Re: В плену опиумного дурмана.
« Ответ #907 : 23 Декабрь, 2011, 03:34:47 am »
Цитата: "[color=#BF0000
Le Demon de Laplace[/color]"]Здравствуйте, Крис.
Здравствуйте, Le Demon de Laplace?  :roll: Интересный у вас НИК, отчего такая любовь к демонам? Надеюсь, вы придумали именно такой, только потому, что ваше имя Дима? Прошу прощения за небольшую задержку с ответом, очень надеюсь, что сей факт никак не повлияет на наше дальнейшее общение.

Цитировать
В одном из ваших сообщений я прочитал, что вы по возможности пытаетесь здесь спасти кого-нибудь из заблудших.
Ну что вы, человекам это невозможно. Не так давно, относительно по земным меркам, я сама примирилась с Богом, спаслась от гибели во тьме посредством того, что поверила Священным Писаниям, обратилась к Богу, покаялась, принял Иисуса Христа в мою жизнь так, что Он стал моей совестью, моим умом и сознанием, моей верой. Когда Иисус Христос вошёл в моё сердце, я обрела ясность веры и надежды, покой, мир и радость, т.е. мне стало ясно: зачем человек есть на земле, для чего ему дана земная жизнь, что ему надо делать, чтобы обрести счастье жизни! Приняла жизнь, притом жизнь не земную - небесную, божественную, которая не временная, но вечная жизнь без конца, вне земного времени, в божественной сфере, я не могу не говорить другим, чтобы тоже могли спастись, т.к. Слово Священного Писания говорит:
"И Дух и невеста говорят: прииди! И слышавший да скажет прииди! Жаждущий пусть приходит, и желающий пусть берет воду жизни даром". (Откр.22:17) Я процитировала вам отрывок из книги "Откровение" она одна из 66 которые входят в состав Библии.
Так вот, я сама услышала, пришла, напилась воды жизни, теперь свидетельствую всем и зову: Приходите и пейте воду жизни, безвозмездно, то есть даром (вода жизни – есть учение Иисуса, Слово Евангелия).

Вот ещё замечательные слова из Книги пророка Исаии.

"Ищите Господа, когда можно найти Его; призывайте Его, когда Он близко. Да оставит нечестивый путь свой и беззаконник — помыслы свои, и да обратится к Господу, и Он помилует его, и к Богу нашему, ибо Он многомилостив".
Исаия 55:6-7

 
Цитировать
Раньше я был атеистом.
Обнадеживающе звучит. Понимаю вас, когда-то и я была среди вас.

Цитировать
что такое Ветхий завет, что такое Новый завет, что такое Евангелие.
Чуть позже мы вернемся к этим вопросам, они достаточно сложные для понимания, для новичка, который только начал интересоваться всем этим. Пока скажу лишь то, что если бы Ветхий Завет был совершенен, не было бы необходимости  заключать Новый, хотя, что интересно, Новый был утвержден даже раньше Ветхого. :D  Апостол Господа назвал Завет Моисея Ветхим, старым – отсюда название: Ветхий Завет, или закон Моисея, или ещё его называют: "Старый Завет"; назвать "Ветхим" или "старым", всегда одно и тоже. Отменение прежде бывшей заповеди бывает по причине её немощи и бесполезности, потому как Закон (это определенные дела, которые нужно было или не нужно было делать) никого не довёл до совершенства, потому вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу.

 
Цитировать
Я открыл Библию
Уже неплохо.

 
Цитировать
и начал читать с самого начала.
Типичная ошибка многих тех, кто начинает сам в одиночку изучать тексты Писаний. Я бы вам рекомендовала, по собственному опыту, и опыту других людей, начать всё же с Евангелия, с любого на ваш выбор. Их всего 4, которые составили 4 апостола, 2 из них были рядом со Христом во времена Его земной жизни, остальные два писали их под водительством Святого Духа. И заручиться поддержкой какого-то человека, или группы людей, которые вместе с вами разберут интересующие и основные моменты.

Цитировать
И буквально на пятой секунде чтения,
Я бы сказала - это своего рода рекорд, :D  мало кто из здесь присутствующих осиливает большее время. Кстати, примите как совет - скачайте в интернете аудиоверсию всех посланий. И просто послушайте голос диктора, который просто читает Слово Божье без каких-либо комментариев, ну а выводы делайте сам.

Цитировать
После прочтения ваших сообщений в этой теме, у меня сложилось впечатление, что вы лучше всех, правильнее всех знаете и понимаете Библию
А ещё я тут самая красивая и умная.  :oops: Неотесанные мужланы по определению не могут быть красивее такой утонченной натуры как я, :D  а других представительниц прекрасного пола они куда-то дели. Боюсь что съели.  :(

Цитировать
поэтому я и решил обратиться к вам.
Шутки в сторону...Искренне, всем что есть у меня, что знаю и чем владею готова поделиться с каждым, кто этого хочет. Думаю и мне есть чему здесь поучится.

Цитировать
Я точно знаю, что не может быть света без светил,
Действительно, эти вопросы уже обсуждались на этом славном форуме. Давайте с вами их пока оставим в покое, и остановимся на тех вопросах, которые имеют принципиальное значение для спасения наших душ. Ведь каждый из нас идёт туда от куда никогда возврата не будет, но будет вечно и навсегда: или в смерть
"где червь их не умирает, и огонь не угасает" (Мрк.9:44); или в Царство Господа и Бога нашего, где блаженство, радость, мир, любовь тоже навсегда!
 Я боюсь себе даже представить, что с вами будет когда вы прочитаете про дождь из лягушек из 10 казней, про говорящую Ослицу, про силачей использующих ослиную челюсть в качестве оружия и про человека в животе у кита.  :D
Божьих благословений вам, пусть Господь возрождает и приумножает в вашем сердце веру.

Цитата: "[color=#BF0000
Василий[/color]"]Потом кто-то позвал тебя в твою секту, ты пришла пару раз, послушала и не думая,  не подвергая критическому анализу приняла весь этот бред, что тут пытаешься изливать нам.
:D  :D

Цитировать
никогда, ни о чем не думая.
Вася, ну ты вапче наглый, а? Не бабье дело мозгами шевелить, бабья дорога от печи до порога.  :P

Цитата: "[color=#BF0000
Человек[/color]"]
опять убеждаюсь в Вашем незнании. Воздушные мытарства - вовсе не то же самое, что чистилище.
Ещё на 61 странице этого славного форума, этой замечательной темы, я говорила о различиях этих понятий. Только сектантской ересью является и то и другое.

Цитировать
Вы правы, шанса уже что-то изменить самой душе нет.
Аминь!

Цитировать
Она ведётся через испытания, которые дают ей не дополнительную надежду на спасение,
Ложь, или дайте ссылочку на Писание подтверждающие данные выводы.

Цитировать
Если она выдержит - подлежит частному суду, где и будет решена её судьба; если нет - попадёт в Ад.
Снова ложь, или подтвердите свои слова Писанием. Меня ваши фантазии не интересуют, ну или рассказывайте тогда уж про Деда Мороза, и то веселее.

Цитировать
нет. Молитва не может быть ересью.
Ещё как может, если молитва произносится с просьбой, которая противоречит воле Божьей, и Его Законам.  :wink: Также, Бог не слышит молитвы атеистов, ну, я так думаю, что Он их игнорирует.

Цитировать
человеколюбия Божьего.
Ну да, все люди должны попасть в рай?  :wink:

Цитировать
Богословы, в отличие от Вас, хотя бы читают Ветхий Завет на древнееврейском и арамейском языках, а Новый Завет - на греческом.
Читайте и вы, кто вам не дает? Ну или скажите, что прочитали, кто-нибудь да поверит, особенно если вид поумнее сделаете.

Цитировать
Откровения Святых Отцов не противоречат друг другу. Они просто, иногда, являют собой разные взгляды на многогранную Истину Библии, дополняя друг друга.
Мне повторить свой вопрос о апокрифах? Я не против каких-то мнений, я против когда мнение какого-то человека ставится в обязательный Закон. На одном форуме очень веселый человек приводил кучу шуток связанных с "перлами" некоторых "отцов", если мне будет не лень, я найду их для вас.

Цитировать
После смерти душа начинает свои "мытарства", преодоление препятствий.
Ложь, или заблуждения, или просто вымысел, или всё сразу.

Цитировать
Душу ведут два ангела.
:shock:  :D

 
Цитировать
Ей прдстоит преодолеть 20 испытаний.
:roll: Почему 20?

Цитировать
Препятствия строят бесы.
:shock:  :D  

Только на форуме атеистов, можно найти православных атеистов. Вроде как атеисты, но православие не трожж, за это можно и в репу получить.  :|

Благословений вам, ищите прежде всего Божьей правды.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
С любовью, Крис!

Оффлайн Змей Горыныч

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 716
  • Репутация: +28/-2
Re: В плену опиумного дурмана.
« Ответ #908 : 23 Декабрь, 2011, 06:55:54 am »
Цитата: "Человек"
Я писал, предполагая, что Крис, которая первая написала про термин "мытарства" души, хотя бы знает что это такое, и отвечал ей уже без предисловий.
Крис - сектантка. Неужели не ясно?
Цитата: "Человек"
Душу ведут два ангела. Ей прдстоит преодолеть 20 испытаний. Препятствия строят бесы. В принципе, сами препятствия состоят в предоставлении нечистыми духами каких-либо грехов умершего. На это ангелы отвечают предоставлением добрых дел его. Если грехи "перевешивают" душу бесы уносят в Ад, если нет - мытарства продолжаются. Сама душа в принципе изменить уже ничего не может.Если душа пройдёт все мытарства, она предстанет перед Господом. Бог свершит Свой окончательный и полный суд, определяя судьбу души.
Я не понял. Если она прошла все мытарства, зачем ещё представать пред богом? И если всё равно бог решает, зачем эти мытарства? Не проще ли сразу к богу на суд? Нелогично.

Цитата: "Человек"
В конце концов, всё зависит от воли Бога.
А воля бога на что направлена? На то, что бы спасти или что бы погубить?
Или его воля меняется в зависимости от настроения?
Цитата: "Человек"
Всё дело в том, что все мы для него жутко грешны. Поэтому, "совсем объективно", все должны бы были попасть в Ад.
Почему? И что такое ад? Почему мы "должны" туда попасть?
Что мы такого сделали, что бы нас вечно жарить на костре? А справедливость?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Петро

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 464
  • Репутация: +4/-1
Re: В плену опиумного дурмана.
« Ответ #909 : 23 Декабрь, 2011, 07:37:47 am »
Цитата: "Человек"
Всё дело в том, что все мы для него жутко грешны. Поэтому, "совсем объективно", все должны бы были попасть в Ад.
Цитата: "Омар Хайам"
Ты плохо их слепил?
Но кто тому виною?
А если хорошо- ломаешь их зачем?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Минздрав предупреждает- православие и коммунизм могут повредить Вашему душевному здоровью.