В плену опиумного дурмана.

[Кн. Мира Сего]

Кн. Мира Сего

Вот место Писания:
[1 Кор.2:14] Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
...То есть задето самолюбие,которое растёт из гордости,о мнении о себе опирающемся на такой инструмент как наука что даже в таком состоянии я чего то стою,а меня не оценили?! Ну и пошло поехало. ...
  Значит положение такое. Атеист говорит,называет сумасшедшими то и тех,о чем на самом деле настоящего представления не имеет.
...Я к тому что надо быть честными ведя такие дискуссии и каждый должен признавать свои ошибки и ограничения в которые поставлен по (как говорят) воле судьбы.
Благословений.

1. С чего Вы взяли, что атеист не имеет представления о вере в бога и тех бонусах, которые вера даёт? Это Вы не хотите себе признаться, что бог Ваш нарисовался в Вас не в моменты высшего счастья, радости, любви, а напротив - бога Вы поместили в разум благодаря лишению, "потере смысла жизни", надлому, боли, страху, опустошенности (далее сами продолжите). Вы не осознаёте природу веры, в т.ч. подсознательные мотивы, вследствие которых уцепились за неё, причём конкретно за христианскую версию. Ваша личность потеряла целостность и Вы поспешили заполнить пустоту богом, а тех, у кого подобных пустот не наблюдается, Вы называете духовно обделенными и т.п. Атеисту не нужен бог, ибо он полноценен как таковой - когда-нибудь Вы это поймете. Срач иногда разрастается, согласен - это издержки любого дебата о вере, ибо вер в мире сотни, а математика одна. Любой здравомыслящий в силу этого будет опираться на науку, а не на басни ближневосточных кочевников и их мутировавшие версии.

[Antediluvian]

Только не надо мне рассказывать что определения о духовности для Церкви тоже придумали атеисты. :lol:

А я Вам этого и не рассказываю. Так будут определения, а главное - критерии опытной проверки?

Вы уверены что я потратив кучу слов и сравнений вызову на вашем языке вкус банана если предположить что вы никогда в жизни его не пробовали?

Я вообще-то не просил ничего вызывать у меня на языке. Не надо о вкусах - параметры давайте.

Так что ставьте оценки пока себе,за непонимание.

"Да как же тебя понять, коли ты ничего не говоришь?" (С) Иоанн Васильевич, царь и великий князь всея Руси.

[FriendX]

Кн. Мира Сего

1. С чего Вы взяли, что атеист не имеет представления о вере в бога и тех бонусах, которые вера даёт?

Иметь представление и иметь то о чем эти представления всё же совершенно разные истины и состояния. Точнее только что то одно истина.
То есть иметь представления что о том, если все перестанут воевать и перестать воевать,результаты в итоге от этих действий будут разные.

Это Вы не хотите себе признаться, что бог Ваш нарисовался в Вас не в моменты высшего счастья, радости, любви, а напротив - бога Вы поместили в разум благодаря лишению, "потере смысла жизни", надлому, боли, страху, опустошенности (далее сами продолжите). Вы не осознаёте природу веры, в т.ч. подсознательные мотивы, вследствие которых уцепились за неё, причём конкретно за христианскую версию.

А кто когда говорил,что Христос пришёл спасать праведников? Он пришёл спасти погибшее,то есть тех кто сам это признал в себе,что погибает.
То есть тогда когда у человека кризис Бог протягивает руку помощи. Но после того как человек более менее встаёт снова на ноги он разве не пытается проанализировать что и как его к этому привело? Все прекрасно понимают что человек существо социальное и прежде всего он ищет причины в социальности. То что объединяло его прежде с другими ,после встречи с Богом уже не объединяет.Потому что эта причина по какой он упал и возможно те кто ещё стоит будут следующими кроется в ценностях общества.То есть человек переосмысливает всё и собственное мнение обо всём в том числе. И туда попадает атеизм,как бы вам этого не хотелось.Потому что он вроде бы давая свободу забирает у человека смысл его жизни,не обозначая в сознании человека в чём он.

[Ин.10:10] Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить. Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком.

Дело в том,что вашем представлениям Он ничего нового не принёс. Некие люди может и атеисты прошлого вроде бы имели и без Христа то о чём Он сказал.Тогда что не имели те к кому Он так обратился? Не могли бы подсказать? Что Он принёс из того чего у людей небыло?
О каком воре речь,что он  может украсть? А может уже украл?
 Что же получается по мнению атеистов? Он ничего не принёс,или не понял что несёт нечто уже имеющееся.Или совсем плохое что Он был сумасшедшим,что некоторые и в Его время думали.
Но вообще то никто из критиков не может Христа назвать не умным,не понимающим,обманывающим.Практически все которых принято называть великими признают это,что Он особенный.
Что же вы знаете об этом? Что смогли оценить и что пробовали в своей жизни сами? Ну чтобы оценить что работает плохо или хорошо?

Атеисту не нужен бог, ибо он полноценен как таковой - когда-нибудь Вы это поймете. Срач иногда разрастается, согласен - это издержки любого дебата о вере, ибо вер в мире сотни, а математика одна. Любой здравомыслящий в силу этого будет опираться на науку, а не на басни ближневосточных кочевников и их мутировавшие версии.

Что такое наука в данном вопросе? Это всего лишь другое представление о предмете разговора.Проверить науку так же сложно,как проверить что видит медиум который через толщу веков проникает в сознание человекообезьяны,которая впервые увидев молнию и услышав гром решила подумать о Боге! Надо войти в его состояние :wink:  и тогда...каждый школьник узнает как зарождаются боги! :lol:
Математика как ни странно не достояние атеизма. она всего лишь инструмент которым пользуются все,думаю даже утки,которые "считают" своих утят.
Поэтому в каких то вопросах как вы говорите стоит опираться на науку,как на одну из возможностей которые заложил в нас Творец.
А в другом случае стоит быть осторожнее.Чтобы не войти во всеобщий транс от культа науки и не перестать путать чьи то представления с действительностью.Которая порой так далеко отстоит от наших времён,что утверждать о чём то просто не имеет смысла.

Поэтому я вижу атеистов,как людей не способных верить и потому создающих свой мир и свои ценности,которые существуют в другом,в каком то смысле искусственном мире.Где нет ничего святого,потому что они не знают чтобы это могло быть.То есть слово такое есть в их лексиконе,а что это такое и почему понять скорее всего не могут.

Кстати не надо читать басни каких то кочевников,если надо рассчитать космический аппарат. Но возможно они сильно помогут когда вы выйдите за пределы своего рабочего стола и вернетесь в жизнь,в которой Бог установил нерушимые духовные принципы,нарушения которых делает человека независимо от его образования несчастным.




Antediluvian

А я Вам этого и не рассказываю. Так будут определения, а главное - критерии опытной проверки?

Я уже вам их дал и вы оказались неспособным проверить по ним.А для атеистов места в ЦБ нет и спец определений поэтому тоже.
Что же вам дать тогда? И с чем же вы в итоге остаётесь? С тем же, что имеете и с тем чего не имеете сейчас.

Я вообще-то не просил ничего вызывать у меня на языке. Не надо о вкусах - параметры давайте.

Самое главное что много! Далее свято, чисто,достославно,честно,достойно всякой похвалы,приятно,прекрасно,желанно,необходимо и т.д.
Достаточно параметров?

Вам нужны не параметры,а Бог в сердце. То есть не стоит просить ощущений без присутсвия вызывающего их объекта.
Вы сразу обличите меня в фантазиях,которые в вашем случае действительно ими являются.
Для того чтобы покинуть то "помещение" где вы находитесь нужна "дверь".

[Ин.10:9] Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет.
[Ин.10:7] Итак, опять Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам, что Я дверь овцам.

Вы просите показать то что за дверью,но для этого вам самому надо воспользоваться ею.

"Да как же тебя понять, коли ты ничего не говоришь?" (С) Иоанн Васильевич, царь и великий князь всея Руси.

Возможно я не говорю то, что вам бы хотелось услышать,но говорю то что нужно слышать сейчас.Зачем мучать пальцы,когда понимаешь что не сейчас?
Бывает так что мои дети меня спрашивают о чём то. Я понимая что это преждевременно им знать и чтобы зря не тратить силы, на то что они не поймут сейчас,говорю им, что когда они вырастут всё поймут сами или тогда объясню.Наверное такое и у вас с вашими бывает.

[Antediluvian]

А я Вам этого и не рассказываю. Так будут определения, а главное - критерии опытной проверки?

Я уже вам их дал и вы оказались неспособным проверить по ним.

Ничего вы не дали. Во всяком случае ничего такого, что могло бы считаться критерием для проверки.

Самое главное что много! Далее свято, чисто,достославно,честно,достойно всякой похвалы,приятно,прекрасно,желанно,необходимо и т.д.
Достаточно параметров?

Это не параметры, по которым можно что-то определить. Мало ли про что можно всё это сказать? Хоть про утюг. Что значит "много"? Это сколько и в каких единицах? Что значит "свято" и чем отличается от "не свято"? Если в комнате чисто, это бог? Ну и т.д. Особенно прикололо "необходимо". Кому необходимо? Сами же пишете, что у атеистов этого нет. И ведь обходимся же, чёрт побери!  :mrgreen:

Вам нужны не параметры,а Бог в сердце. То есть не стоит просить ощущений без присутсвия вызывающего их объекта.

Так это всё личные ощущения? Господи, а я-то думал... Да мало ли у кого какие ощущения бывают. Итак, объективных критериев для выяснения наличия бога нет и не предвидится. Так и запишем.

Бывает так что мои дети меня спрашивают о чём то. Я понимая что это преждевременно им знать и чтобы зря не тратить силы, на то что они не поймут сейчас,говорю им, что когда они вырастут всё поймут сами или тогда объясню.Наверное такое и у вас с вашими бывает.

Гордыня, между прочим, смертный грех. Откуда Вы знаете, что у Вас религиозный опыт богаче и больше, чем у меня?

[Nit]

Ясно, что у моего приятеля,  вследствие "опиумного опьянения" мыслительный процесс подчинён не для поиска знаний , а для поиска и выработки защитных механизмов оправдывающих приобретенную веру. Всё просвещение направлено на подтверждение этой веры. Факты противоречащие желаемой информации игнорируются , вытесняются из сознания. Отсюда такая неразборчивость, непоследовательность в аргументации. Любые свои доводы для него, приемлемы и хороши, если самого успокаивают, как аргумент в пользу веры в божество. Выводить таких верующих на чистую воду , дело бесперспективное, всё равно что воду в ступе толочь.
Что так рьяно защищается тоже ясно:
1. Приобретённый смысл жизни. Появилась какая- то осмысленность жизни –служение богу.
2. Желания иметь всемогущего покровителя, отца , который как кажется ему способен защитить или наказать за непослушание, любит его.
3.Чувство превосходства над другими людьми, вызванное отказом от "несовершенной" человеческой морали. Просвещение в области  религиозной литературы подымает свою значимость в своих глазах.
Желание послужить богу  приобрело  форму "ловца человеческих душ". Что больше всего и напрягает меня. Что делать с ним не знаю
оему

[FriendX]

Antediluvian

Ничего вы не дали. Во всяком случае ничего такого, что могло бы считаться критерием для проверки.

Дал, но для вас это просто названия чего то несуществующего в вашем мире.

Это не параметры, по которым можно что-то определить. Мало ли про что можно всё это сказать? Хоть про утюг. Что значит "много"? Это сколько и в каких единицах? Что значит "свято" и чем отличается от "не свято"? Если в комнате чисто, это бог? Ну и т.д. Особенно прикололо "необходимо". Кому необходимо? Сами же пишете, что у атеистов этого нет. И ведь обходимся же, чёрт побери!

[1 Кор.2:14] Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.

Ну вот,ещё одно ограничение атеиста- неспособность мыслить и рассуждать духовно. При этом такую же способность мыслить научно имеют и верующие. Но атеизм по непонятным причинам почему то считается элитным состоянием ума. Странно.
иметь ограничения,много что есть в мире человеческом не понимать и считать себя выше.Это когда не понятно человеку то странно,а когда понял и продолжает то нечестно и по отношению к собеседниками и по отношению к себе.
Но у атеиста есть механизм защиты,называется -по барабану.
И кстати без таких понятий духовного плана как любовь,честность,порядочность ни один человек не обходится.ведь они не материального свойства.
Просто когда к ним искажённое отношение мир такой личности искажён и бывает так,что и личность повреждена.
Ну и последнее что тоже важнее всего,то что если Бог есть и обещает кому то награду а кому то возмездие то кто тут без чего обходится или во что верит уже не играет никакой роли.То есть последствия такого выбора в таком случае будут разные.
Но если человек верил и прожил жизнь с высокими моральными и нравственными устоями а там ничего нет,то ни атеист,ни верующий там ни о чём переживать не станет И не порадуется что кто либо мыслил хуже а он выбрал лучшее. Смысл прожить свою жизнь не имея в себе ничего святого?
Наверное это смысл умного животного,что собственно неглупый человек обычно старается избегать.

Так это всё личные ощущения? Господи, а я-то думал... Да мало ли у кого какие ощущения бывают. Итак, объективных критериев для выяснения наличия бога нет и не предвидится. Так и запишем.

Но всё же бывают? :wink:  А кто решил что его ощущения более истинные? Если наука не может проверить все ощущения человека то на основании чего одни ощущения могут быть более истинные? Это решается голосованием что ли?

Гордыня, между прочим, смертный грех. Откуда Вы знаете, что у Вас религиозный опыт богаче и больше, чем у меня?

Ну поделитесь в чём он у вас состоит,для сравнения. Вдруг я действительно не прав? и если у вас он богаче то как вы оказались тут?



Nit

Что больше всего и напрягает меня. Что делать с ним не знаю

Странно,человек узнав о своих ограничениях,то есть о том что духовный мир для него закрыт,решает что делать с другим человеком который таких ограничений имеет меньше.Это очень странно.
Или этот вопрос возник от того что человек не понимает что ему делать теперь с собой,а потом уже как поступать самому с другим руководствуясь выработанным решением? только будет ли он руководствоваться честностью когда будет принимать решение?

[gorro]

FriendX
Простите за нескромный вопрос,но сколько вам лет? Просто вы меня удевили.
Я прочитал все ваши сообщения и пришёл к выводу что у вас самый настоящий синдром Карлсона.

Ребенок же живет в совершено другом волшебном мире: в мире, где Карлсон столь же реален, как «домомучительница» фрекен Бок, где варежка может стать преданным щенком, а Чеширский кот умеет исчезать, оставляя только улыбку.

Воображаемые друзья появляются у детей обыкновенно в возрасте 3–5 лет. Это абсолютно нормальное явление, обусловленное развитием воображения и творческих способностей.

Воображаемые друзья бывают разными: игрушка, которую ребенок наделяет человеческими качествами, призрачный друг, которому малыш требует ставить дополнительный прибор во время еды и подтыкать одеяло на ночь... Друг может быть взрослым и сильным, на манер Супермена, или беззащитным и нуждающимся в заботе и опеке, как щенок из мультфильма «Варежка», или же просто ровесником-ребенком, вполне банальным «Сережкой» или «Наташкой». Воображаемый друг совсем не обязательно человек, почти в половине случаев он — зверушка.

Нет смысла столкнувшись с этой «проблемой» бежать к специалисту — просто ваш ребенок наделен очень живой фантазией. И это вовсе не плохо. Воображаемый друг — прекрасный диагностический материал для родителей. Наблюдая за ним, можно узнать многое из того, чего вы даже не подозревали о своем малыше, ведь в этих играх отражаются как проблемы самого ребенка, так и семьи в целом.

Проблема: давление и гиперопека
Часто ребенок испытывает сильное давление со стороны родителей. Причем не всегда это выражается в запретах и наказаниях, часто чрезмерная опека может почище любого насилия загнать в угол, не оставить места для собственного «я» ребенка. И тогда малыш сбегает в мир воображаемых друзей, который может развиваться по двум сценариям.

Сценарий первый: в сокровенном тайном мире ребенку можно все, чего нельзя с родителями: завести собаку, гулять по крышам, есть варенье ложками и т.д.

Сценарий второй: ребенок принимает на себя роль родителя и ведет себя аналогичным образом — ограничивает и подавляет своих фантомных друзей, которые в этом случае будут нелепыми и беспомощными.

Кстати, это отличный способ для родителей посмотреть на себя со стороны и сделать выводы: возможно, ребенку понимание нужно гораздо больше, чем наглаженные стрелки на штанах или сверкающий белизной носовой платок.

Проблема: чувство вины
Невротическая вина бывает не только у взрослых, но и у детей. И чтобы ослабить напряжение дети уходят с головой в придуманный мир с придуманными друзьями. Сценарии очень похожи на те, что и при «давлении». С той лишь разницей, что тут появляется модальность наказания, причем как в виде самого наказания (ребенок может наказывать своего воображаемого друга, или рассказывать, как тот был наказан), так и в виде счастливого спасения от оного (должны были наказать, но случилось что-то фантастическое и обошлось).

Проблема: нехватка впечатлений
Если в рассказах ребенка о его друге фигурирует множество витиеватых сюжетов о приключениях, фантастических мирах, путешествиях и т.д. — это может быть симптомом нехватки реальных впечатлений.

Даже взрослому человеку тяжело жить в рутине: дом-работа-дом, приготовить суп, влить суп в чадо, выпасть в осадок, поставив будильник на шесть утра, потому что завтра снова на работу... Через месяц-два такой жизни мы лезем на стену, начинаем глотать антидепрессанты, жаловаться друзьям, искать психоаналитика. Но у взрослого больше возможности разнообразить свою жизнь, можно попросить бабушку посидеть вечером с ребенком и рвануть в гости или клуб, можно вырваться в перерыв на работе пообщаться с подружкой или влезть в Интернет и подпитаться впечатлениями виртуальными.

Ребенок всего этого не может, он полностью зависит от нас, а ведь его жизнь в не меньшей степени рутинна: будильник, детский сад, одни и те же игрушки, ужин, «Спокойной ночи малыши» с одним и тем же приевшимся за год Лунтиком, а потом на горшок и в постель.

Хорошо еще если на ночь мама читает о прекрасных приключениях и интересной жизни мумитролей, Малыша с Карлсоном, девочки Пеппи-Длинныйчулок... А назавтра снова детский сад... И единственное место, где не так скучно, — мир фантазий, где с верными друзьями можно пережить что-то новое отличное от серости каждодневной жизни.

Вспомните, как давно вы в последний раз куда-нибудь с ребенком ходили, кроме облезлого двора с тремя березами и половиной сломанных качелей? А ведь ребенку необходимы новые впечатления как воздух! И одного раза в воскресенье, ему явно мало.

Некоторым выходом являются детские сады, работающие по новым специальным программам, в которых заложено множество «событий» значимых для детей. Но и тут есть некоторые «но».

Например, эти сады более чем платные, может стать сложностью для неработающих мам, и требуют присутствия родителей на многих мероприятиях, что может стать сложностью для мам работающих. Да и не все дети выдерживают нагрузку от большого количества впечатлений (слишком хорошо, как известно, тоже нехорошо).

Проблема: нехватка общения
Чаще всего воображаемый друг появляется, когда ребенок чувствует себя одиноким. Например, в семье появляется второй ребенок и все внимание родителей сосредоточено на младенце, или когда родители несколько рассеяны и заняты своими мыслями больше, чем детьми (идеальный представитель такого типа родителя — мама из мультфильма «Варежка» — добрая, хорошая, но вечно уткнувшаяся в свою книгу и свои мысли). А еще бывают просто застенчивые дети, которым трудно сходиться со сверстниками.

Тут рекомендация может быть только одна — больше общения: просто общения с ребенком, общения вместе с другими детьми и их родителями, помощь ребенку в нахождении общего языка с ровесниками.

Проблема: вытеснение
Как правило, ребенок проигрывает со своими воображаемыми друзьями свои тайные желания. Это самый прозрачный и легко «читаемый» вариант. Если друг вашего ребенка приходит, чтобы защищать его (чаще всего это какой-то аналог Бэтмена, Человека-паука или, на худой конец, Питера Пена, который заберет его отсюда немедленно), значит, ребенку плохо, он нуждается в защите, в снижении давления. Если же защитник «обещает» еще и наказать обидчиков, это вытесненная агрессия и надо хорошо задуматься — не пора ли обратиться к психологу?

Бывают и более простые и легко решаемые проблемы, например, воображаемую собаку весьма просто заменить на реального живого щенка (если у ребенка аллергия на шерсть, в конце концов, можно выбрать «лысую» породу или пуделя).

«И нечего сваливать вину на какого-то Карлсона!»
Самый плохой вариант — если ребенок скрывает от вас своих воображаемых друзей. Это говорит о недоверии и страхе. Хотя бывают варианты, когда вы просто не заметили воображаемого друга, ну кто бы мог подумать, что милейший Пашка из детского сада, фигурирующий во всех рассказах вашего малыша, в реальности пластмассовый крокодил с оторванной лапой?

Как себя вести с воображаемым другом вашего ребенка? Самое главное — ничего не запрещать. В какой-то степени можно даже подыграть ребенку: поставить лишний прибор за обедом для его друга, выслушивать все истории и интересоваться самочувствием и делами очередного «Карлсона».

Однако важно провести границу между фантазией и реальностью — отвечать за свои поступки должен сам ребенок, а не сваливать все на воображаемых друзей: хорошо, что к тебе в гости пришла «Маша», но уроки делать надо все равно, люстру, конечно, разбил «Карлсон», но в углу, все равно, будешь стоять ты.

Воображаемые друзья ликвидируется сами собой к 7–9 годам. Если этого не случилось, то имеет смысл обратиться к психологу. Но не допускайте к своему ребенку шарлатанов, которые пытаются поставить диагноз и прописать тысячу и один психотропный препарат.

Вообще, надо понимать, что если вы обращаетесь к психологу с проблемами ребенка, то работать, прежде всего, предстоит вам самим, так как источник детских проблем чаще всего берет начало в родительских промахах.

http://dorognoe.ru/index.php/family/40- ... 5-09-35-23
Nit
Ну в данном случае форум скорее не сможет помоч,здесь надо обратится к специалисту.

[Любопытный]

Желание послужить богу  приобрело  форму "ловца человеческих душ". Что больше всего и напрягает меня. Что делать с ним не знаю
оему

Если вы правильно определили проблему, то вы и решение сами подсказали. Не знаю только, подходит оно или нет. Коль скоро ваш товарищ ударился в религию ради того, чтобы "послужить" (обрести смысл/выполнить миссию), то это значит, что ему этого как раз не хватало. У здорового человека не возникает проблем с осознанием смысла деятельности, равно как есть о ком заботиться и к чему стремиться. Возможно, если бы ваш друг нашел нерелигиозные решения этих задач, то и религия его бы не привлекала.

[Antediluvian]

Дал, но для вас это просто названия чего то несуществующего в вашем мире.

Как это? В нашем мире не существует "больше", "чище" и т.д.? Существует, но это сами по себе не критерии. А что понимать под "большим и чистым" - этого Вы несказали. Про всякое прочее "благолепное" даже не спрашиваю.

Чтобы было понятнее, поясню на примере. Допустим, я утверждаю, что основа всей жизни на земле - это кыкырма. Вы спрашиваете, что это вообще такое и какими параметрами обладает. А я  отвечаю, что кыкырма - она большая, пречудная, выгрывлкая, субудрыя и лайяй. Нормально?

Ну вот,ещё одно ограничение атеиста- неспособность мыслить и рассуждать духовно.

Выи с третьей попытки не сумели объяснить, что такое "духовно". В общем, кыкырма. Причём полная.

Но всё же бывают? :wink:

Конечно бывают. Чаще - у лиц с неустойчивой психикой, особенно под воздействитм внушения или всяких интересных веществ...

А кто решил что его ощущения более истинные?

Никто. И поэтому придуали эксперимент.

Ну поделитесь в чём он у вас состоит,для сравнения.

А что с чем сравниваем?

и если у вас он богаче то как вы оказались тут?

Очень просто. Наступил момент, когда стало решительно ясно - либо одно, либо другое, как вот на этой картинке. Я выбрал тот вариант, что слева:

[Nit]

и если у вас он богаче то как вы оказались тут?

Очень просто. Наступил момент, когда стало решительно ясно - либо одно, либо другое, как вот на этой картинке. Я выбрал тот вариант, что слева:

[/quote]

Картинка -супер!!! Волшебная сила искусства! Честно признаться , я тоже стоял перед этим выбором. Необходимость выбора , погнала меня в центральную библиотеку, где начал читать книги по философии (диалектика -сильная вещь) ,материалистическую философию, увлёкся психологией, начал читать книги по атеизму, хотя в нашей библиотеке их оказалось на удивление мало, помог ещё интернет, труды Б. Рассела, тоже сильно помогли разобраться во всём. Всё стало на свои места. Ведь школьных знаний действительно мало, чтобы во всём разобраться.