В плену опиумного дурмана.

[Oberon]

Возрастной кризис, заставляет иногда некоторых граждан обратить свой взор на религию, в попытке разрешить возникшие в нём вопросы о смысле жизни, для чего живём и т.д .Не имеющие крепких материалистических взглядов, разуверенные в поддержке государства, ближних, вследствии своего инфантильного мировосприятия они быстро оказываются в плену религиозных убеждений. Получив в своё утешение , отца небесного и сбросив со своих плеч ига нерешённых проблем они кинулись в изучение религиозной литературы с жаждой первооткрывателя ,выискивая всё новые подтверждения своей приобретённой вере.Интелектизируя и морализируя свои защиты в пользу веры они всё более углубляются в религиозный дурман. И вот на глазах с такими гражданами происходит метаморфоза   Лично я , свидетель таких метаморфических изменений взглядов, сознания человека, так как это происходит с моими приятелями. Редкие встречи с ними в ходе этих метаморфоз и позволили заметить всю пагубность их увлечения. Ладно было бы просто верили и всё, так у них появилось высокомерие в отношении меня и всех людей далёких от церкви.Теперь мы уже для них получеловеки .А заявление , что в случае войны я не пойду защищать отечество, так как бог сказал не убивать, было последней каплей, когда я понял, что нужно что то делать. Много часовые дискуссии не привили пока к успеху, изворотливость человека  беспредельна. В ходе дискуссий я заметил , абсолютно разный угол зрения на одно и то же, всё  с  ног на голову, я изучаю их как вернуть к нормальной жизни , они изучают меня как приобщить к вере  :lol: Доводы , указывающие на ошибки верующих, не имеют силы , так как это у них " не настоящие верующие"
В связи с этим у меня вопрос к атеистам сайта. Есть ли у вас примеры из личной жизни, когда человек, религиозные убеждения менял на атеистические? Что для этого ему нужно?
По жизни приятили не плохие люди, общаемся по техническим вопросам, но всё реже.

Вот что интересно ,а доводы ваших знакомых по отношению к атеизму имеют какую то силу, или атеист не может ошибаться?

[Кн. Мира Сего]

Иметь представление и иметь то о чем эти представления всё же совершенно разные истины и состояния. Точнее только что то одно истина..

Для того, чтобы понять, как действует алкоголь, не обязательно становиться алкоголиком. Более того, алкоголь действует на алкоголика уже не так, как действует на здорового человека, т.к. алкоголик - это больной. Верующий так же не способен абстрагироваться от веры, оценить её воздействие на психику объективно. К великому сожалению.

А кто когда говорил,что Христос пришёл спасать праведников? Он пришёл спасти погибшее,то есть тех кто сам это признал в себе,что погибает.

Хорошо, Вы признали, что к Христу тянутся проблемные члены общества. Теперь осталось разобраться в методах, посредством которых привносится "спасение и утешение".

То есть тогда когда у человека кризис Бог протягивает руку помощи. Но после того как человек более менее встаёт снова на ноги он разве не пытается проанализировать что и как его к этому привело?

Здесь два взаимоисключающих утверждения: 1. бог протягивает руку помощи 2. человек тянется к богу. Разберитесь, что является первоначальным. Бог овеществляется в разуме не сам собой, а посредством инициирования отношений со стороны человека. Почему они именно патерналистические - отец-сын? Или того хуже - хозяин-раб? Самому себе ответьте, мне это без надобности.

Потому что эта причина по какой он упал и возможно те кто ещё стоит будут следующими кроется в ценностях общества.То есть человек переосмысливает всё и собственное мнение обо всём в том числе.

Идете по пути пустынников и отшельников, прочих лесных братьев... когда поймете, что причины Ваших неудобств не в ценностях общества, а в личном отношении к ним, тогда бежать в леса и катакомбы смысла не будет. Представьте, у юноши проблемы с девушками. Вместо того, чтобы преодолевать их, он отрекается от девушек вообще, винит их "несовершенную природу" и т.п. Но проблема строго в нем и его комплексах, а не в девушках. Так что, общество и его ценности тут побоку. У Вас примирение и приспособление произошло только благодаря задействованию веры и бога. Теперь Вы пытаетесь выдать сии костыли, как рецепт всеобщего счастья, всучить их тем, кому костыли будут только мешать. Это даже не костыли, а ходули... верующий же ощущает себя на несколько голов выше других)))

И туда попадает атеизм,как бы вам этого не хотелось.Потому что он вроде бы давая свободу забирает у человека смысл его жизни,не обозначая в сознании человека в чём он.

Атеизм не предназначен для обретения свободы, т.к. атеизм - это сам итог свободы. Только свободный может быть атеистом. Вы изначально несвободны, поэтому и никакой свободы от атеизма заведомо не получите, как бы не расчитывали на это. Пример:
Допустим, Вы увидели, что богатый человек ходит радостный. Вы посчитали, что если будете ходить радостным, Вы автоматически станете и богатым))) Разбирайтесь в своём непонимании. У Вас всё совершенно перевернулось с ног на голову.
И как говаривал З.Фрейд "Если человек начинает интересоваться смыслом жизни или ее ценностью - это значит, что он болен".

Дело в том,что вашем представлениям Он ничего нового не принёс. Некие люди может и атеисты прошлого вроде бы имели и без Христа то о чём Он сказал.Тогда что не имели те к кому Он так обратился? Не могли бы подсказать? Что Он принёс из того чего у людей небыло?
О каком воре речь,что он  может украсть? А может уже украл?
 Что же получается по мнению атеистов? Он ничего не принёс,или не понял что несёт нечто уже имеющееся.Или совсем плохое что Он был сумасшедшим,что некоторые и в Его время думали.
Но вообще то никто из критиков не может Христа назвать не умным,не понимающим,обманывающим.Практически все которых принято называть великими признают это,что Он особенный.
Что же вы знаете об этом? Что смогли оценить и что пробовали в своей жизни сами? Ну чтобы оценить что работает плохо или хорошо?

Христос по-сути сказал людям "ежедневно и ежечасно убеждайте себя в правдивости моих слов и убеждены будете" - вот и вся новизна. Вера - это самоубеждение человека. Человек своими мозгами грузит самого себя и простирается в космосе своего воображения, он наблюдает там то замки, то ангелов, то чудовищ и насмехается над "слепо-глухо-немыми атеистами") Вы не знаете, как работает психика человека. На самом деле, в психологии есть более эффективные методы самонастройки, нежели молитвы и верижничество.

Что такое наука в данном вопросе? Это всего лишь другое представление о предмете разговора.Проверить науку так же сложно,как проверить что видит медиум который через толщу веков проникает в сознание человекообезьяны,которая впервые увидев молнию и услышав гром решила подумать о Боге! Надо войти в его состояние :wink:  и тогда...каждый школьник узнает как зарождаются боги! :lol:

Наука не столько "другое представление", сколько "представление о предмете разговора") Проверить науку не сложно. Наука как раз и есть то, что МОЖНО проверить и не единожды. Любой научный закон можно проверить экспериментом, в этом могут принять участие ВСЕ заинтересованные лица.

[Nit]

[/quote]
Вот что интересно ,а доводы ваших знакомых по отношению к атеизму имеют какую то силу, или атеист не может ошибаться?[/quote]
Дискутируя с ними мне не нужен факт победы в споре, при котором оппонент понимает, что просто неудачно аргументировал своё понимания сути спора, то есть не ловлю на слове. Частенько сам стараюсь усложнить аргумент противника, так как в наших дискуссиях идёт искреннее желание определиться в причинах наших убеждений. Пока мы остановились на аргументах вытекаемых из так называемого "религиозного опыта" оппонента.
 Второй мой приятель не может дискутировать, сразу "выставляет за порог" , но он никого и не прессует своей верой. Ориентирован на добрые дела, ну и флаг ему в руки.
Кстати жизнь столкнула меня ещё с одним "ловцом душ", но после нескольких дискуссий он понял , что я ему не по зубам и отстал, в очередной раз убедив меня ,что знание - сила!
По поводу, может ли атеизм быть ошибочным мировосприятием, история показывает, что верное мировосприятие способствует научным открытиям, удерживает от ошибочных научных изысканий.

[FriendX]

Antediluvian

Чтобы было понятнее, поясню на примере. Допустим, я утверждаю, что основа всей жизни на земле - это кыкырма. Вы спрашиваете, что это вообще такое и какими параметрами обладает. А я отвечаю, что кыкырма - она большая, пречудная, выгрывлкая, субудрыя и лайяй. Нормально?

То есть если вы говорите о том что сами знаете и имеете сами и показать других имеющих то же самое,то нормально.
Вы же говоря о том что нет Бога и разводя руками показываете что? Что у вас ничего нет. :lol: Но когда говорите что чтобы "обрести" это,что "имеете" вы, надо просто отказаться от того,то есть для других,то это как понимать?

Выи с третьей попытки не сумели объяснить, что такое "духовно". В общем, кыкырма. Причём полная.

Сколько раз надо рассказать слепому о солнце чтобы он прозрел?Как думаете сколько вам потребовалось бы для этого попыток? :lol:
И я не для того стал тут рассуждать,чтобы сделать вас зрячими.Если нет таких полномочий, то просто сказать о том что не видите будет тоже достаточно.
[Ин.3:36] Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем.

Что значит не увидит? Почему атеиста это сильно задевает? Ведь у него глаза такие же? И образование лучше порой?!И денег тоже порой.
Чем он хуже дворника который верит в Сына Божьего? Что собственно задето?О чём это дворник рассказывает образованному да так,что это задевает последнего?
Если говорить об этом то вот ещё где проблема:
[Быт.3:24] И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.

То есть место откуда был изгнан человек  защищено. Вы хотите чтобы я что пронёс вам контрабандой? Провёл нелегальными путями? :wink:
Нет,я вижу свою задачу показать что это невозможно и как это невозможное атеисту в принципе вообще! И невозможно считать себя честным человеком если рассуждаешь а тем более судишь то,о чём представление имеешь искажённое ,то есть по сути не имеешь вообще. Если Адам и помнил что то,то современный атеист точно не знает о чём речь не веря даже себе подобному Адаму.
Так о чём вы рассуждаете тогда? Боретесь с призраками возникшими в вашем воображении примкнув к таким же борцам?

Конечно бывают. Чаще - у лиц с неустойчивой психикой, особенно под воздействитм внушения или всяких интересных веществ...

Ну да..как то реабилитироваться всё же надо.Поймите наконец о чем мы говорим, вы не рассудка лишены,а Бога.

Никто. И поэтому придумали эксперимент.

Ну да. Я же и говорю,попробуйте повторить опыт Авраама,то есть услышав призыв Бога последовать за несуществующим(пока для вас) как за существующим. То есть тем что обещано но пока для вас не существует.
 Например если вам надо переехать в другой город вы знаете, что использовав какой то вид транспорта можете и будете перемещаться в пункт назначения. Но при этом верить,что доберётесь туда.Следовательно необходимость в вере тоже присутствует,так как не поверив что транспорт исправен,водитель здоров,направление верное и что ничего вам не помешает вы доберётесь куда надо. При чём вера в это ничем не хуже расчёта,которым все факторы которые могут помешать вам попасть куда надо, возможно просчитать только теоретически не ошибаясь нигде и учитывая всё.
Такие вещи как внезапная собственная смерть,смерть водителя влекущая за ней вашу и нарушающее в итоге поставленную задачу просчитать нельзя,как и нападение разбойников,удар молнии и ещё много чего. Поэтому верующий порой подсознательно видит и это всё и понимая что всего предусмотреть нельзя надеется на Бога. При этом не гнушается просчитать,использовать то что уже людям известно с помощью науки.И с какой стати верующие на ваш взгляд чем то хуже мыслят чем атеисты? Просто в его системе больше неизвестных составляющих,которые порой в нравственном аспекте дают даже преимущество по сравнению с атеистом.Кто может сказать что верующий учёный как специалист или как человек хуже ученого атеиста?Конечно всё индивидуально,но никто не может так утверждать.
В нравственной сфере успех у них может быть переменный,но источник нравственности разный.Верующий не станет делать себя источником нравственности,видя в себе ту неспособность просчитать все свои действия наперёд ,имея опыт того что человек имеет в себе несовершенство и то что называется грехом.Это то что никакими научными и техническими средствами не преодолеешь.
Добрый папуас похожий на обезьяну может не так интересен в научном плане,но лучше хамовитого современного,похожего на человека.

А что с чем сравниваем?

Вы же сами предложили  подумать о том что у вас возможен какой то религиозный опыт. Ну сравните свой опыт с опытом Ап Павла.
Чем ваш опыт лучше чем его? Вы очевидно в религиозном плане превзошли его?

Очень просто. Наступил момент, когда стало решительно ясно - либо одно, либо другое, как вот на этой картинке. Я выбрал тот вариант, что слева:

Ну да,впечатляющая картинка,особенно для подрастающего поколения,которое хочет свободно оттянуться в жизни ни на что не оборачиваясь
 Вот бы она ещё сответствовала реальности,соответствия тому,что на самом деле стоит за этим выбором.
Рисовал как минимум юноша или взрослый дегенерат.



gorro

Простите за нескромный вопрос,но сколько вам лет? Просто вы меня удевили.
Я прочитал все ваши сообщения и пришёл к выводу что у вас самый настоящий синдром Карлсона.

Да уже 50. А вам это случайно не Карлсон помог сделать сии выводы?  :lol: А то пойду к специалисту и скажу:вот сказали мне на форуме атеистов что у меня синдром Карлсона,а врач тот может мультика и не видел. Мне что диск тоже с собой прихватить?

Ну в данном случае форум скорее не сможет помоч,здесь надо обратится к специалисту.

Если будут такие же специалисты думающие как  вы,то понятно почему они не могут помочь себе ,почему причисляют себя в ряды атеистов, когда суть их борьбы состоит в противостоянии несуществующему. Это что клуб, Дон Кихотсва что ли? :lol:
Весёлая у нас компания собралась. На меня Карлсон повлиял,на вас Дон Кихот..а на кого то умный взгляд шимпандзе. :lol:

[FriendX]

Nit

Картинка -супер!!! Волшебная сила искусства! Честно признаться

А честно признаться что атеист верит в волшебство слабо? А если нет зачем использовать такие термины которые атеисту не присущие его миру?! Отголоски дремучего прошлого в атеисте?! Или попытки придраться с моей стороны к словам? А? Что происходит? Или на самом деле не атеист?

увлёкся психологией

А перевести слово "психология "не смог? "Психос"-душа."Логия" -раздел науки логика. То есть в итоге наука о душе :wink: .
КАК!??  :lol:  Наука о том чего не существует?! Снова какие ляпсусы у атеиста?! Не может быть?! У атеистов :shock: !!!

начал читать книги по атеизму

И ни одной по религии.  И этот человек утверждает что он всё понимает в религии.Самообман налицо.

Всё стало на свои места.

Мда...только очевидно в своих только глазах и таких же само обманывающих себя.Этого мало.

Ведь школьных знаний действительно мало, чтобы во всём разобраться.

Однако в разговорах с глазу на глаз кроме школьных знаний ничего не предлагалось.Странно. :wink:



Кн. Мира Сего

Для того, чтобы понять, как действует алкоголь, не обязательно становиться алкоголиком.

А вам разве предлагают алкоголь? Я вижу что вы уже не адекватно воспринимаете то о чем пытаетесь рассуждать.Вот пример того что предлагает Апостол Павел:
[Флп.4:8] Наконец, братия мои, что только истинно, что честно, что справедливо, что чисто, что любезно, что достославно, что только добродетель и похвала, о том помышляйте.

А о чём тут вы "помышляете"? О чём взялись "рассуждать"? И это честно,справедливо? Уже не стыдно? Ах да,стыд это духовное,то что для атеиста просто не существует! И чего это я разошёлся о "не существующем"? :wink:

Верующий так же не способен абстрагироваться от веры, оценить её воздействие на психику объективно.К великому сожалению.

Абстрагироваться от веры не может и атеист. Ведь рассуждая о том что ещё не известно,атеист верит в то что это когда то станет известно не зная наступит ли осуществление его надежд на самом деле или нет.Так что пустое сожаление,ни о чём.

Хорошо, Вы признали, что к Христу тянутся проблемные члены общества. Теперь осталось разобраться в методах, посредством которых привносится "спасение и утешение".

Пожалуйста:[1 Ин.1:7] если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха.
[1 Ин.1:8]  Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас.

[1 Ин.1:10] Если говорим, что мы не согрешили, то представляем Его лживым, и слова Его нет в нас.

Его слова нет в вас,это очевидно. А знаете почему? Вот другое место которое прямо об этом говорит:
[Ин.8:43] Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.

А вот почему не можете это разговор другой.То есть отдельная тема связанная с понятием греха и не желанием от него освобождаться.

Здесь два взаимоисключающих утверждения: 1. бог протягивает руку помощи 2. человек тянется к богу. Разберитесь, что является первоначальным.

Теория относительности? Попробуйте рассуждать со стороны того, Кто живёт дольше.

Почему они именно патерналистические - отец-сын?

Потому что пантеизм появился позже иудаизма.Ну во всяком случае мне так понятно.

Представьте, у юноши проблемы с девушками. Вместо того, чтобы преодолевать их, он отрекается от девушек вообще, винит их "несовершенную природу" и т.п. Но проблема строго в нем и его комплексах, а не в девушках. Так что, общество и его ценности тут побоку.

Очевидно что животность для вас преобладающий фактор над  фактором разума.Но это всего лишь ваш выбор, а не объективность.То что вы смогли в себе преодолеть или чего не смогли на нравственность,её суть не влияет.

У Вас примирение и приспособление произошло только благодаря задействованию веры и бога. Теперь Вы пытаетесь выдать сии костыли, как рецепт всеобщего счастья, всучить их тем, кому костыли будут только мешать. Это даже не костыли, а ходули... верующий же ощущает себя на несколько голов выше других)))

Можете примерить сказанное себе и не ошибётесь.И каким образом вы оказались правее?

Атеизм не предназначен для обретения свободы, т.к. атеизм - это сам итог свободы.

 :lol: А вот возьмём Писание и почитаем,ибо вразумляет:
[2 Пет.2:18] Ибо, произнося надутое пустословие, они уловляют в плотские похоти и разврат тех, которые едва отстали от находящихся в заблуждении.
[2 Пет.2:19] Обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо, кто кем побежден, тот тому и раб.

Какие симптомы :wink: ?!!!"произнося надутое пустословие"??!! И что делают? "уловляют в плотские похоти и разврат" говоря о проблемах молодёжи?!!
Далее"Обещают им свободу" в каком положении? А "будучи сами рабы тления"! Вон оно как?! :shock:  Надутое пустословие освобождает от чего?
От чего то мнимого? А кто сказал что оно освобождает от Бога и Его духовных законов?
И последнее "ибо, кто кем побежден, тот тому и раб". Раб тления и телесного и духовного произнося надутое пустословие освобождает от чего через пустые обещания? :shock:
 Ну это вы сами теперь себе ответьте.Хотя можете сделать вид что я предложил вам какой то бред.Атеисты вас поймут и одобрят.Почему вы тоже знаете сами.И я тоже.

И как говаривал З.Фрейд "Если человек начинает интересоваться смыслом жизни или ее ценностью - это значит, что он болен".

Значит по Фрейду  теперь он определяет кто должен объяснять другим в чём смысл их жизни. Ведь он уже своим высказыванием определил её смысл,только на свой лад :wink: .Кто вас больше обманул разберётесь сами,если пожелаете и сможете.

Христос по-сути сказал людям "ежедневно и ежечасно убеждайте себя в правдивости моих слов и убеждены будете" - вот и вся новизна. Вера - это самоубеждение человека. Человек своими мозгами грузит самого себя и простирается в космосе своего воображения, он наблюдает там то замки, то ангелов, то чудовищ и насмехается над "слепо-глухо-немыми атеистами") Вы не знаете, как работает психика человека. На самом деле, в психологии есть более эффективные методы самонастройки, нежели молитвы и верижничество.

Я вижу как над вами кто то просто потешался,когда вы всё это глотали как несмысленный птенец.Только что в итоге хотели вырастить из вас вам самому до сих пор не ясно. Посмотрите в духовное зеркало,крылья то чёрные :shock: ! Или вырастить вырастили а зеркало не дали?

Наука не столько "другое представление", сколько "представление о предмете разговора") Проверить науку не сложно. Наука как раз и есть то, что МОЖНО проверить и не единожды. Любой научный закон можно проверить экспериментом, в этом могут принять участие ВСЕ заинтересованные лица.

Наука не рассматривает научно присутствие или отсутствие Бога в реальном мире ибо не может и не ставит таких задач :wink: .
Так что ваши разговоры о "представление о предмете разговора" пустые надутые пустословия,что мы выше уже выяснили.

Ну...давайте ещё свои "аргументы",попробуем и в них разобраться.Хотя я не глав спец, на все вопросы не смогу ответить.
То есть у каждого есть какие то свои ограничения.

[FriendX]

Nit

Дискутируя с ними мне не нужен факт победы в споре, при котором оппонент понимает, что просто неудачно аргументировал своё понимания сути спора, то есть не ловлю на слове.

Да,кому оно  надо то ,что получаешь в ответ постоянно?  :wink:

Второй мой приятель не может дискутировать, сразу "выставляет за порог" , но он никого и не прессует своей верой. Ориентирован на добрые дела, ну и флаг ему в руки.

"Выставляет за порог?" А причину он вам объяснял? Или постоянно из памяти ускользает? А может просто так удобнее оправдывать себя? :wink:

Кстати жизнь столкнула меня ещё с одним "ловцом душ", но после нескольких дискуссий он понял , что я ему не по зубам и отстал, в очередной раз убедив меня ,что знание - сила!

Да,я вынужден согласиться что знание того что ничего не знаешь тоже сила :lol: . И преодолеть эту "силу" кому то за себя самого просто напрасная трата времени.В таких дискуссиях остаётся постоянно напоминать лишь об одном,что знаний о предмете дискуссии у атеиста нет. Это и есть то что называется снова"выставляет за порог". Так может надо просто войти для того чтобы действительно что то узнать? Или так и оставаться в положении пёсика тявкающего на двери магазина? :lol:

По поводу, может ли атеизм быть ошибочным мировосприятием, история показывает, что верное мировосприятие способствует научным открытиям, удерживает от ошибочных научных изысканий.

Мы разве не выяснили что такие изыскания как восстановление и печатание образа первобытного человека по зубу обыкновенной свиньи и попытки учёных медиумов проникать в череп первобытного человека выясняя как тот получил первые представления о Боге  и есть те самые что ни на есть ошибочные изыскания которые можно было получить только с помощью науки?!
Надо же ,какая короткая память? :shock:

[Nit]

Желание послужить богу  приобрело  форму "ловца человеческих душ". Что больше всего и напрягает меня. Что делать с ним не знаю
оему

Если вы правильно определили проблему, то вы и решение сами подсказали. Не знаю только, подходит оно или нет. Коль скоро ваш товарищ ударился в религию ради того, чтобы "послужить" (обрести смысл/выполнить миссию), то это значит, что ему этого как раз не хватало. У здорового человека не возникает проблем с осознанием смысла деятельности, равно как есть о ком заботиться и к чему стремиться. Возможно, если бы ваш друг нашел нерелигиозные решения этих задач, то и религия его бы не привлекала.

Нет, здесь первично увлечение религией, затем уже  приходит желание послужить богу. Я просто перечислил в порядке важности для него , что он защищает. Правда первый и второй пункт так переплелись, что практически однозначны.Третий пункт незначительный, можно не принимать во внимание. Ведёт он себя скромно.
Чтобы правильно поставить диагноз, нужна наверно  уточнить причины толкнувшие его на этот путь. Здесь я думаю ещё замешан страх божьего наказания. Короче говоря , вначале было знакомство с религией, религия отверглась, затем последовал несчастный случай, страх за здоровье и усмотрение причины проблем со здоровьем, как отказ от религии, возврат к религии, последовало выздоровление. Закрепление религии в сознании и поиск защитных механизмов.
Всё у него так запущено, что я уже пасую. Предлагаю мировую - не критиковать друг друга, не касаться спорных тем. Не хочет. Я думаю его не исправить. У каждого своя жизнь , каждый свободен в вероисповидании.

[FriendX]

Nit

Предлагаю мировую - не критиковать друг друга, не касаться спорных тем. Не хочет.

А вы спросите у своих единомышленников,они перестанут это делать со своей стороны? И тогда как они себя называть станут?
То есть будут ли по прежнему быть атеистами? :wink:  А тогда кем же?

[Вопрошающий]

FriendX

в том что они построены на логических конструкциях а не фактах.

Давайте пример того, что атеисты не учитывают факты.

Знаю,видел. Только ныне времена НЗ когда действительно наступило христианство. Или когда надо называть христианством с того момента как пришёл Иисус.И кое что упразднил из ВЗ.Но похоже вам больше понравился ветхий?

То что "видел" это обнадёживает. Но раз Вы "видел", то почему у Вас "видел" не перешло в "понял"? У Вас проблемы с соображением? Коль скоро Вы "видел", что Иисус Иосифович в ВЗ строго-настрого приказывал УБИВАТЬ некошерных субъектов, то тогда ответ на Вашу сентенцию:

"Кто и когда в здравом уме сказал, что соблюдать заповедь"не убей" по отношению к людям это ненормально?"

один-единственный – этим "кто" является Иисус Иосифович. Это он находясь "в здравом уме сказал", что "соблюдать заповедь"не убей" по отношению к людям это ненормально". Либо он был вовсе не в "в здравом уме".
С другой стороны – кому адресована Ваша сентенция? Ведь Вам уже было сказано, что вся история христианства это перманентные убийства. С того момента, " когда действительно наступило христианство" христиане с упоением мочили друг друга. Конечно, и до "наступления христианства" убийства были любимым времяпровождением верующих, но "наступление христианства" ничуть не прекратило этот процесс, а, наоборот – к причинам, его вызывающим, добавились массовые убийства по религиозным мотивам.
Так чем же Вы сокрушаетесь? Тем, что христиане оказались лохами? Так других нет, приходится довольствоваться теми, что есть.

Что касается "упразднения", то "ветхий" очень нравился Иисусу Иосифовичу, и он ничего не собирался "упразднять" в нём. Во всяком случае, он бил себя пяткой в грудь и клялся и божился, что ни о каких "упразднениях" не может быть и речи:

Матф.5
17 Не думайте, что Я пришел НАРУШИТЬ ЗАКОН ИЛИ ПРОРОКОВ: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо ИСТИННО говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.

Лук.16:17 Но скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадет

Или Вы считаете, что он нагло и беспардонно врал, когда уверял, что "ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона"?
Или он нагло и беспардонно врал, когда говорил, что он и нах никому не нужен в плане обучения клиентов "закону" – с этим прекрасно справляются фарисеи:

Матф.23
2 и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3 итак ВСЕ, ЧТО ОНИ ВЕЛЯТ ВАМ СОБЛЮДАТЬ, СОБЛЮДАЙТЕ И ДЕЛАЙТЕ; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают

Или, наконец, нагло и беспардонно врёт само "слово божье", когда уверяет на голубом глазу, что только лжецы могут говорить об "упразднении":

Деян.6
13 И представили ЛОЖНЫХ свидетелей, которые говорили: этот человек не перестает говорить хульные слова на святое место сие и на закон.
14 Ибо мы слышали, как он говорил, что Иисус Назорей разрушит место сие и ПЕРЕМЕНИТ обычаи, которые передал нам Моисей

Так как – врал Иисус Иосифович или действительно что-то "упразднил"? Если "упразднил", то что именно? Цитатку с его словами об "упразднении" не приведёте?

Все нормальные и психически здоровые люди понимают что мир надо строить по заповедям Божьим и тогда такого выбора перед ними не будет.Но те кому этого очень не хочется всегда будут опираться на свою мораль худшего качества чтобы иметь себе "оправдание" какого либо убийства. И даже медали приготовят ,чтобы прославить "убийство по необходимости". А всё это содержится и объясняется такой фразой:
[Лк.23:34] Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают. И делили одежды Его, бросая жребий. Если бы сели и подумали хорошенько,Бога вопросили,то знали бы.А то вот хочется..

Снова – об чём тоскуете, голубчик? О том, что христиане оказались НЕ "нормальными" и "психически" НЕ "здоровыми людьми", раз и не собирались "мир строить по заповедям Божьим"? Так с этим Вам нужно идти и плакаться в жилетку христианам – атеисты-то тут причём?
Но Вы так и не ответили на вопрос:

А как Вы поступите, если на Ваших глазах некий субъект собирается убить или Вашего ребёнка или другого близкого Вам человека и у Вас нет никакой другой возможности предотвратить это, кроме как убить этого субъекта? Нажмёте на курок или позволите убить своего ребёнка?

Вы не в состоянии ответить? Так "неотвечание" на неудобные вопросы обычно  гораздо красноречивее, чем "отвечание".

В том то и дело что заповедью не убивать ограничены люди, а не Бог.Люди без Него не имеют права решать такие вопросы,потому дана заповедь.Все нарушающие её виноваты перед Богом и теми против кого так действуют.( только о людях)

А это что за поток сознания? Вы же утверждаете, что "видел", но что же Вы в таком случае "видел"? Вы не "видел" заповедей, приказывающих ЛЮДЯМ  УБИВАТЬ других людей? Так присмотритесь хорошенько – может тогда Вы сообразите, что Иисус Иосифович выдал индульгенцию на убийства.
И Вы снова сокрушаетесь, что христиане оказались такие суки, что даже особо отличившихся убийц в святые производили? Так и с этим "сокрушением" Вам следует обращаться на сайты верунов, а не атеистов.

Если вы такой исполнительный на приказы,то слушайте последний приказ Иисуса и не ошибётесь А если ищите повода не исполнять,то кто же вас остановит как не такой же нарушитель? Вывод очевиден: Безопасно с Богом,по своему много проблем.

Вы не прыгайте козликом – из Ваших слов следует, что  "нездоровая психика" прежде всего у бога, раз он издаёт приказы УБИВАТЬ. И получается, что это бог "неспособен объяснить даже самому себе".
Что же это у Вас бог такой дебил получается?

Как чертей так и иконы рисуют художники,которым запрещено изображать что выше и что ниже и т.д.У них свои правила,которые создают специфические проблемы в мире.И в вас потому тоже.Это очевидно.

В "слове божьем" Вы ни в зуб ногой? Это заметно. Могу Вас обрадовать - это Иисус Иосифович самолично "рисует карикатуры на чертей в аду кипятящих котлы":

Лук.16
22 Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.
23 И В АДЕ, БУДУЧИ В МУКАХ, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
24 и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ИБО Я МУЧАЮСЬ В ПЛАМЕНИ СЕМ.
25 Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;
26 и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.

Так что читайте "слово божье", а не дайджест из него.

[Ин.1:12] А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, [Ин.1:13] которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.

Так всё-таки – Вы в состоянии изложить, что же такое "духовно состоялись" и кто это такие? Или Вы страдаете собачим синдромом – всё понимаете, а сказать не можете?

[Antediluvian]

Вы же говоря о том что нет Бога и разводя руками показываете что? Что у вас ничего нет.

Ну почему же ничего? У меня много что есть. Но вот бога нет, врать не буду. У Вас есть? Продемонстрируйте. А то вы всё плетёте словесные кружева, пытаясь объяснить одно понятие через другие, которые так же точно нуждаются в объяснении.

Сколько раз надо рассказать слепому о солнце чтобы он прозрел?Как думаете сколько вам потребовалось бы для этого попыток?

Я общался со слепыми. Обычно они понимали меня с первой попытки. Может, потому что я говорил о том, о чём сам имею представление, а не о кыкырме?

[Ин.3:36] Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем.

Ну что же, может, он как-то и пребывает, но что-то безрезультатно.

Что значит не увидит? Почему атеиста это сильно задевает?

Не знаю. Меня ничего не задевает.

То есть место откуда был изгнан человек  защищено. Вы хотите чтобы я что пронёс вам контрабандой?

Не надо обвинять меня в подстрекательстве, которого не было. Я просто спросил, можете ли Вы внятно объяснить то, что нагородили. Вы не можете. Вопросов больше нет. Кстати, а откуда Вы знаете про "место, откуда был изгнан человек", если там херувим с мечом строго пресекает всякую контрабанду?

И невозможно считать себя честным человеком если рассуждаешь а тем более судишь то,о чём представление имеешь искажённое ,то есть по сути не имеешь вообще.

О! Золотые слова. Так вот мы, атеисты, судим о том, о чём имеем представление. О боге же, по вашим собственным словам, представление получить невозможно, потому что херувим и контрабанда строго запрещена. Тогда о чём Вы тут рассуждаете?

Ну да. Я же и говорю,попробуйте повторить опыт Авраама,то есть услышав призыв Бога последовать за несуществующим(пока для вас) как за существующим.

Спасибо, я пока ещё из ума не выжил.

Добрый папуас похожий на обезьяну может не так интересен в научном плане,но лучше хамовитого современного,похожего на человека.

А как насчёт хамовитого папуаса?

Вы же сами предложили  подумать о том что у вас возможен какой то религиозный опыт. Ну сравните свой опыт с опытом Ап Павла.

С какой стати? Я не знаю никакого Ап Павла и почему вообще я должен с ним членами мериться?

Чем ваш опыт лучше чем его? Вы очевидно в религиозном плане превзошли его?

Я где-то такое говорил? Ещё раз: я не знаю никакого Ап Павла и понятия не имею о его опыте.

Вот бы она ещё сответствовала реальности,соответствия тому,что на самом деле стоит за этим выбором.

Видите какое-то несоответствие? Укажите.