Есть ли у человека душа?

[notfirstnotlast]

Я ее решаю в пользу того, что мы с копией - разные личности.
Это как две переменыые, x и y.
x=5 и y=5. x = y.
Но переменные разные.

[Dims]

Я ее решаю в пользу того, что мы с копией - разные личности.

Я-то понимаю, что вы разные личности. Но как объяснить эту разность? Как её назвать?

Это как две переменыые, x и y.
x=5 и y=5. x = y.
Но переменные разные.

Чем это они разные?

Если х=у, то функция убить_ли_мне(х) = убить_ли_мне(у).

[notfirstnotlast]

Если рассуждать со стороны, то это верно.
Так как для меня x и y одинаковы.
Но для x эти переменные - не одно и то же.

[Dims]

Если рассуждать со стороны, то это верно.

Не понял. Почему это итог рассуждения меняется от того, где оно протекает?

Вот, например, 2 жды 2, на каком компьютере не посчитай, то если он исправный, всегда получится 4. А тут какой-то фокус выходит!

[notfirstnotlast]

Ну вы, блин, даете...
Представьте:
Вот есть Вы. Проств Вы.
Вам неожиданно представляют Вашу копию.
Она ведет себя и выглядит как вы.
Но свои м сознанием вы ощущаете только себя, а копия -
как другой человек, просто похожий на вас идеально.
Вы же будете по разному относится к себе и к копии?

[Dims]

Но свои м сознанием вы ощущаете только себя

Ну. Значит душа есть. Моё сознание -- это моя душа, а его сознание -- это его. Души разные.

Вы же будете по разному относится к себе и к копии?

Конечно. Я кардинально отличаю себя от не себя. То есть, я вижу свою душу.

[notfirstnotlast]

Так это не души ращные.
А происходящие в наших телах процессы.
Они схожи или одинаковы но имеют различнон место проистечения.
Одно - в моем теле. Другое - в его.

[Dims]

Ну и что? Как сам процесс может узнать, где он происходит?

[Дориан Грей]

Однако, если кто-то поставит себя на место одной из копий, то он поймёт, что возражения будут. Следоветельно, исходное предположение о том, что различий между копиями нет -- неверно.

Различие между идентичными с материальной точки зрения объектами, называется душой и она, как это очевидно, нематериальна.

Не согласен с вашими выводами. Копия может быть абсолютной, но предмета уже два, а следовательно с момента разделения это уже два индивида. Если память сохранена полностью, то уже в следующий момент после создания память у них разная, так как у каждого пошёл свой, неповотимый опыт, так как они даже на мир смотрят с разных точек пространства (об этом же говорил notfirstnotlast).

Во-первых, если создать полную копию, не разрушая оригинал, невозможно. Но и в этом случае, эта необходимая преемственность, и будет, очевидно, той самой душой.

Насколько я понимаю, мы рассматриваем гипотетическую возможность в которой допускаем, что можно сделать абсолютную копию ("поатомно") без разрушения оригинала. Счиаайте, что копирование происходит так же как и копирование компьютерного файла. Инфа та же, но нахождение файла и там и здесь. Думаю пример понятен и вам не придётся (как девушке блондинке из анекдота) объяснять, что файл, скачанный из Инета, можно обратно не возвращать.

Во-вторых, если создать оригинал и копию можно, но эта пара будет обладать общим сознанием. То есть, если личность станет ощущать себя сразу в двух телах. Тогда он, конечно, не станет возражать против уничтожения одного из своих тел.

Нет вы не правы. Смотрите мой ответ выше. Кстати, если вы захотите уничтожить копию, то столкнётесь с проблемой уничтожения разумного существа, человека. А то будет как в анекдоте: а давайте конюху морду набьём - их у нас двоё.

Ну. Значит душа есть. Моё сознание -- это моя душа, а его сознание -- это его. Души разные.

Так сознание есть. Это вам любой человек скажет и верующий и атеист. А вот насчёт души ещё доказывать надо. Она, вообще то (по христианским и не только, представлениям) бессмертна, внетелесна и существует после смерти тела. Так что налицо подмена понятий. Необоснованная кстати.

[Dims]

Не согласен с вашими выводами. Копия может быть абсолютной, но предмета уже два, а следовательно с момента разделения это уже два индивида. Если память сохранена полностью, то уже в следующий момент после создания память у них разная,

Я уже выдвинул возражения на этот тезис: мы делаем копию не только человека, но и его окружения, то есть, комнаты, обстановки. Синхронно задаём им вопросы, синхронно получаем ответы.

Насколько я понимаю, мы рассматриваем гипотетическую возможность в которой допускаем, что можно сделать абсолютную копию ("поатомно") без разрушения оригинала. Счиаайте, что копирование происходит так же как и копирование компьютерного файла.

Я-то считаю, гипотетически. Но вот современная наука не считает, что это возможно. Можете поискать информацию про "клонирование" квнатового состояния.

Ну. Значит душа есть. Моё сознание -- это моя душа, а его сознание -- это его. Души разные.

Так сознание есть. Это вам любой человек скажет и верующий и атеист.

Да, только понимать под этим будет что-то своё. Я же описал конкретный опыт, описал конкретную сущность и дал ей название. Можно назвать это душой, можно сознанием, можно АБВГДейкой.

Она, вообще то (по христианским и не только, представлениям) бессмертна, внетелесна и существует после смерти тела.

Ну так я доказывал только её существование у живого человека. Бессмертие и внетелесность я не доказывал.