Товарищи - я в ах...е... - :shock: :shock: :shock:
художник Виктор Катющик оказывается
подавал искна Академию Наук. Ток шо ребята у него тут все серьезно оказывается (с пространством)!!! И теперь подумайте: если он на академию наук не побоялся подать иск (разумеется он надеется доказать свою правоту и дебилизм ученых) , то уж конечно - полемизировать с форумчанами он тем более не страшится. Что ж - приведу этот замечательный документ здесь
:
Иск против жуликов от науки.Выдержки из иска:
Ответчик: Российская академия наук (РАН)
Ответчик: Министерство образования и науки Российской В ходе изучения научной информации, поставляемой официально, через книгопечатную продукцию – (Ответчика РАН) Издательства Академии наук "Наука", а так же поставляемой через учебные пособия, одобренные Ответчиком Минобрнауки России, Истцом были обнаружены факты предоставления Ответчиками (РАН, Минобрнауки России) заведомо недостоверной информации, а именно: научно несостоятельные трактовки и научные фальсификации, имеющие массовый характер, содержащиеся в официально одобренной научной литературе и официально одобренных учебных пособиях. Список выявленных Истцом фальсификаций прилагается (приложение №2).
Наличие подобных фальсификаций приводит к ситуациям, когда в одном и том же ВУЗе, в рамках различных дисциплин, практически в соседних кабинетах, дают ровно противоположную по смыслу, взаимоисключающую информацию, по одному и тому же вопросу. Фальсификации со стороны ответчиков (РАН, Минобрнауки России) в большинстве случаев имеют очевидный характер.
О несостоятельности ряда предоставляемых Ответчиками, выдаваемых за научные, трактовок достоверно известно из различных авторитетных источников.
В частности на то, что трактовка тяготения по Ньютону содержит в себе ошибки, указывал ещё Михаил Ломоносов, что документально засвидетельствовано в письме Леонарду Эйлеру от 5 июля 1748года (Содержание данного документа известно научной общественности и находится в свободном доступе (Приложение №4 (4.2))).
Однако по прошествии столетий, Тяготение так с ошибками и преподаётся во всех образовательных учреждениях Ответчика (Минобрнауки России), в том числе и в МГУ, носящем имя М.В. Ломоносова. В чём конкретно заключаются эти ошибки подробно описано в приложении №3.
Ряд фальсификаций со стороны ответчиков (РАН, Минобрнауки России) имеет умышленный характер, что не скрываются Ответчиками и находит документальное подтверждение:
Одной из фальсификаций (пункт №1 списка фальсификаций. Приложение№2) является: игнорирование, замалчивание, вплоть до умышленного сокрытия, достоверно известного научного факта, что пространство имеет объём. Факт объемности пространства не находит своего отражения в физических и геометрических определениях пространства. Действия Ответчиков (РАН, Минобрнауки России) по игнорированию, сокрытию, замалчиванию научного факта, что пространство имеет объём - являются осознанными, умышленными и нескрываемыми, что однозначно следует из соответствующих комментариев в официально издаваемых учебных пособиях. В частности, данное обстоятельство отражено в учебнике для 11 класса общеобразовательных учреждений. Физика (Классический курс.) Г.Я Мякишев. Б.Б.Буховцев. 2006. Москва. «Просвещение». Рекомендовано Минобрнауки России (Ответчиком).
Стр. 236. цитата : «Единственно правильной оказалась третья возможность» ….
(которая) … «состоит в отказе от классических представлений о пространстве и времени» конец цитаты (фотокопия текста в приложении № 4.3.)
Вместе с тем, достоверно известно и отражено в научной литературе (приложение № 4.1), что эта самая «третья возможность» не является «единственно правильной», из чего следует, что использование в данном случае словосочетания «единственно правильный» является прямым обманом учащихся.
Кроме того, никакая гипотеза (сколько бы её последователей не поддерживало) в принципе не может стоять выше экспериментально доказанных фактов (а теория относительности это именно гипотеза, предположение).
Отягчающим обстоятельством действий Ответчиков является то, что о лженаучности внедрённых и используемых Ответчиками методов было заранее достоверно известно (ещё в 19 веке), что имеет соответствующее отражение в научной литературе. В частности: М. Вильгельм Мейер. «Мироздание». Берлин. Переиздано С.- Петербург. Издательство «Просвещение» 1896 год. В редакции: Глазенапа Сергея Павловича (25.IX 1848 — 12.IV 1937) астронома, почетного члена АН СССР (1929).
В разделе: «Размеры вселенной. Вопрос о конечном и бесконечном количестве миров», труда «Мироздание» Стр.645 (параграф 1) М. Вильгельм Мейер указывает следующее: (Цитата) « подобные рискованные выводы свидетельствуют только о том что, опираясь на идею о законченной бесконечности можно доказать всё и на самом деле не доказать ничего» (приложение № 4.1.).
Кроме того отвергнутые (в данном случае) составителями учебника физики для 11 класса Г.Я Мякишевым Б.Б.Буховцевым и рекомендованные «к отвержению» Минобрнауки России (Ответчиком), классические представления о пространстве (и времени) опираются именно на строгие экспериментально доказанные факты.
Осуществленный Ответчиками фактический отказ от экспериментально подтверждённых научных данных находятся в полном противоречии с научными методами, в которых - Цитата: «первостепенную роль играет реализм — убеждение в реальном (чаще всего материальном) существовании исследуемых объектов, в том, что они независимы от ученого, не являются его конструкцией, иллюзией, фантазией и остаются в силу этого одинаковыми для всех исследователей». (Источник: «Философия: Энциклопедический словарь». Под ред. А.А. Ивина. — М.: Гардарики, 2004.)
Озвученные случаи фальсификаций со стороны Ответчиков не единственные. Список фальсификаций прилагается (приложение №2).
По совокупности перечисленных фактов, есть все основания усматривать, что в действиях лиц, принимавших соответствующие решения, со стороны ответчиков (РАН, Минобрнауки России) имеется и умысел и состав преступления в форме:
- действия осуществленные группой лиц, по предварительному сговору, направленные на фальсификацию научных данных и сопутствующих сведений, повлекшие к обману широких масс населения, а так же к введению в заблуждение органов государственной власти с целью предоставления адептам лженаучного течения особых преференций и доступа к государственному финансированию.
- умышленные действия, направленные на внедрение в систему образования РФ научно несостоятельных концепций, с причинением Российской Федерации материального ущерба в форме растраты государственных средств на содержание лжеучёных, а так же на обучение студентов и школьников лженаучным гипотезам, за государственный счёт.
Таким образом, действия лиц принимавших соответствующие решения со стороны ответчиков (РАН, Минобрнауки России) подпадает под статью № 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»:
Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Истцом была проделана работа по выявлению практикуемых Ответчиками (РАН, Минобрнауки России) научных фальсификаций и работа по доказательству, строгими научными методами, фактов данных фальсификаций (соответствующие доказательства прилагаются, включая соответствующие расчёты, формулы, графики и данные экспериментов. Приложение №3 научная работа «Гравитационное взаимодействие, основы космологии »).
Приведённые в научной работе «Гравитационное взаимодействие, основы космологии » материалы не являются какой ни будь теорией-гипотезой Истца.
Приведённые в научной работе «Гравитационное взаимодействие, основы космологии » материалы являются строго доказанной научной констатацией. (Констатация - строгое научное построение, не опирающееся ни в одном из своих разделов на какие либо гипотезы.)
Приведенные в приложении №3 материалы в рамках строгих научных методов однозначно доказывают, что в течение длительного времени, вплоть до настоящего момента, со стороны Ответчика (РАН), через многочисленные официальные научные издания, имело и имеет место предоставление некачественной услуги в форме предоставления потребителям (гражданам РФ, в том числе Истцу) недостоверной, научно-несостоятельной информации, а также имело и имеет место, вплоть до настоящего момента, предоставление некачественных услуг образования, в рамках сформированного РАН (Ответчиком) и передаваемого научным изданиям и системе образования (Ответчику Минобрнауки России), недостоверного общего курса физики и частично математики.
Следует особо отметить, что фальсификации со стороны отделения физических наук РАН (подразделение Ответчика РАН) осуществляются в режиме полной бесконтрольности и принимают самые извращённые формы. Ни в одной другой науке (к примеру, химия, биология, юриспруденция) недопустимо включать в классификации, не получившую внятного определения, «чевойту».
//////////////////////////////
Очевидные фальсификации имеют место и в математике.
Пояснение: Никакая величина и никакое количество (явления или объекта) в природе не может быть отрицательным. Явление либо существует в природе и при этом имеет всегда положительное количественное выражение от нуля, до плюс бесконечности [ 0 ; + ∞ ), либо явление в природе не существует.
Вместе с тем в системе образования широко практикуется методики позволяющие «приписывать» отрицательный смысл положительным по своей природе, количественно выражаемым явлениям.
В частности для количественного выражения величин используется понятие «действительное (вещественное) число» (любое положительное, отрицательное число или нуль). Данное понятие допускает применение отрицательных значений в отношении природно-положительных величин, что является введением в заблуждение учащихся. Примером практического использования подобного лженаучного подхода в системе образования является «классический университетский учебник Высшая математика» В.А. Ильин, А.В.Куркина, Издательство Московского университета 2011г., в котором на стр. №5 вводится понятие «Вещественное (действительное) число», и далее в тексте имеется прямое указание на допустимость отрицательных значений вещественного числа. В частности на странице № 7 - прямо указано что: «данное вещественное число мы будем называть положительным (соответственно отрицательным)» …
Таким образом, путем нехитрой фальсификации, лжеучёные заложили в систему образования выдаваемый за научный, внешне пристойный, а на самом деле жульнический, лженаучный способ «получения» невозможных в природе отрицательных количеств.
О том, что вещественные числа используется именно для обозначения величин (природно- неотрицательных), прямо следует из определения вещественного числа.
Источник: Энциклопедический словарь., цитата: действительное число (вещественное число), любое положительное, отрицательное число или нуль. Посредством действительных чисел выражаются результаты измерения всех физических величин. конец цитаты.
Прямым, способствующим к заблуждению учащихся, фактором является применение к числу характеристики «вещественный», (цитата: вещественный - 1. Состоящий из вещества. 2. Воспринимаемый внешними чувствами, материальный. конец цитаты( Источник: Толковый словарь Ушакова) ).
