Энергия=Информация?

[EZh]

См выше - донор ощутимо-измеримыХ воздействиЙ - ЭТО ЧТО УГОДНО !
НО РЕЦИПИЕНТ (получатель) - ВСЕГДА ЖИВОЕ СУЩЕСТВО ! ! !

НЕТ!!!
Вот в том то и дело, что информация (т.н. "законы природы", например) существует НЕЗАВИСИМО от того, насколько мы ее (их, эти "законы") знаем и понимаем.
Наблюдая за природой мы можем их (эти "законы") ИЗУЧАТЬ, накаплитвая о них ЗНАНИЯ, путем интерпритации сообщений, полученных в процессе наблюдений...
При этом надо иметь ввиду, что в процессе "приема" информации путем СООБЩЕНИЙ (а других "путей" не бывает) возможны ошибки.
Следовательно, есть смысл ИСЧЁ говорить и о достоверности получаемой в процессе наблюдений ИНФОРМАЦИИ. А ужо от ЭТОГО (и не только) зависит достоверность полученных в результате знаний...

[EZh]

Если бы, повторюсь, фреска Леонардо погибла...

...то маленький (с т.з. вселенной) социум индивидумов УТРАТИЛ бы знания о том, как "видел это" (некто) Леонардо.
И усё! И никакой "энергии"...

[Rentgen]

Если бы, повторюсь, фреска Леонардо погибла...

...то маленький (с т.з. вселенной) социум индивидумов УТРАТИЛ бы знания о том, как "видел это" (некто) Леонардо.
И усё! И никакой "энергии"...

Блин..  так что же вы не видите разницы между тем, как может повлиять на течение самой истории искусства( науки, строительства, прикладников и т.д и т.п... )одно произведение и как не может другое.. И оба уравнены в вероятности исчезновения  - полного исчезновения,.. В этом суть примера с фреской Леонардо, а не в том, что мне или вам нра или не нра.

[EZh]

Блин..  так что же вы не видите разницы...

Конечно вижу! Но...
Вот тут мы и подошли к необходимости вводить классификацию в понятие "информация".
Для простоты разделим ея на пару видов.
1-й назавем "абсолютно достоверной" (АДИ), понимая, что под ней подразумивается "знания" природы о себе самой. Т.е. те принципы, по которым она существует, включая те, что мы называем "законами".
2-й назавем "абсолютно недостоверной" (НДИ), понимая под ней деятельность человеческого мозга, как "генератора" всевозможного бреда.
Все знания человечества (включая ваши фрески) - это субъективное понимание социума о всем ему известном, наложенное на его (социума) "видение" окружающего.
В этом смысле, фрески - только один (из множества) видов сообщений. В данном случае - форма сообщения о своем видении конкретного события миру со стороны Леонардо.
На АДИ эти фрески НИКАК не повлияли. Но... повлияли на мироощущение части социума, что, в конечном итоге, несколько изменило "сумму" его (социума) знаний.
Вот, как-то так, в первом приближении...

[KWAKS]

См .. - донор ощут..-..ыХ воздействиЙ - ЭТО ЧТО УГОДНО !
НО РЕЦИПИЕНТ (получатель) - ВСЕГДА ЖИВОЕ С..ВО ! ! !

НЕТ!!!
Вот ..

\
в том то и дело, что .. т.н. "законы природы" существуют ОЧЕНЬ ДАЖЕ ЗАВИСИМО от того, насколько мы ее (их, эти "законы") знаем и понимаем .

Наблюдая за природой мы можем их (эти "законы") ИЗУЧАТЬ .

НО ВИДИМ МЫ ОБЪЕКТЫ - накаплитвая о них ЗНАНИЯ, ..

[EZh]

НО ВИДИМ МЫ ОБЪЕКТЫ - накаплитвая о них ЗНАНИЯ, ..

Не только. Мы наблюдаем и процессы...

[KWAKS]

НО ВИДИМ МЫ ОБЪЕКТЫ - ..

Не .. Мы наблюдаем и процессы...

\
хи хи .. а пр-ссы - ЭТО ТОЖЕ ОБъекты !
(предметы рассмотрения) .

[EZh]

пр-ссы - ЭТО ТОЖЕ ОБъекты ! (предметы рассмотрения) .

Не совсем. "Пр-ссы" это - информационное взаимодействие объектов.

[KWAKS]

пр-ссы - ЭТО ТОЖЕ ОБъекты ! (предметы рассмотрения) .

Не совсем. "Пр-ссы" это - информационное взаимодействие объектов.

\
ОПлять - масло промасленое . .
А какое взаимодействие у Вы называете неинформационным ?
Если Вы любое воздействие любого объекта на любой объект называете информационным . .

Тогда неинформационным - окажется лишь полное отсутствие всякого взаимодействия между объектами . .
То есть, слово информация будет тавтологией слов взаимосвязь, взаимодействие, воздействие и пр. и т.д. . .

А зачем много лишних слов наворачивать НА ОДИН И ТОТ ЖЕ Предмет Рассмотрения ?
Чтобы утонуть - в метелице лишних слов ? ? ?

А как Вы тогда обозначите специфику тех воздействий, которые НА СЕБЕ ОЩУЩАЕТ мыслящее существо .
Укус комара, удар кнутом, рёв самолёта, признания в любви любимой дамочки и пр. и т.д.

ОПлять прЫпердЁцца изобретать - очередное масло промасленое, состоящее из метелицы лишних слов ? . .
Вот так и живёте, тава-Дрыщи-учоные - разлагаете молекулы на атомы . .
ЗАБИВ, ЧТО РАЗЛАГАЕТСЯ - КАРТОФЕЛЬ А ПОЛЯХ !

Вместо того, чтоб одному объекту - ПОСТАВИТЬ ..
ВО ВЗАИМНООДНОЗНАЧНОЕ СО-ОТВЕТ-СТВИЕ . .
ОДНО СЛОВО, но весомое - хоть что нибудь ..
ДА ЗНАЧА-ЩЕЕ ! ! !

[EZh]

ОПлять - масло промасленое . .ОДНО СЛОВО, но весомое - хоть что нибудь ..ДА ЗНАЧА-ЩЕЕ ! ! !

Вы совершенно правы, ув. KWAKS, однако...
Вся проблема в том, что термин "информация" (как и "время", например) не имеет (пока) однозначного и всеобъемлющего определения.
Поэтому и приходится его "переопределять" для большего понимания в конкретном контексте.
К сожалению друих "методов" пока не изобретено. Откройте любой "толковый словарь", и Вы увидите, что один термин толкуется (порой бестолково) через "кучу" других...
А Вы говорите - "информация"...