Почему дьявол принял образ змея?

[Black]

Даже из среды животного мира дьявол не мог взять образ по своему желанию, чтобы прельстить человека. Образ могучего или красивого животного мог также смутить воображение человека, сделав искушение более сильным. «Не пришли также к Адаму какие-либо большие или лучшие звери, каковы бегемот и левиафан, не пришли и другие звери или животные чистые, чтобы не послужило это сколько-нибудь извинением для преступивших заповедь», — говорит св. Ефрем Сирин.

Воображение человека должно было остаться нетронутым и неповрежденным. Оно должно было находиться без всякого впечатления от кажущейся красоты зла. Прекрасным человеку мог показаться плод, однако прекрасным не должен показаться искуситель… Для этого искуситель должен отождествляться с каким-то низшим природным созданием, через которое изобличится природа зла как силы, обманывающей и тянущей человека вниз, к земле, а не вверх, к Богу. Поэтому Бог допускает дьяволу принять образ змея или использовать это животное как свое орудие.

Не имея внешних данных, которые мы ценим во многих животных, змей мог иметь одно превосходство над ними – превосходство в хитрости. Но это превосходство не было превосходством над человеком. Адам превосходил змея во всем, вообще «превосходил мудростью всех зверей, потому что поставлен был владыкою и правителем их; он был хитрее всех, потому что всем нарек имена» (св. Ефрем Сирин). И превосходство змея в хитрости над другими тварями, по мнению св. Ефрема Сирина, было видимо известно первым людям — оно само должно было служить им предостережением.

«И змий, пришедши, не сделал никакого действительного чуда, не принял даже на себя ложного вида, но предстал в том виде, какой имел, предстал пресмыкающимся, с поникшими долу глазами; потому что не мог взирать на сияние зрака той, которую хотел искусить» (св. Ефрем).

Таким образом, для изобличения зла Бог допускает лишь образ пресмыкающегося по земле животного, попускает использовать лишь низшее создание, указывая тем самым на зло как низшее начало, влекущее человека к земле, в низшие образы и сферы бытия.

http://azbyka.ru/forum/blog.php?b=464

[Black]

Ну и к чему эти все цитаты скажет внимательный читатель, особенно верующий?

Да вот к чему.



Сие ваяние ничто иное, как жезл (посох) архиерейский.
http://www.sofrino.ru/products/pechat/31/1

Подобные посохи юзают и юзали ни только архиереи, но и патриархи всея Руси. вот один из таких посохов:



 

[Змей Горыныч]

Из библии никак не следует, что Змей - это сатана. Там змей - это просто Змей и всё. Не зря же Яхве предписал ему потом "ходить на чреве и кушать прах". Как сатана "ходит на чреве"? И есть ли у сатаны "чрево"?

[Roland]

Аналогия между змеем и Сатаной появилась только в Апокалипсисе.

[Antediluvian]

А ещё Мойша, помнится, исцелял укушенных змеями при помощи медного змея, которого нацепил на свой посох. Возможно, отсюда и подобные украшения на архиерейских посохах.

[Black]

Из библии никак не следует, что Змей - это сатана. Там змей - это просто Змей и всё. Не зря же Яхве предписал ему потом "ходить на чреве и кушать прах". Как сатана "ходит на чреве"? И есть ли у сатаны "чрево"?

Даже из среды животного мира дьявол не мог взять образ по своему желанию, чтобы прельстить человека. Образ могучего или красивого животного мог также смутить воображение человека, сделав искушение более сильным. «Не пришли также к Адаму какие-либо большие или лучшие звери, каковы бегемот и левиафан, не пришли и другие звери или животные чистые, чтобы не послужило это сколько-нибудь извинением для преступивших заповедь», — говорит св. Ефрем Сирин.

Воображение человека должно было остаться нетронутым и неповрежденным. Оно должно было находиться без всякого впечатления от кажущейся красоты зла. Прекрасным человеку мог показаться плод, однако прекрасным не должен показаться искуситель… Для этого искуситель должен отождествляться с каким-то низшим природным созданием, через которое изобличится природа зла как силы, обманывающей и тянущей человека вниз, к земле, а не вверх, к Богу. Поэтому Бог допускает дьяволу принять образ змея или использовать это животное как свое орудие.

Не имея внешних данных, которые мы ценим во многих животных, змей мог иметь одно превосходство над ними – превосходство в хитрости. Но это превосходство не было превосходством над человеком. Адам превосходил змея во всем, вообще «превосходил мудростью всех зверей, потому что поставлен был владыкою и правителем их; он был хитрее всех, потому что всем нарек имена» (св. Ефрем Сирин). И превосходство змея в хитрости над другими тварями, по мнению св. Ефрема Сирина, было видимо известно первым людям — оно само должно было служить им предостережением.

«И змий, пришедши, не сделал никакого действительного чуда, не принял даже на себя ложного вида, но предстал в том виде, какой имел, предстал пресмыкающимся, с поникшими долу глазами; потому что не мог взирать на сияние зрака той, которую хотел искусить» (св. Ефрем).

Таким образом, для изобличения зла Бог допускает лишь образ пресмыкающегося по земле животного, попускает использовать лишь низшее создание, указывая тем самым на зло как низшее начало, влекущее человека к земле, в низшие образы и сферы бытия.

http://azbyka.ru/forum/blog.php?b=464

[Inry]

Воображение человека должно было остаться нетронутым и неповрежденным. Оно должно было находиться без всякого впечатления от кажущейся красоты зла. Прекрасным человеку мог показаться плод, однако прекрасным не должен показаться искуситель…

Таким образом, для изобличения зла Бог допускает лишь образ пресмыкающегося по земле животного, попускает использовать лишь низшее создание, указывая тем самым на зло как низшее начало, влекущее человека к земле, в низшие образы и сферы бытия.[/i]

http://azbyka.ru/forum/blog.php?b=464

[/quote]

А когда всё немного прояснится, нам скажут, что это - частное мнение П.Знаменского, не имеющее отношения ни к Писанию, ни к Преданию.

Автор не замечает, что "ходить на чреве" Иегова заставил Змея в качестве божественного проклятия. Как-то не имеет смысла проклинать уже пресмыкающеемя пресмыкаться. Кроме того, Сатана был советником Бога во времена Иова, что явно не согласуется с мифом. Да, Откровение определяет Змея как Сатану, но это явно видная перелицовка текста.

К тому же, до грехопадения Адам не имел понятие о "хорошем" и "плохом", так что Дьявол мог обернуться хоть единорогом, для первого человека все существа были одинаково прекрасны как создания Господа. Или Знаменский утверждает, что Яхве сотворил некоторых животных заведомо бракованными?

В общем, читайте "золотую ветвь" Фрейзера, там эта легенда разобрана по полочкам. Главное: Змей съел яблоко бессмертия и стал жить вечно, меняя кожу.

[Требунских]

Интересующимся настоятельно рекомендую прочитать книгу Проппа "Исторические корни волшебной сказки". Там змей рассматривается достаточно подробно, и с Фрейзером автор очень часто не согласен.

[saxarra]

Ответ могут дать шумерские мифы.Там боги это внеземные существа, похожие на змеев или ящеров. Поскольку христианство и мусульманство синтетическая религия, по надергали из всего

[tot]

Инопланетяне не при чем. Все прозаичнее. Змеи в данном случае 2 штуки перекочевали из тайных египетских мистерий в еврейские, Моисей постарался. Оттуда в христианство.
Понятно, что в процессе этого перемещения одни только символы и остались.
Хотя конечно православное духовенство в средние века много чего экспериментировало, в результате как мы знаем появилось множество своих мифов и легенд. Но как там ни было, современники вряд ли что могут...