Автор Тема: Эволюция эгоизма.  (Прочитано 6887 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Nadnein

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 47
  • Репутация: +0/-0
Re: Эволюция эгоизма.
« Ответ #10 : 03 Декабрь, 2012, 18:26:26 pm »
Цитата: "Lexus"
В любом обществе необходима унификация индивидов. Иначе, станет невозможна коммуникация. Мне представляется, что унификация посредством политической или религиозной идеологии, и привязанной к ним культуры, в меньшей степени убивает индивидуальность, чем унификация посредством примитивизации, каковая ныне и наблюдается, и способствует «уничтожению личности».
-----------------------
Из наблюдений следует, что эгоизм уже зашкалил за максимум.---  Чайлдфри   --- Некоторые преодолели разумный эгоистический предел, за которым начинается вымирание.
Это из каких таких наблюдений, из личных? Хм... мне почему-то кажется, что мы живём в лучшее время. Когда же это было лучше, чем сейчас?
Цитата: "Lexus"
И ещё интересно узнать, знает ли то самое меньшинство счастливчиков, которые знают чего хотят, почему они это хотят.
 Вопрос, я так понимаю не ко мне, потому что не могу сказать, что попадаю в это меньшинство, к сож.                                          
Цитата: "Lexus"
Наоборот. Логично предположить, что при всеобщем материальном равенстве самовыражение человека на интеллектуально-деятельном уровне будет более востребованным, так как это будет единственным способом самовыражения.
Смотря в какой системе, в тоталитарной например, убивались любые стремления выделиться, т.к. любая конкурентоспособность государству в чём-либо  жёстко наказывалась законом. И всё что требовалось от людей - это выполнить план.                                  
                                 
Цитировать
Окружающие эт все, в общем-то. Ну, за исключением тех некоторых, которых нужно уничтожить. Вот такое вот добро. То, что добро без кулаков может обойтись – выдумки псевдолиберальных прислужников буржуазно-мафиозной верхушки. Кстати, "святая инквизиция" была любимой забавой жреческого меньшинства.
Тогда почему же это сразу не присекли? Потому что большинству всё это было по-барабану, их устраивал такой порядок вещей до определённого времени.
 
Цитировать
Для всеобщего выживания и стабильного прогресса культуры и науки проблемы отдельных творческих личностей имеют второстепенное значение. Так что, плоха не такая система, где гениальные авиаконструкторы или кинорежиссёры, как А.Н. Туполев или А.А. Тарковский вступают в конфликт с государством, а такая, где творческая личность вовсе не появляется, или не имеет возможности творчества, по банальной причине – отсутствия финансирования. Никому ненужность – это не свобода.
Творческие личности были и будут всегда, а тем более в наше время, где можно стать известным, просто выложив результат своего творчества в интернет.                  
Цитировать
А действительно, сколько? Вот, положили на полку фильм «Ещё раз про любовь», где Э.Радзинский сценарист, и, посмотрев этот фильм теперь, думаю, что советский зритель ничего не потерял. И созданные Тарковским в «свободном зарубежье» «Ностальгия» и «Жертвоприношение» не катят по сравнению с его советскими «Сталкер» и «Солярис» (да и уехал он из-за финансового конфликта, а не идеологического).
Я употребила "возможно",т.е. подразумевая, что некоторые фильмы даже не начали снимать из-за неодобрения сценария цензорами. Да и вообще,  мне  большинство (опять это слово)  советских кинокартин не по нраву. Как-то уныло всё, и серо.
Цитировать
Так и героин с кокаином можно в сетевых супермаркетах продавать. Главное наличие на упаковке надписи: «Вредно для здоровья, не нравится - не покупай» (маленькими буквами).
Сигареты и алкоголь же продают.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Если человек тебя не понимает, он почему-то думает, что это ты дурак...

Lexus

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 264
  • Репутация: +0/-0
Re: Эволюция эгоизма.
« Ответ #11 : 03 Декабрь, 2012, 22:27:12 pm »
Цитата: "Lexus"
Из наблюдений следует, что эгоизм уже зашкалил за максимум.--- Чайлдфри --- Некоторые преодолели разумный эгоистический предел, за которым начинается вымирание
Цитата: "Nadnein"
Это из каких таких наблюдений, из личных? Хм... мне почему-то кажется, что мы живём в лучшее время.
Нет, это объективный взгляд на ситуацию.---- http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/Natural_Population_Growth_of_Russia-rus.PNG  -----  http://www.yaplakal.com/uploads/post-14-13263671293049.jpg  ----- Беспризорников больше, чем после Гражданской войны. Нарики ходят косяками, проституток выше крыши. А вообще, самая беспристрастная статистика на могильных камнях выгравирована. Погуляйте по советской части кладбища, посмотрите на даты рождения и смерти тех, кто умирал в 60-х ,70-х и 80-х годах - в основном, одни старички со старушками лежат, а потом гляньте на возраст тех, кто умирал в 90-х – 00-х годах, сколько молодняка лежит: застрелили, запыряли, задавили, самоубийств куча, передозы дерьма всякого, и чёрт его знает ещё от чего раньше времени этот мир покинули. Вглядитесь в глаза усопших, которые на вас  смотрят с фотографий надгробных, и попытайтесь в них усмотреть то, «что мы живём в лучшее время». Ну, и как пример, движение Childfree – это венец эгоизма, идеология видового самоубийства.                                                                                                                                                
Цитата: "Nadnein"
Когда же это было лучше, чем сейчас?
Вас, видимо, тогда ещё не было на белом свете.                                                                                                                          
Цитата: "Lexus"
И ещё интересно узнать, знает ли то самое меньшинство счастливчиков, которые знают чего хотят, почему они это хотят.
Цитата: "Nadnein"
Вопрос, я так понимаю не ко мне, потому что не могу сказать, что попадаю в это меньшинство, к сож.
А может даже и к счастью, в современных условиях. Эт я к тому, что, как мне кажется, большинство желаний формируются социокультурной матрицей, за исключением элементарных физиологических потребностей. Вот запустили в космос Гагарина, и реально все советские люди счастливы были, а чему тут радоваться-то, хрен его знает, теперь, в мире эгоистических микроцелей это совершенно непонятно.                            
Цитата: "Nadnein"
Смотря в какой системе, в тоталитарной например, убивались любые стремления выделиться, т.к. любая конкурентоспособность государству в чём-либо жёстко наказывалась законом. И всё что требовалось от людей - это выполнить план.
Постсоветскими идеологическими штампами мочите. В социалистическом государстве противостояние государства и творческой личности было диалектическим, из него вырастала великая наука и достойная уважения культура. И что вы понимаете под стремлением выделиться, в Царь-пушке что ли "наложить", или Bentley на золотых колёсах себе замутить. Что касается тоталитаризма, то СССР я бы назвал патерналистским, что не так уж и плохо. А поползновения к разрушению государства круто пресекаются на законодательном уровне везде и всегда, пока элита не будет заинтересована в ином.                              
Цитата: "Nadnein"
Тогда почему же это сразу не присекли? Потому что большинству всё это было по-барабану, их устраивал такой порядок вещей до определённого времени.
  Это сложный вопрос. Разрушению СССР предшествовала пятилетняя антисоветская мозготёрка, А когда в октябре 1993  Верховный Совет РФ попытался противостоять мафиозной исполнительной власти, и  голодный народ на улицы попёр, мафия верхушечная уже была сильна и беспощадна – пулемётами голодный бунт подавила, а парламент танковым арт-огнем раздолбила. А мож это просто борьба была меж мафиозными кланами за нефтесиську, тёмный лес, хрен его знает.
Цитата: "Nadnein"
Творческие личности были и будут всегда, а тем более в наше время, где можно стать известным, просто выложив результат своего творчества в интернет.
Ха-ха-ха-ха. Это на уровне капустника в пионерском лагере. Хотя в литературе или математике, которые не требуют серьёзных финансовых затрат, может быть.
Цитата: "Nadnein"
Я употребила "возможно",т.е. подразумевая, что некоторые фильмы даже не начали снимать из-за неодобрения сценария цензорами. Да и вообще, мне большинство (опять это слово) советских кинокартин не по нраву. Как-то уныло всё, и серо.
1.При отсутствии госцензоров, сценарий цензуруют продюсеры, а это на два порядка хуже. Об этом один из немногих качественных постсоветских фильмов – «Кино про кино».2.Советский кинематограф – это или киноискусство, или простенькие, но не тошнотворные фильмы. Многим, кто сформировался как личность в СССР  - нравится, слава богу. А альтернатива какая, голливудский «экшн» на уровне «боди»? Ну, пойдёт изредка, как развлекаловка. Убить время, а значит уменьшить количество жизни – такова задача развлечений. И примитивный эгоизм, по-моему, ориентирован именно на развлечения, стремясь тем самым свести количество человеческой жизни к нулю.                
Цитата: "Nadnein"
Сигареты и алкоголь же продают.
Безобразие какое. Ну, сигареты, впрочем, не так быстро ухайдохивают. Да и алкоголь в меру, тоже не опасен.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Снег Север

  • Гость
Re: Эволюция эгоизма.
« Ответ #12 : 04 Декабрь, 2012, 18:30:44 pm »
Цитировать
...Едва городская цивилизация Земли развилась до уровня, на котором одиночка или группа одиночек может комфортно пересидеть собственную полезность, – в рядах Человечества начала массово распространяться идея т.н. "Овечности" (обидный термин, произведённый от слов "вечность" и "овца").

...С точки зрения здорового человека жизнь – поразительно краткий путь из полного беспамятства к полной неизвестности. На этом пути нужно успеть очень многое, обеспечив как можно более надёжное продолжение жизни. Этой цели служит как обычная человеческая любовь с детоводством, так и научная деятельность, а также создание рукотворной красоты, починка «газелей» и просветительство. Полезными для продолжения жизни могут оказаться и парикмахер, и даже журналист – в зависимости от того, какую цель они преследуют, обрабатывая головы современников. Итогом жизни, проведённой здоровым человеком, становится развеянное по всей его родне, друзьям, городу, стране и миру улучшение – местами, возможно, неуловимое, но от того не менее реальное. И покуда человек здоров и жив – он осознанно или интуитивно ощущает волшебное чувство своей полезности. Оно делает его счастливым – даже тогда, когда он сам в этом не признаётся.

Современник же, подхвативший овечие любой тяжести, норовит освободиться от времени. Он пытается напрямую, прямо из своей уютной икеи, подключиться к вечности. Он желает выпрыгнуть из биографии и впасть в приятный сомнамбулический дзен, который принимает за просветление. Избегая сверхусилий и выращивая бонсаи, овечный больной искренне уважает себя за уравновешенность и мудрость. Он любит величать своё состояние «стабильностью» -- хотя на самом деле в этом безвозвратном проедании драгоценных дней в комфортной обстановке не больше стабильности, чем в установлении личного рекорда по энгри бёрдз в падающем самолёте.

Если в больном ещё теплится остаточное чувство времени -- то он внушает себе, что «уже сделал всё, что нужно» -- или, напротив, что «ничего не может сделать». В обоих случаях время он для себя объявляет остановившимся.

В особо запущенных вариантах -- человек вообще не вспоминает о существовании времени, пока над ним не грянут сердечно-сосудистые литавры или вкрадчиво не заползёт на колени онкологическое напоминание: время есть, и оно отлично помнит о нём. Тогда больной вспоминает о быстротечности жизни – но и её пытается по привычке использовать для легализации своей овечности, объявляя, например, что «он ни о чём не жалеет» (как будто это имеет значение) или что «он готов встретить свою судьбу» (как будто его готовность играет какую-нибудь роль).

Процесс превращения человека в упрощённого дачника мироздания приводит к закольцовыванию всех устремлений. Целью существования больного становится обеспечение максимально ненапряжных условий существования, целью которого, в свою очередь, является обеспечение максимально ненапряжных условий существования. Уже в силу этого овечность является врагом истории и прогресса.
Слово об овечности
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Lexus

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 264
  • Репутация: +0/-0
Re: Эволюция эгоизма.
« Ответ #13 : 04 Декабрь, 2012, 20:33:58 pm »
Цитата: "Nadnein"
Смотря в какой системе, в тоталитарной например, убивались любые стремления выделиться……...Творческие личности были и будут всегда, а тем более в наше время, где можно стать известным, просто выложив результат своего творчества в интернет.
                                                                                                                     «Меня вдруг поразила мысль: до сих пор никто не поинтересовался тем, как
я жил и что творилось в моей  голове. Почему?! "Ну а ты, - спросил я себя, -
много ли ты проявлял интереса к другим с этой точки зрения?" Почти никакого.
Почему?! Да потому, что в  этом  не было надобности,  ибо все  было известно
заранее.  Это  - общее правило нашей жизни:  если  известен  твой социальный
статус (а  он заметен с  первого взгляда!), то заранее  известно  о тебе все
остальное, - то, как ты живешь и что думаешь.
     Думая в этом направлении, я дошел до логического конца  и спросил себя,
а  существую ли я вообще  в качестве некоего "я" или нет. Проблема "Быть или
не  быть?"   есть  проблема  для  существа,  осознающего  себя  в   качестве
индивидуальной  личности,  хотя  и  разочарованного в  своем  бытии. Это еще
полбеды.  Беда, когда перед тобой встает  проблема, есть ты  или нет. У тебя
при этом  возникает  претензия  на  то,  что  ты  есть, но  нет  возможности
реализовать ее так, чтобы отпали все сомнения на этот счет.
     Отдельно взятый человек вообще  не представляет никакого  интереса  для
других, ибо это есть пустая абстракция. Человек есть нечто лишь как частичка
социального   механизма.  Степень   его  интересности   есть  лишь   степень
интересности роли этой частички в механизме.
     Некоторые авторы  XX века писали, будто уже тогда человек (они  имели в
виду западных людей, конечно) стал безликим  существом,  будто раньше он был
индивидуализированной личностью. А  некоторые  авторы даже утверждали, будто
человек от рождения является  индивидуализированной личностью, а в  западном
обществе второй половины XX века стал утрачивать это качество.  Я думаю, что
эти  авторы  смешивали  два  различных  явления  -  прирожденную  склонность
западных  людей  к  психологическому   индивидуализму  и  возможность  стать
индивидуализированной  личностью   в   социальном  смысле.   Психологический
индивидуализм  (доминирование  "Я"  над  "Мы")  стал  одним  из исторических
условий  западной  цивилизации  и  со временем развился в  одно из важнейших
прирожденных  качеств  западных людей.  Но индивидуализированными личностями
люди не являются от природы. Они становятся таковыми в силу обстоятельств их
социального бытия, да и то в редких  случаях. Проблема человека как личности
есть  проблема социальная, причем проблема того типа  общества, какое у  нас
сложилось  после Второй мировой войны, то есть начиная со второй половины XX
века.  В  этом  обществе  впервые   в  истории  появилась  возможность   для
формирования  людей  как  индивидуализированных  личностей  не   в   порядке
исключения, а в массовых масштабах. Но одновременно вступили в силу факторы,
исключившие реализацию этой возможности.
     Каждый  человек осознает себя в  качестве  индивида (в  качестве "Я") и
одновременно  в  качестве  члена  объединения  подобных  себе  индивидов  (в
качестве  "Мы").  Формы  этого  осознания  и взаимоотношения "Я"  и  "Мы"  в
менталитете  различных  людей  и  различных  народов  различны.  Исторически
изначальным было  "Мы",  в рамках  которого происходило  формирование "Я". У
подавляющего  большинства людей  и народов доминировало "Мы" над "Я". Прошли
многие  миллионы  лет,  прежде  чем  у отдельных  народов  "Я" стало  играть
заметную роль в их менталитете. Эти люди и их потомки создали цивилизацию, в
которой "Я" получило  гипертрофированные масштабы и подавило  "Мы", -  можно
сказать,  создали  Я-цивилизацию.  Она  развила сверх всякой меры самомнение
людей и потребность у них становиться индивидуализированными личностями. Она
развила также и  средства, создающие иллюзию, будто каждый отдельный человек
имеет  возможность  удовлетворить  эту потребность.  Но  таких  людей  сотни
миллионов, а индивидуализированная  личность  по самой своей социальной сути
есть  явление  исключительное, выделяющееся из  массы  себе  подобных,  даже
уникальное.    Порождая    у    миллионов     людей    потребность     стать
индивидуализированной    личностью,    наше   общество   самим   фактом   их
множественности  исключает  возможность удовлетворения этой  потребности для
подавляющего  большинства  из них.  Невозможно  сохранить  статус  короля  в
обществе, в котором все короли.
     Состояние  индивидуализированной  личности   есть  социальная  позиция,
являющаяся объектом величайшего соблазна.  За нее идет ожесточенная борьба. Лишь сравнительно небольшая часть из  миллионов  претендентов  отбирается  на  такие  позиции, на  такую социальную роль. Но каковы те пути и критерии отбора? Посмотрите справочники "Кто  есть кто?"! Достаточно с этой  точки зрения понаблюдать  наши средства массовой  информации,  чтобы увидеть  с  полной очевидностью  сами  принципы (критерии,  правила)   отбора  в  индивидуализированную  элиту.  Президенты,
министры,  короли,   правители  банков  и  экономических  империй,  артисты,
спортсмены,  гангстеры,  модельерши   и  т.п.   Изучите  интеллектуальный  и
нравственный уровень их, их внутренний (духовный) мир! И вы увидите, что тут
об индивидуализированной  личности (подчеркиваю: личности) независимо  от их
социальной   позиции  и  речи   быть  не   может.   Сам  способ  образования
индивидуализированной элиты общества исключает  проявление  в ней личностей,
аккумулирующих  в  своем внутреннем  мире  (в  сознании,  в менталитете -  в
"душе")  достижения  культуры,  нравственности, интеллекта. Отобранные в нее
индивиды общеизвестны.  Они постоянно появляются на  телевидении, в газетах,
журналах и т.д. О них пишут книги,  их физиономии повсюду в  рекламе. Но они
суть  лишь  социальные   символы.  Они  еще   более   пусты  внутренне,  чем
обезличенные миллионы.
     Одним словом,  осмеянные  в XX  веке  и  затем  позабытые совсем законы
диалектики  отомстили  за себя и  в  этом  (как и  во многих других) случае.
Конечным результатом эволюции Я-цивилизации явился мир безликих величин.»
/// Александр Александрович Зиновьев  «Глобальный человейник»-гл.-«Обезличенные индивиды» ///
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Nadnein

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 47
  • Репутация: +0/-0
Re: Эволюция эгоизма.
« Ответ #14 : 05 Декабрь, 2012, 18:51:58 pm »
Цитата: "Lexus"
 Нет, это объективный взгляд на ситуацию.---- http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/Natural_Population_Growth_of_Russia-rus.PNG  -----  http://www.yaplakal.com/uploads/post-14-13263671293049.jpg  ----- Беспризорников больше, чем после Гражданской войны. Нарики ходят косяками, проституток выше крыши. А вообще, самая беспристрастная статистика на могильных камнях выгравирована. Погуляйте по советской части кладбища, посмотрите на даты рождения и смерти тех, кто умирал в 60-х ,70-х и 80-х годах - в основном, одни старички со старушками лежат, а потом гляньте на возраст тех, кто умирал в 90-х – 00-х годах, сколько молодняка лежит: застрелили, запыряли, задавили, самоубийств куча, передозы дерьма всякого, и чёрт его знает ещё от чего раньше времени этот мир покинули. Вглядитесь в глаза усопших, которые на вас  смотрят с фотографий надгробных, и попытайтесь в них усмотреть то, «что мы живём в лучшее время». Ну, и как пример, движение Childfree – это венец эгоизма, идеология видового самоубийства.  
Ну так и людей больше стало. Не знаю, может и правильно судить о временах по показателям смертности, но у меня главный критерий это свобода. А на свободе, даже животные  живут меньше, чем в зоопарках.
 На сколько мне известно, молодежь в основном в ДДП погибает. На счёт нариков, лично не знаю ни одного, ну балуются  иногда на тусовках, но меру знают. И при том у них с самого начала есть выбор. Тут общество не при чём, это проблемы отдельных людей. А против проституток что имеете? Профессия древняя, и не такая уж бесполезная. Лучше за деньги, чем силой, (ведь  потребность в таких услугах останется). И, наконец, про стрельбу: я слышала о ней разве что в 90х, сейчас мирно и спокойно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Если человек тебя не понимает, он почему-то думает, что это ты дурак...

Nadnein

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 47
  • Репутация: +0/-0
Re: Эволюция эгоизма.
« Ответ #15 : 05 Декабрь, 2012, 19:10:58 pm »
Цитата: "Lexus"
/// Александр Александрович Зиновьев  «Глобальный человейник»-гл.-«Обезличенные индивиды» ///
Мне отрывок понравился, он не идёт вразрез с моими представлениями о нашем времени. За искл:
Цитировать
Президенты,
министры, короли, правители банков и экономических империй, артисты,
спортсмены, гангстеры, модельерши и т.п. Изучите интеллектуальный и
нравственный уровень их, их внутренний (духовный) мир! И вы увидите, что тут
об индивидуализированной личности (подчеркиваю: личности) независимо от их
социальной позиции и речи быть не может. Сам способ образования
индивидуализированной элиты общества исключает проявление в ней личностей,
аккумулирующих в своем внутреннем мире (в сознании, в менталитете - в
"душе") достижения культуры, нравственности, интеллекта. Отобранные в нее
индивиды общеизвестны. Они постоянно появляются на телевидении, в газетах,
журналах и т.д. О них пишут книги, их физиономии повсюду в рекламе. Но они
суть лишь социальные символы. Они еще более пусты внутренне, чем
обезличенные миллионы.
Как вообще можно изучить внутренний /духовный мир человека?!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Если человек тебя не понимает, он почему-то думает, что это ты дурак...

Lexus

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 264
  • Репутация: +0/-0
Re: Эволюция эгоизма.
« Ответ #16 : 06 Декабрь, 2012, 00:47:29 am »
Дело в том, что Зиновьев со многими из подобных товарищей лично встречался, наверное, сделал выводы.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Lexus

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 264
  • Репутация: +0/-0
Re: Эволюция эгоизма.
« Ответ #17 : 06 Декабрь, 2012, 00:51:01 am »
Цитата: "Nadnein"
Ну так и людей больше стало.
При превышении смертности над рождаемостью людей становится меньше, в России даже миграционный прирост не помогал до последнего времени. К тому же, на первом графике показатели учитывают численность населения (на 1000 чел.).            
Цитата: "Nadnein"
Не знаю, может и правильно судить о временах по показателям смертности.
Судят по многим показателям: состояние образования, науки, экономики, обороноспособности, коррупции. Там везде за последние четверть века дела не очень хорошо обстоят. Самый сложный показатель, не поддающийся статистическим исследованиям - состояние культуры, в силу субъективности эстетических критериев.                                                                
Цитата: "Nadnein"
На сколько мне известно, молодежь в основном в ДДП погибает. На счёт нариков, лично не знаю ни одного, ну балуются иногда на тусовках, но меру знают. И при том у них с самого начала есть выбор. Тут общество не при чём, это проблемы отдельных людей.
Нет. Главная причина – передозировки, наркотиков и алкоголя, и смерть от сопутствующих этому занятию заболеваний. Это хорошо, что у вас нет знакомых нариков, у меня тоже нет, ergo, вы тасуетесь в приличных местах. Но общество всегда при чём, в той или иной степени, конечно. Если пропагандистская машина будет окучивать мозги тухлой идеологией – живи ярко, откинься молодым – это очень модно, найдутся те, кто клюнут, по причине внушаемости, такова природа многих людей. Другие уходят в мир алко-наркотических иллюзий, потому что не справились с социальными проблемами, так как воля слабовата. Но все они в большей степени жертвы системы, чем собственной неполноценности. Я вообще не склонен недостаточную сопротивляемость внешнему воздействию, или ум не шибко развитый всегда ставить в упрёк человеку. Иначе так можно любое преступление оправдать. Типа, изнасиловали женщину, сама виновата – медленно бегает. И с ДТП не всё гладко. Главный признак эпохи – бессознательное (иногда сознательное) суицидное поведение многих людей. Считаю это признаком высокого уровня социальной напряжённости и психологического дискомфорта. Интересно, что в США рост преступности совпадал с распространением телевидения, в СССР тоже, но чуть позже, и в меньшей степени. Думаю, благодаря нелиберальности советского TV, и меньшему социальному расслоению и напряжению.
Цитата: "Nadnein"
А против проституток что имеете? Профессия древняя, и не такая уж бесполезная. Лучше за деньги, чем силой, (ведь потребность в таких услугах останется).
И эти потребности, в какой-то мере, формируются социокультурной матрицей. В СССР тоже существовала проституция, но на два порядка ниже (но тут я уже по рассказам тогда живших, мол, крайне редкое и порицаемое явление, так как статистика по СССР отсутствует). И уровень изнасилований был не многим больше, чем сегодня (хотя и здесь сложно судить по статистике, так как могли не подавать заявления, что тогда, что сейчас). Но теперь появилась ещё и мужская проституция, и, главное, детская. Плюс детская порнография. На счёт – «ведь потребность в таких услугах останется», это вы и про детей имели в виду? И теперь о том, «что такое хорошо, и что такое плохо». Я не религиозный человек и не могу в вопросах нравственности апеллировать к богу. Аморальным для меня является то, что приносит реальный вред обществу и индивиду. Не нашёл сейчас статистику в Интернете (в нескольких статьях читал), что 4% российских женщин в возрасте от18 до 24 лет уехали в Западную Европу работать в сфере проституции с 1991 по 2001 год. Сколько уехало старше 24  лет, не нашёл, но тоже думаю достаточно. И на родине ещё куча. Проституция крайне криминализированный бизнес. Сопровождается наркоманией и алкоголизмом, и в конечном итоге гробит женщину (включая венерические заболевания и СПИД) и выводит её из системы воспроизводства потомства, так как, или нет детей, или с физическими и психическими отклонениями. В данном бизнесе задействованы не самые страшные женщины, и отсутствие у них потомства (или нормального потомства) является одним из факторов, который ведёт нацию к генетической дегенерации. А в условиях массового недорода, это ещё и один из факторов биологического вырождения. Строго говоря, если рождаемость останется на нынешнем уровне и в будущем, то через два поколения в проституции должны быть задействованы все более-менее молодые здоровые и симпатичные женщины, при нынешней в них потребности. И ещё. Безотносительно к вреду. Проституция это рабство и работорговля. Я бы стал верующим человеком, если бы среди сонма богов отыскался хоть один, который дал единственную заповедь – «Не стань рабом сам, не сделай рабом другого».Плюс, с моей точки зрения, есть две вещи в отношении которых коммерциализация губительна для социума – это репродуктивное поведение и культура.                      
Цитата: "Nadnein"
И, наконец, про стрельбу: я слышала о ней разве что в 90х, сейчас мирно и спокойно.
Ну я, как бы, сам стрельбу слышал и трупы видел, но сейчас спокойнее. Это лучше для тех, кто не входит в неблагополучные группы населения, но вот статистика говорит, что лучше-то не стало. И тут хочется привести монолог из рассказа А.П. Чехова «Крыжовник»---«Я соображал: как, в сущности, много довольных, счастливых людей! Какая это подавляющая сила! Вы взгляните на эту жизнь: наглость и праздность сильных, невежество и скотоподобие слабых, кругом бедность невозможная, теснора, вырождение, пьянство, лицемерие, вранье... Между тем во всех домах и на улицах тишина, спокойствие; из пятидесяти тысяч живущих в городе ни одного, который бы вскрикнул, громко возмутился. Мы видим тех, которые ходят на рынок за провизией, днем едят, ночью спят, которые говорят свою чепуху, женятся, старятся, благодушно тащат на кладбище своих покойников; но мы не видим и не слышим тех, которые страдают, и то, что страшно в жизни, происходит где-то за кулисами. Всё тихо, спокойно, и протестует одна только немая статистиуа: столько-то с ума сошло, столько-то ведер выпито, столько-то детей погибло от недоедания... И такой порядок, очевидно, нужен; очевидно, счастливый чувствует себя хорошо только потому, что несчастные несут свое бремя молча, и без этого молчания счастье было бы невозможно. Это общий гипноз. Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные, что как бы он ни был счастлив, жизнь рано или поздно покажет ему свои когти, стрясется беда -- болезнь, бедность, потери, и его никто не увидит и не услышит, как теперь он не видит и не слышит других. Но человека с молоточком нет, счастливый живет себе, и мелкие житейские заботы волнуют его слегка, как ветер осину, - и всё обстоит благополучно».
Цитата: "Nadnein"
…Но у меня главный критерий это свобода. А на свободе, даже животные живут меньше, чем в зоопарках.
Мы не животные. А понятие «свобода» весьма сложно определить. Оно относительное, зависимое от исторической эпохи, культурных, религиозных традиций и классово дифференцированное. У меня тоже свобода главный критерий. Но что это? Осознанная необходимость? И как это пояснял Маркс, не просто возможность выбора, а выбор со знанием дела. Кто из трёх человек более свободен, если им предложили выбрать один из двух напитков: яд и сок. Первый говорит, что знает – это яд, это сок, но не хочет жить, и выпивает яд. Второй тоже осведомлён, но хочет жить, и выпивает сок. А вот третий, весь такой свободный, весь такой продвинутый, пробует и то и другое, и умирает, так как попробовал яд. Удивительно то, что именно последний чувствовал себя наиболее свободным, первые два человека понимали ограниченность выбора. Не является ли нынешняя свобода, свободой третьих людей? Загляните в Википедию, сколько там о свободе. И ссылка есть на сатирическую повесть Роберта Шекли «Билет на планету Транай». Там два чела, недовольные уровнем свободы и социальными проблемами Земли, клюнули на рекламу самой свободной и благополучной планеты, мол, прилетайте, не пожалеете. Когда они оттуда еле живые вернулись на Землю, то стали ярыми консерваторами, и образовали партию «Движение за лишение женщин избирательных прав».
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 288
  • Репутация: +1/-0
Re: Эволюция эгоизма.
« Ответ #18 : 08 Декабрь, 2012, 11:40:00 am »
Цитата: "Lexus для Nadnein"
Я вообще не склонен недостаточную сопротивляемость внешнему воздействию, или ум не шибко развитый всегда ставить в упрёк человеку. Иначе так можно любое преступление оправдать.
Преступники - жертвы системы? А преступная система, в свою очередь, - жертва обстоятельств? Как система, так и её участники, от пропагандистов до клюнувших на пропаганду, имеют нулевую свободу воли. Все их действия причинно обусловлены.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Nadnein

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 47
  • Репутация: +0/-0
Re: Эволюция эгоизма.
« Ответ #19 : 09 Декабрь, 2012, 09:44:24 am »
Lexus, интересно конечно, и правильно в основном. Но у каждого своя статистика, мои родители, родившиеся и жившие  в СССР, говорят, что сейчас лучше, и как можно заметить по итогам выборов, большинство уже давно не доверяют коммунизму. Если смотреть ещё дальше, читая классику, например, напрашивается вывод, что и тогда не жилось людям хорошо на Руси).
А нынешняя система, конечно полна недостатков, но зато здесь всё зависит так или иначе от нас. И вы правильно заметили,  мы не животные, но подобно им загоняем себя в клетку: в рамки общества, и поэтому живём дольше, и я считаю это правильным, но и желаю, чтобы рамки эти были более гибкими, как сейчас.
И ещё раз: да, мы не животные, мы давно уничтожили  естественный отбор, поэтому общественный отбор взял верх (предоставленные выше вами стат. данные), так наверно должно быть.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Если человек тебя не понимает, он почему-то думает, что это ты дурак...

 

.