Автор Тема: Эволюция эгоизма.  (Прочитано 6794 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 256
  • Репутация: +1/-0
Re: Эволюция эгоизма.
« Ответ #20 : 09 Декабрь, 2012, 13:56:48 pm »
Цитата: "Lexus для Nadnein"
Мы не животные. А понятие «свобода» весьма сложно определить. Оно относительное, зависимое от исторической эпохи, культурных, религиозных традиций и классово дифференцированное. У меня тоже свобода главный критерий. Но что это? Осознанная необходимость? И как это пояснял Маркс, не просто возможность выбора, а выбор со знанием дела.
Да, свобода относительна.
Если брать личную свободу, то диктатор пользуется гораздо большей свободой, по сравнению со своими рабами-подданными. Сам он не свободен, так как произвол, вседозволенность, постоянная лесть и угодничество приближённых рождают в нём рабство перед собственными прихотями.
Сейчас личная свобода прямо пропорциональна количеству денег. Чем больше денег, тем больше потребностей, поддерживаемых широкими возможностями для их удовлетворения, и наоборот: чем больше потребностей, тем сильнее стремление разбогатеть.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Lexus

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 264
  • Репутация: +0/-0
Re: Эволюция эгоизма.
« Ответ #21 : 09 Декабрь, 2012, 22:53:09 pm »
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Преступники - жертвы системы? А преступная система, в свою очередь, - жертва обстоятельств? Как система, так и её участники, от пропагандистов до клюнувших на пропаганду, имеют нулевую свободу воли. Все их действия причинно обусловлены.
Чего-то я не понял. Причинно обусловлены чем? Экономическим базисом? Детерминированность полная?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Lexus

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 264
  • Репутация: +0/-0
Re: Эволюция эгоизма.
« Ответ #22 : 09 Декабрь, 2012, 22:58:52 pm »
Цитата: "Nadnein"
…У каждого своя статистика, мои родители, родившиеся и жившие в СССР, говорят, что сейчас лучше, и как можно заметить по итогам выборов, большинство уже давно не доверяют коммунизму.
Субъективно-семейный подход доминирует в вопросах лучше/хуже-тогда/сейчас. Это нормально. Классовый подход в этом вопросе тоже имеет значение. Просто мои предки и старшие братья/сёстры утверждают, что в СССР жилось лучше. Ну, и счастливая школьная пора, ностальгия. Не знаю как взрослая жизнь, но детство в СССР было лучшее в мире, прям, убеждён без доказательств. А коммунизму не доверяют потому, что – 1. Не верят, что его можно вернуть. 2. Боятся социальных потрясений. 3. Находятся под воздействием антисоветской идеологии. 4. Хорошо помнят, кто завалил коммунизм – верхушка КПСС. 5. Являются представителями социальных классов, которым коммунизм не нужен.
Цитата: "Nadnein"
Если смотреть ещё дальше, читая классику, например, напрашивается вывод, что и тогда не жилось людям хорошо на Руси.
В общем-то, некорректно сегодняшний день сравнивать с 30-ми годами ХХ века или с серединой XIX-го. Сейчас богаче, комфортнее и безопаснее. И сегодня иные проблемы, но проблемы серьёзные. Если вектор развития европейских народов рассмотреть в перспективе, возникает вопрос, а будут ли они существовать лет эдак через сто. А раньше высокая рождаемость всё компенсировала.
Цитата: "Nadnein"
И ещё раз: да, мы не животные, мы давно уничтожили естественный отбор, поэтому общественный отбор взял верх (предоставленные выше вами стат. данные), так наверно должно быть.
Хотелось бы контролировать этот отбор, раз он общественный, а то такое наотбирается – жуть. Однако когда нет возможности что-либо контролировать, самый удобный вариант – не париться, но не у всех это получается.
Цитата: "Nadnein"
А нынешняя система, конечно полна недостатков, но зато здесь всё зависит, так или иначе, от нас. И вы правильно заметили, мы не животные, но подобно им загоняем себя в клетку: в рамки общества, и поэтому живём дольше, и я считаю это правильным, но и желаю, чтобы рамки эти были более гибкими, как сейчас.
Это хорошо, что вы считаете, что всё зависит от вас – это оптимизм. Я вот думаю, что многое зависит от обстоятельств и случайностей, которые зависят от механизмов жития-бытия социально-экономической модели. Ну, и на личные качества, конечно, чуть-чуть остаётся. Тогда опять встаёт вопрос, что есть свобода? Понятно, что абсолютной свободы от социума быть не может (если только у Робинзона). И свобода завязана на баланс интересов между индивидами и социальными слоями. Но люди свободу скорее переживают, чем понимают. А может, быть свободным - означает не обретать желаемое, а самоопределяться к желанию, иными словами успех ничуть не важен для свободы. Человек всегда и везде свободен, или же его нет вовсе (кто так определял, Сартр что ли?).  
Но вот не удержусь и сплавлю сюда рассказик, про более гибкие рамки, точнее про полное их отсутствие – иди куда хочешь, делай что хочешь.

.                                            Два царя и два их лабиринта.

Верные люди рассказывают ( а остальное знает Аллах ) , что в давние времена Вавилонской землей правил царь , который собрал однажды своих зодчих и повелел им воздвигнуть такой головокружительный и хитроумный лабиринт , что здравомыслящие мужи не решались ступить в него , а вошедшие - исчезали навсегда . Творение это было кощунством , поскольку запутывать и ошеломлять подобает лишь Богу , но не людям . По прошествии лет ко двору прибыл повелитель арабов , и владыка Вавилона , желая подшутить над простодушием гостя , пригласил его осмотреть лабиринт , где тот и блуждал в замешательстве и унижении до самого заката . Тогда он взмолился Творцу о помощи и нашел выход . С губ его не слетело ни слова упрека , он лишь поведал вавилонскому царю , что у него в Аравии есть лабиринт еще поразительней и он надеется , если поможет Бог , когда-нибудь познакомить с ним своего гостеприимного хозяина . Затем он вернулся в Аравию , кликнул полководцев и военачальников и напал на вавилонян столь удачно , что стер с лица земли их крепости , рассеял воинства и взял в плен самого царя . Его взвалили на быстроногого верблюда и увезли в Аравию . Всадники скакали три дня , и на закате царь Аравии воскликнул : " О властитель времен , судеб и сроков ! В Вавилоне ты замыслил погубить меня в медном лабиринте с несчетными лестницами , стенами и дверьми ; ныне Всемогущий велит , чтобы я показал тебе свой лабиринт , где нет нужды ни взбираться по лестницам , ни взламывать двери , ни мерить шагами утомительные галереи , ни одолевать стены , преграждающие путь " .

С этими словами он развязал пленника и оставил его посреди пустыни , где тот и скончался от голода и жажды . Слава Тому , кто не знает смерти !
////  Хорхе Луис Борхес  ////  
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 256
  • Репутация: +1/-0
Re: Эволюция эгоизма.
« Ответ #23 : 10 Декабрь, 2012, 10:31:09 am »
Цитата: "Lexus"
Чего-то я не понял. Причинно обусловлены чем? Экономическим базисом? Детерминированность полная?
Полная. Чем именно? - Всего и не перечислить. В первую очередь, взаимодействием "ближайших" факторов: наследственных, врождённых, приобретённых: особенностями воспитания, характера, темперамента, воззрений, привычек, склонностей; уникальным опытом взаимоотношений, жизненными обстоятельствами.
Например, экономические факторы (деиндустриализация, безработица, снижение уровня жизни) по-разному воздействуют на людей с разными психологическими особенностями. Одних губит безысходность, других - стабильное благополучие. Кризисные периоды показывают, что первых намного больше, чем вторых.

Пропаганду в стиле "живи ярко, откинься молодым" лично я не встречал, а вот навязчивая реклама пива в 2000-х совпала с небывалым ростом потребления и продаж этого напитка, особенно среди подростков и молодёжи, а значит, и с общим ростом бытового пьянства со всеми вытекающими последствиями. Понятно, что это выгодно производителям алкогольной продукции. Кто они? Циники, потерявшие чувство ответственности в ходе "реформ", или наивные идиоты с кругозором, не слишком превышающем уровень своего кармана?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Lexus

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 264
  • Репутация: +0/-0
Re: Эволюция эгоизма.
« Ответ #24 : 10 Декабрь, 2012, 23:36:04 pm »
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Кто они? Циники, потерявшие чувство ответственности в ходе "реформ", или наивные идиоты с кругозором, не слишком превышающем уровень своего кармана?
У капиталиста есть только одно чувство ответственности – перед собственным бизнесом. Здесь дело не в идиотизме, просто работает социальный отбор. Тот владелец средств производства, который действует вопреки собственным интересам, думая о долговременных последствиях для общества, нации, государства, или, не дай бог, всего человечества, вскоре разориться и его место займёт другой капиталист, имеющий психологию адекватную социальной системе и своему положению в ней. В этом и заключается экономическая эффективность капитализма. Советские космические спутники-разведчики были сложнее и дороже американских, ибо сконструированы были так, что ядерный миниреактор отстреливался в космос после вывода спутника из эксплуатации, а экологически безопасная железяка падала на землю и сгорала в плотных слоях атмосферы. У американцев иначе, их спутники были дешевле – экономически эффективнее. Но реактор никуда не отстреливается, и теперь всё это дерьмо, выработавшее свой ресурс, болтается на околоземной орбите, и представляет собой космические «чернобыли». Что с этим делать никто не знает, но когда запускали, им было плевать, такова их психология – победить здесь и сейчас, выиграть конкурентную борьбу, обогнать соперника любой ценой. А «завтра» само позаботится о себе. Где сегодня США, и где СССР. Более того, если надо пожертвовать этносом или даже цивилизацией ради экономической выгоды, капиталисты это сделают, ибо это соответствует их естественной природе. Собственно, и низкая рождаемость в развитых странах и масштабные миграционные процессы, как мне представляется, завязаны на экономику. Просто воспроизводство рабочей силы в богатой стране стало слишком дорогим удовольствием, выгоднее приглашать дешёвых мигрантов. Белые Европейско-Американские лошадки бегают быстро, употребляя смертельный допинг. Но историческое соревнование выигрывает не тот, кто развил высокую скорость на определённом историческом временном отрезке, а тот, кто способен стабильно и планомерно развиваться неограниченно долгое время. И капиталисты копают могилу уже не только себе, как мне кажется, но и рабочему классу высокоразвитых стран.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 256
  • Репутация: +1/-0
Re: Эволюция эгоизма.
« Ответ #25 : 11 Декабрь, 2012, 11:52:12 am »
Цитата: "Lexus"
У капиталиста есть только одно чувство ответственности – перед собственным бизнесом.
Чувство ответственности перед собственным бизнесом – нонсенс. Напомню, что понятие «чувство (т.е. осознание) ответственности» - синоним понятия «совесть».
Цитата: "Lexus"
Здесь дело не в идиотизме, просто работает социальный отбор. Тот владелец средств производства, который действует вопреки собственным интересам, думая о долговременных последствиях для общества, нации, государства, или, не дай бог, всего человечества, вскоре разориться и его место займёт другой капиталист, имеющий психологию адекватную социальной системе и своему положению в ней. В этом и заключается экономическая эффективность капитализма.
Да. Поэтому забота о долговременных последствиях, а также помещение частников в жёсткие рамки, – это дело политической воли, свободной от лоббирования интересов различных групп капиталистов. Вообще-то бизнесмены, как класс, характеризуются разнонаправленными интересами, в зависимости от того, в какой сфере бизнеса они наживаются. Выгода владельца нефтяной компании резко отличается от выгоды промышленника. Показательно, что многие предприниматели в 2000-х нередко выступали против планов по приватизации инфраструктуры в интересах чиновничества.
Цитата: "Lexus"
Советские космические спутники-разведчики были сложнее и дороже американских, ибо сконструированы были так, что ядерный миниреактор отстреливался в космос после вывода спутника из эксплуатации, а экологически безопасная железяка падала на землю и сгорала в плотных слоях атмосферы. У американцев иначе, их спутники были дешевле – экономически эффективнее. Но реактор никуда не отстреливается, и теперь всё это дерьмо, выработавшее свой ресурс, болтается на околоземной орбите, и представляет собой космические «чернобыли». Что с этим делать никто не знает, но когда запускали, им было плевать, такова их психология – победить здесь и сейчас, выиграть конкурентную борьбу, обогнать соперника любой ценой. А «завтра» само позаботится о себе. Где сегодня США, и где СССР.
Рынок эффективен в производстве ширпотреба, но к ответственным и долгосрочным разработкам на сегодняшний день готово только государство. При условии, если само государство не превращается в крупного коммерсанта, ориентированного на увеличение прибыли и снижение издержек.
Цитата: "Lexus"
Более того, если надо пожертвовать этносом или даже цивилизацией ради экономической выгоды, капиталисты это сделают, ибо это соответствует их естественной природе. Собственно, и низкая рождаемость в развитых странах и масштабные миграционные процессы, как мне представляется, завязаны на экономику. Просто воспроизводство рабочей силы в богатой стране стало слишком дорогим удовольствием, выгоднее приглашать дешёвых мигрантов. Белые Европейско-Американские лошадки бегают быстро, употребляя смертельный допинг. Но историческое соревнование выигрывает не тот, кто развил высокую скорость на определённом историческом временном отрезке, а тот, кто способен стабильно и планомерно развиваться неограниченно долгое время. И капиталисты копают могилу уже не только себе, как мне кажется, но и рабочему классу высокоразвитых стран.
Капиталистическая формация не вечна. Рыночная экономика, несомненно, более прогрессивна, чем традиционная, но и на «рынке» свет клином не сошёлся. Российские дворяне в начале XX века мечтали, что будущее России останется за дворянством наперекор мировым тенденциям. Тем не менее, дворянское сословие было обречено на исчезновение.
Слом рыночной экономики неизбежен в своё время, но что придёт ей на смену, никто пока не знает. Старые модели вроде советской командной экономики вряд ли приживутся в будущем. Если рассуждать по аналогии, то смена феодализма капитализмом произошла не по инициативе эксплуатируемого сословия – крестьянства, а в ходе классовой борьбы новой «знати» (буржуазии) со старой «знатью» (дворянством).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 256
  • Репутация: +1/-0
Re: Эволюция эгоизма.
« Ответ #26 : 12 Август, 2014, 10:47:49 am »
Критика свободы в ультралиберальном понимании (в тексте допущен ряд преувеличений, но характер основных тенденций отражён верно):

http://www.proza.ru/2013/04/01/1130
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Интересующийся

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +33/-13
Re: Эволюция эгоизма.
« Ответ #27 : 01 Ноябрь, 2014, 20:05:12 pm »
Mahmut2, а М. Лайтман и каббалисты эгоисты или альтруисты?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Рубцов

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 32
  • Репутация: +0/-1
Re: Эволюция эгоизма.
« Ответ #28 : 03 Ноябрь, 2014, 05:22:17 am »
Профессор психологии Аллахведов сказал, " Любое действие человека детерминировано .  Свободное действие ничем не детерминировано. Мы попадаем просто в парадоксальную фазу, как соединить эти две вещи? Никто не знает, что такое свобода. Наше поведение чем-то вызвано? Вызвано, например, генетически, средой, ситуацией. Если да, то свободы нет. Если наше действие ничем не вызвано, то оно не может быть совершено. И здесь и начинается появляться ощущение, что сознание совсем не то, что мы о нем думаем..."         http://video.yandex.ru/users/ponttor/vi ... or&cid=61#
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

 

.