Лично для меня вся эта марксистско-ленинская диалектика - просто глупое старьё. Вам приходилось бывать на развалинах сгоревшего сарая во дворе домов народной стройки? Запах пригоревшего намокшего старья. Годами люди хранили эту дрянь. Использовать или приспособить уже некуда, но выкинуть еще жалко. И вот наконец сгорело, пожарники пролили, а бывшие владельцы ходят по развалина и шерудят палкой по сгнившим фуфайкам в поисках ржавой лопаты или сгоревшего секатора. Смесь сожаления и облегчения. Запах. :bad
Эмоции полезны в художественном творчестве. В науке они плохие помощники. Вредят больше.
Давайте поговорим не о марксистско-ленинской диалектике, а о диалектике, диалектическом материализме. В чем "глупость" и "старость" её, - жду от вас разъяснений. Согласиться с Вашим тезисом, который дан в таком виде, - невозможная вещь.
Сегодня, Вы и сами прекрасно знаете, диалектический материализм признан и распространен в России, в вузах о нем говорят. Да, говорят как об одном из многих учений. Плюрализм. Это неплохо, разнообразие данных - хорошая пища для голодного и сильного ума. Однако выводы надо уметь делать. При всем разнообразии философских учений, они до сих пор, делятся на материалистические, идеалистические и дуалистические. Это научный факт. Следовательно, мы никуда не уйдем от анализа диамата как одной их концепций философского материализма. Сегодня в МГУ им. Ломоносова учат, что диамат - это явление XX века. Разрабатывается концепция субстанционального материализма под девизом "Назад, к Спинозе!". В принципе, ничего нового не предлагается. Мы видим попытку онтологизации материализма. Это опасно натурфилософией, вульгатой материализма, но посмотрим. Пока, диамат - это хорошо разработанное учение, объясняющее большинство фактов нашей реальности на философском уровне. Основан диамат на научной теории отражения. Предлагает три закона развития материи. Вы их знаете. Да, формулировки не лишены художественности, метафоричности, но это можно исправить. Главное, что данные частных наук диаматом подтверждаются. Откройте учебник психологии. В чем причина развития психики человека у Леонтьева, Выготского, Лурье, Рубинштейна, Немова? Противоречие между и между. Как оно снимается в развитии? Отрицанием отрицания того-то и того-то. Какая еще философская концепция в состоянии хотя бы логически не противоречить данным наук, более того, давать общее объяснение частным законам? Ведь большинство философских концепций позитивизма (структурализм, функционализм и пр.) имеют описательный, а не объяснительный характер, то есть для науки они бессмысленны.
