О редукционизме: Vivekkk, Вы сильно недооцениваете возможности этого подхода.
Продемонстрируйте нам как конкретный закон химии определяется конкретным законом термодинамики. Именно прямо определяется им как "причина-следствие". Доказывайте.
Пример: закон действующих масс - это частный случай первого и второго законов термодинамики. Логика вывода:
1) Первый и второй закон термодинамики представляют в виде задачи минимизации некоей характеристической функции, зависящего от состава смеси (если зафиксировать температуру и давление - то это будет энергией Гиббса). При получении выражения для этой функции исходят из логарифмической зависимости частных производных энергии Гиббса по составу от концентраций веществ (эти производные носят названия "химических потенциалов")
2) Далее посредством использования уравнения химической реакции сокращают число параметров, варьируемых при оптимизации, и получают с учётом п.1. закон действующих масс.
Математический аппарат с характеристическими функциями и химическими потенциалами используется не только для моделирования химического равновесия, но и для расчёта давления пара в многокомпонентных смесях, растворимости, экстракций (т.е. процессов, которые ближе к физике, чем к химии). Если интересно - то обратитесь к учебникам по физической химии.
Смешно. Отличный стенд ап. Кто у нас "квантовый химик"? Подскажите? Может, найдете квантового историка? Квантового биолога? Где химия в квантовом мире? То, что квантовая физика - основа нашего макромира, - это общее слово, и факт, но это не означает, что квантовая физика объясняет химию. Химия - наука и группа явлений самостоятельные со своими законами и понятийным аппаратом.
Зря иронизируете: квантовая химия - это вполне состоявшаяся отрасль химии. Вот примеры (курсы квантовой химии, кафедры квантовой химии):
http://www.chem.msu.ru/rus/chair/kinetics/quantum_chemistry.htmlhttp://quant.distant.ru/about.htmИ дело тут пошло сильно дальше "общих слов": идёт речь уже о расчётах конфигурации молекул, их стабильности, есть даже работы по оценке стабильности разных кристаллических фаз, основанных на квантовой химии (с успешными предсказаниями весьма нетривиальных фаз при сверхвысоких давлениях). А уж всякие полуколичественные модели родом из квантовой физики так вообще давно вошли в школьную программу по химии.
То, что квантовая физика - основа нашего макромира, - это общее слово, и факт, но это не означает, что квантовая физика объясняет химию. Химия - наука и группа явлений самостоятельные со своими законами и понятийным аппаратом.
В том-то и дело, что в химии квантовая физика - это не общие слова, а действительно одна из важнейших основ понятий химии вроде валентности или периодического закона. И она действительно объясняет механизм химической связи через электромагнетизм и механическое движение. У химии, разумеется, есть свой понятийный аппарат и богатейшая коллекция фактов, но её законы - это следствие физических законов. Примеры понятий из школьного курса химии, которые основаны на квантовой механике:
1) Периодический закон (появился задолго до квантовой механики, но отражает порядок заполнения электронных оболочек атомов)
2) атомы и молекулы (они - микрообъекты, движение электронов и ядер в них классической физике не подчиняется)
3) химическая связь
4) атомные и молекулярные орбитали, гибридизация, ароматичность
Квантовая механика - не основа химии. У Вас ошибка в выводе. Вы общим объясняете особенное. Это ненаучно.
Не только она. Есть ещё статистическая физика, в т.ч. термодинамика. И ненаучно, кстати, на данном этапе отрицать то, что законы химии основаны на законах физики (а то и вообще выводятся из них).
Как видите, реальная картина сильно отличается от каких-то там "уровней организации материи" и холизма из диалектического материализма. И свидетельствует скорее о том, что границы между этими "уровнями" - у нас в головах. Выбор границ между ними определяется практической целесообразностью и имеющимися вычислительными мощностями, а не философией.
Склеено 13 Май, 2019, 01:25:11 am
Более отвлечённые философские вопросы:
Тем более, что вы сами недавно тут плевались шизофренической слюной, что ощущение присуще материи как атрибут, начиная с атомов. Вам не мешает ничего это утверждать.
Так ведь похожие идеи были и у Ленина, и у Дидро:
Материализм в полном согласии с естествознанием берет за первичное данное материю, считая вторичным сознание, мышление, ощущение, ибо в ясно выраженной форме ощущение связано только с высшими формами материи (органическая материя), и "в фундаменте самого здания материи" можно лишь предполагать существование способности, сходной с ощущением.У вас провал в логической связке суждений. Поясните, что должно разрушать теорию ОЭФ?
Именно разрушать - какие-то факты, с ней не согласующиеся. Но я вёл речь даже не об этом, а о том, что если ОЭФ - научная теория, то ей можно пользоваться и стоя на позициях позитивизма, и материализма, и идеализма. Кстати, советская версия ОЭФ с наступлением коммунизма хорошо ложится скорее на теизм, чем на материализм и атеизм. Коммунизм как божий промысел. Ознакомился на днях с рекомендуемым Born учебником Куусинена по марксизму и увидел, что там полно идеализма в описании коммунизма (в виде чрезмерного подчёркивания некоей сознательности и самоограничений в сочетании с упразднением правовой системы, развитие творческих способностей во всех людях и т.п.).
Никакой "сути" эволюции Бог и идеальное не будут противоречить.
Некоторые боги - будут, т.к. теория эволюции допускает постановку вопроса об эволюции психики из животной в человеческую по аналогии с эволюции, например, руки или зубов. Безо всяких "бессмертных душ". И насчёт теологии: так она основывается на мифах древних евреев, и если фундамент такой шаткий и недоказуемый - то как её можно воспринимать всерьёз как науку? Разум, конечно, может многое вывести из теоретических соображений, но если посылки шатки - то и выводы будут шатки.
Экономика тоже фактор, но не единственный. Семьи - это социальная модель половой жизни, которая формируется и экономическими, и социальными, и политическими, и психологическими причинами, - общественным бытием. Мораль основывает и порождается общественным бытием. Однако, несмотря на это, фактор социализации - основной и определяющий в усвоении индивидом норм поведения, общественного сознания.
Не спорю, что факторов много. Но если вставать на марксистские позиции, то экономические факторы будут играть ключевую роль. Кстати, если смотреть именно на них, то происходящие сейчас процессы с семьёй в развитых странах выглядят даже понятнее, чем при рассуждениях об общественной морали и каком-то там её упадке. Планета близка к перенаселению, а мировые войны невозможны - появляется сексуальная революция, совершенствуется контрацепция, легализуются сексуальные меньшинства. Ребёнок в городе является скорее обузой, чем дополнительными рабочими руками (как у крестьян) - набирает популярность малодетность и бездетность. А штуки типа пенсионного обеспечения размывают личную ответственность за рождение того, кто будет кормить в старости.
Эволюция сделала свой выбор. Не думаю, что люди мудрее эволюции.
Приписывать эволюции какой-то "выбор" или "мудрость" - это телеологическое мышление.
