Диалектический материализм

[Vivekkk]

Речь о том, что является причиной противоречия. Я уже задавал этот вопрос Vivekkk'у, он отмахнулся, послал к физикам. Сказал, что противоречие - атрибут материи.

Подождите-ка. Как я понял, Вы спрашивали о физических, биологических причинах противоречий: процессов, скажем, ассоциации и диссоциации и пр. Этот вопрос  - частный и не касается общего. Поэтому я и дал Вам такой ответ. Если же, Вы спрашивали в общем, то философскую позицию я только что выразил постом выше. Причины противоречий не существует. Противоречия, порождаемые противоположными явлениями, сторонами одной единой материи, - вечный как и сама материя. Вечность противоречий обосновывает вечность движения материи. Это постулат философского диалектического материализма. Если Вы не согласны, то обязаны найти причину движения материи, обосновать вечность движения или предоставить факты и аргументы, опровергающие постулат материализма (тезис того же Ленина о том, что нет ничего, кроме вечно движущейся материи) о вечности движущейся материи. Полагаю, что для этого Вам необходимо нарушить принцип Оккама, принцип верифицируемости (в сильном варианте), введя Бога как причину всего безобразия, что творится нынче в мире. Следующий тезис Ваш должен касаться обоснования постулата о вечности Бога и наличии в нем источника, причины движения (той же воли творения, так как надо будет объяснить нам почему Бог находится в движении, проявляет активность, каковы его потребности. Понятно, что такое обоснование - уже абсурд, но иначе - никак).
Склеено 06 Апрель, 2019, 23:51:10 pm

Зачем утверждать этот постулат, когда вечность материи неизбежно следует из теории вечной инфляции (инфляционная мультивселенная в целом безначальна, вечна и бесконечна)?

Теория инфляции не решает вопроса о вечности материи в целом. Никак она не касается общего вопроса о существовании материи или Богов. Она может являться основой для философии материализма. Еще одним фактом в пользу материализма, но не заменить материализм. Не стоит расширять физические теории до философских. В самой теории инфляции такого содержания нет. Если слушать, что говорят Линде, Старобинского, то теория инфляции не закрывает вопрос о том, что было до инфляции. Да и доказательств наличия инфлатонного поля пока нет. Это предположение.

[pmurov]

Если слушать, что говорят Линде, Старобинского, то теория инфляции не закрывает вопрос о том, что было до инфляции.

Этот вопрос лишен смысла, так как до инфляции пространства-времени нашей Вселенной не существовало, а вечна и безначальна только инфляционная мультивселенная в целом, с пространством-временем которой пространство-время нашей Вселенной составляет единое топологически сложно устроенное пространственно-временное многообразие.

Да и доказательств наличия инфлатонного поля пока нет. Это предположение.

Это теория, что следует из самого названия (теория вечной инфляции). Доказательств хватает, в частности:

1) анизотропия реликтового излучения на микроуровне в точности соответствует предсказанию теории вечной инфляции;
2) исследования WMAP и  Planck показали, что пространство-время нашей Вселенной плоское, а плотность материи во Вселенной соответствует критической плотности материи в моделях Фридмана и FLRW-метрике, что предсказано теорией вечной инфляции;
3) возмущения плотности чисто адиабатические, что предсказано теорией вечной инфляции;
4) возмущения плотности гауссовы, что предсказано теорией вечной инфляции;
5) начальный спектр возмущений слегка (логарифмически) растет с масштабом, что предсказано теорией вечной инфляции.

Последней точкой было открытие гравитационных волн.

Прямое обнаружение инфлатонного поля же поля невозможно: инфлатонное поле существует в пространстве-времени инфляционной мультивселенной, но не нашей локальной Вселенной.
Склеено 07 Апрель, 2019, 00:04:25 am

Теория инфляции не решает вопроса о вечности материи в целом

Успешно решает тем, что инфляционная мультивселенная в целом вечна и безначальна.

[Vivekkk]

Чем по факту и занимается часто философия, как в случае с психофизической проблемой (трудной проблемой сознания) или философским зомби.

Вы приводили книжку Васильева? Так еще раз ее прочтите. Пока я вижу дилетантские выпады на то, что Вы плохо понимаете (хотя я сомневаюсь, что Вы поймете даже половину из того, что прочтете в ней. Ни медицинское, ни юридическое образование тут не поможет).

Склеено 07 Апрель, 2019, 02:14:42 am

Этот вопрос лишен смысла, так как до инфляции пространства-времени нашей Вселенной не существовало, а вечна и безначальна только инфляционная мультивселенная в целом, с пространством-временем которой пространство-время нашей Вселенной составляет единое топологически сложно устроенное пространственно-временное многообразие.

Теория инфляции не вышла еще до сих пор из фазы критики, хотя авторы и получили Нобеля. Это первое. А второе, я не считаю ни себя, ни Вас достаточно компетентными, чтобы рассуждать о специальных теориях физики. Оставьте этот вопрос профессионалам. Я Вам пока скажу, что тщетно превращать физическую теорию инфляции Вселенной в общефилософскую теорию мироздания. В самой этой теории такого содержания нет (я еще раз повторяю).

Успешно решает тем, что инфляционная мультивселенная в целом вечна и безначальна.

Вы даже не понимаете различие между материей и вселенной.
Мультивселенная - это одна вселенная, в которой "много" локальных вселенных. И по словам Старобинского не в каждой вселенной инфляция была. Читайте его работы внимательно. Ни один серьезный физик не будет обобщать теории физики, касающиеся нашей вселенной на другие вселенные. Предположение - это одно, а факт - другое. И что есть вселенная как ни совокупность планет, звезд, атомов, элементарных частиц, вакуума? Понятийный аппарат физики иной, чем философии.
Кто и где изучил строение иных вселенных? Теории физики касаются вселенной, а не материи в философском смысле.
Теологи не смущены, Бог творит вселенную или мультивселенную, является причиной инфляции и Большого Взрыва, - все обосновывается, и ни одна теория физики этому не противоречит, а противоречит философская теория диалектического материализма. Диамат изучает причину движения в общем, а не конкретные механизмы происхождения вселенной.
Я больше по этому поводу говорить не буду. Устал. Если вы и еще кто не понимаете сущность философии, не понимаете что главный вопрос диамата - объяснение причин движения, то это означает, что вы не имеете достаточной компетенции судить о философии, тем более, ее отрицать, и возводить специально-научные теории в ранг онтологических. История науки знает много таких примеров и все они доказывают бесперспективность таких потуг.

[Карман Вопросов]

А что, мастурбация стала нормой?

Ай-яй-яй! А ты не знал?! Да уж, камарад, много же ты потерял...  :rofl
Я вот по этому поводу даже сочинил гимн онаниста:

Лежу я на диване драном,
Мне некого на нём сношать,
Дрочу я член настойчиво и рьяно,
Он дикий конь - хочу его загнать.

Скачу по полю, что зовётся чувством,
Мне ветер страсти хорячит лицо.
Сношать себя - великое искусство: 
Попробуй целовать своё яйцо!

[Dig386]

Объясняет: постулирует их наличие в материи, придавая им атрибутивность. Если Вы имеете в виду, что не ищет причин существования противоречий, то Вы правы. Не ищет, так как нет логических оснований для такого поиска.

Постулировать - не значит объяснить. Если так, то современная физика и так с этим справляется: в ней движение и законы сохранения также постулируются, а существование противоречий (точнее, противоборства разнонаправленных сил) получается из существования разных видов взаимодействий и их разнонаправленности.

Если признать, что личность, воля, фантазия, ум, желание, мышление, чувства присущи только биологическим существам, - людям, то этим утверждением отрезается Бог в материи, пантеизм теряет свою привлекательность.

А если в итоге найдут субъективные ощущения (квалиа) не на биологическом уровне организации материи, а на куда более низком? Например, на уровне элементарных частиц? Будет ли это пантеизмом при условии, что не будет делаться антропоморфных выводов?

Нет, сциентизм уже потерял свою научную ценность. Большинство ученых говорят, что наука не в состоянии решить все проблемы и ответить на все вопросы. Чем религия и пользуется.

Все - не в состоянии. Но помимо неполноты знания это связано ещё и с тем, что часть вопросов связано с целеполаганием (мораль и этика), часть - с развлечениями и личными предпочтениями (искусство). И сциентизм не утратил ценность, т.к.
а) история показала его успешность во входе на территории, ранее считавшимися философскими
б) позволяет более трезво посмотреть  на самих себя, т.к. человек также может изучаться средствами науки. И тут объяснительный разрыв между биологией и психологией постепенно заполняется как раз не философией, а наукой. Вероятно, монополия философии когда-нибудь падёт и здесь, и вопросы, задаваемые Деннетом, Чалмерсом и Дубровским, получат научное разрешение (по аналогией с атомистикой Демокрита). Кстати, насколько я знаю, Дубровский высказывал трансгуманистические взгляды?Надоело говорить про вопросы не относящиеся к заявленной теме и шире, тематики Форума А-сайта. Вас я предупреждал неоднократно, что обсуждение трансгуманизма является для нашего Форума темой мусорной. Поэтому с её обсуждением перебирайтесь на форум трансгуманистов или куда-нибудь ещё. За всё время пребывания Вы умудрились не написать ни одного поста по вопросам атеизма и борьбы с клерикализмом . Длительный бан надеюсь поправит Вам понимание тематики Форума. Флуд. Офф-топ. Мусорные и не относящиеся к целям и направлению работы Форума темы. Пункты 2.4, 2.13, 2.14. Правил Форума. Ув.Born.

На Западе "аналитическая" философия, у нас диалектический материализм и т.д.

Хотел спросить прикладную вещь: насколько сложно из-за этого публиковаться в западных научных журналах?

Теологи не смущены, Бог творит вселенную или мультивселенную, является причиной инфляции и Большого Взрыва, - все обосновывается, и ни одна теория физики этому не противоречит, а противоречит философская теория диалектического материализма.

Я понимаю, о чём Вы. Но так всегда происходит, когда поднимаются метафизические проблемы (а т.к. диамат пытается выйти за пределы науки и опыта и делать выводы об устройстве мироздания и его законах, то его в принципе можно рассматривать как вариант метафизики; пусть и сильно отличный от своих конкурентов XIX века). На любом этапе можно навоображать себе богов, матрицу и т.п., сколько бы не было у нас эмпирических знаний. Но здесь как раз нужна бритва Оккама, чтобы иметь мужество признать метафизику фантазией и потребовать научных доказательств от теистов.

[Born]

Лежу я на диване драном,
Мне некого на нём сношать,
Дрочу я член настойчиво и рьяно,
Он дикий конь - хочу его загнать.

Скачу по полю, что зовётся чувством,
Мне ветер страсти хорячит лицо.
Сношать себя - великое искусство:
Попробуй целовать своё яйцо!

Браво! Карман, да ты поэт!

[mrAVA]

Извиняюсь за внетемное сообщение, но в последний раз, дабы закрыть вопрос.

Разумеется, в конце 19 века не существовало разграничения сексуальной ориентации и сексуального поведения.

Существовало и в упомянутой книге прямо говорится, что следует различать половую ориентацию и половое поведение.

И ещё одна цитата из той же книги, где прямо написано, что гомосексуализмом НЕЛЬЗЯ заразиться и что это вообще не болезнь:
///Не нужно считать эту ненормальность (гомосексуализ) болезнью или даже пороком, ибо развитие половой жизни может при ней идти столь же гармонично и оказывать такое же влияние на характер и нравственное чувство, как и при нормальных условиях, что, кстати сказать, является лишним доказательством в пользу того, что превратная половая организация есть эквивалент нормальной половой организации. Если имеют место моральные или интеллектуальные дефекты, то они являются осложнениями, вытекающими из невропатической конституции.

Так что, Борн, если для тебя Рихард фон Крафт-Эбинг -- авторитет, то вызубри его авторитетное мнение и не неси всякую чушь, если даже не удосужился прочесть то, на что пытаешься сослаться.

За сим считаю данную тему в данной теме и вообще на форуме закрытой до появления новых НАУЧНЫХ данных.

[Vivekkk]

Постулировать - не значит объяснить. Если так, то современная физика и так с этим справляется: в ней движение и законы сохранения также постулируются, а существование противоречий (точнее, противоборства разнонаправленных сил) получается из существования разных видов взаимодействий и их разнонаправленности.

Теории физики не противоречат теории диамата. Это просто разные уровни обобщения. Нет смысла противопоставлять их. А, вот, одни только физических теорий не достаточно. Нужны и философские, чтобы объяснить в общем об общем.
Склеено 08 Апрель, 2019, 01:43:32 am

А если в итоге найдут субъективные ощущения (квалиа) не на биологическом уровне организации материи, а на куда более низком? Например, на уровне элементарных частиц? Будет ли это пантеизмом при условии, что не будет делаться антропоморфных выводов?

Это невозможно. Квалиа как субъективные ощущения связаны с конкретной анатомической организацией многоклеточного организма. Не говорите ерунды. Предполагать мысли и ощущения у фотона или электрона - это шизофрения.
Склеено 08 Апрель, 2019, 01:50:09 am

... Но здесь как раз нужна бритва Оккама, чтобы иметь мужество признать метафизику фантазией и потребовать научных доказательств от теистов.

Как хотите, но такой позицией Вы ничего не докажите, так как не сможете объяснить на общем уровне причины движения материи. Теологи могут. Физика общими вопросами не занимается. Для физики "метафизика" ненаучна, что не мешает теологам строить свои теории и гипотезы, а некоторым физикам с ними соглашаться. Разные уровни исследования и обобщения. Вот почему без философии почти всегда любой ученый падает в черную дыру теологии. Посмотрите на наших ученых-биологов: Бехтерева, еще одна подруга, лекции которой популярны в Ютубе (тоже верущая в Бога и душу).
А, вот, врач Курпатов - атеист, хотя не профессор, но занимался и занимается философией, психикой людей профессионально почти. Посмотрите на Павлова и на многих других не менее великих ученых, которые помимо своей частнонаучной практики, занимались и общефилософскими вопросами. Все они никогда не были верующими. Общих оснований нет.
Склеено 08 Апрель, 2019, 01:56:37 amТак что, не наука сама по себе ведет к атеизму, а именно философский материализм, философия и философское рассуждение, то есть рассуждение общее об общем. Самое общее обобщение фактов науки ведет к атеизму и материализму. Тут ничего не поделаешь,  - логика требует. Вот, мне - очень хочется верить в бессмертие души и жизнь после смерти. Меня эта вера успокаивает и выделяет во мне эндорфины. Я испытываю радость, так как иллюзорно избежал смерти, опасности. Мой организм мной обманут. Он же не понимает, что мысль есть иллюзия. Для него мысль об опасности есть физическая опасность. Это древнее наше проклятье. Отсюда последствия стресса на здоровье. В Ютубе есть лекции одного профессора на эту тему (как и его книга).

Однако я понимаю, что это ложь, иллюзия в силу логики рассуждения и фактов, которые я обобщил философски, то есть предельно обще. Хотя, признаюсь, мне такое состояние дел не нравится.
Склеено 08 Апрель, 2019, 02:45:48 amХочу повторить, что теория диамата - это философская теория, а не физическая или историческая. Основана она на фактах частных наук, на фактах обыденной жизни, которые получают предельно общее обобщение согласно правилам формальной логики. Так, психологи говорят нам, что в человек есть социализация животного, то есть мы можем сказать, что человек - это социализированный примат. Прямо по Ильенкову. Социальное и биологическое. Что получит первенство? Если социальное, то мы получим приличного человека, который добровольно ограничивает половые инстинкты, семьянин, исполняющий общественный долг и законы. Если биологическое, то получим хулигана, преступника, асоциального человека (проститутку, порноактрису и т.д.). Психолог на этом остановится. Он сделал свою работу. Однако для философа этот конец работы психолога - начало работы собственной, философской. Что может увидеть диалектики тут? Да, борьбу двух противоположных явлений в единой психике человека. И так, во многих областях: химии, биологии, физике, истории, психологии, медицине, экономике и т.д. Обобщить эти факты может только философов и в общей форме. В этом состоит предмет работы философа.

[pmurov]

Пока я вижу дилетантские выпады на то, что Вы плохо понимаете

Благодаря своим знаниям в нейронауках я понимаю сильно больше, чем Вам кажется. И огрехи нейрофилософии/философии сознания тоже прекрасно вижу именно из-за этого.

Теория инфляции не вышла еще до сих пор из фазы критики

Вышла. Именно поэтому это теория, а не гипотеза. Или мне Вам напомнить, чем гипотеза отличается от теории?

А второе, я не считаю ни себя, ни Вас достаточно компетентными, чтобы рассуждать о специальных теориях физики

Пожалуйста, говорите за себя. Я с теорией вечной инфляцией относительно неплохо знаком по монографиям и статьям на ArXiv. Если хотите, то можем, например, обсудить "Космологию" Вайнберга (летом как раз второй том выходит).

Мультивселенная - это одна вселенная, в которой "много" локальных вселенных.

Это неверно. Вы явно незнакомы с теорией вечной инфляцией. Инфляционная мультивселенная была бы одной вселенной, если бы у них на всех было бы одно пространство-время, но теория вечной инфляции требует, чтобы у инфляционной мультивселенной, которая вечна, безначальна и бесконечна, было свое пространство-время (его иногда называют "глобальным пространством-временем"), а у локальных вселенных, в том числе нашей Вселенной, должны быть свои пространства-времена, и все вместе они составляют сложное пространственно-временное многообразие.

И по словам Старобинского не в каждой вселенной инфляция была.

Инфляция действительно в рамках теории вечной инфляции происходит не во всех районах инфляционной мультивселенной. В этом плане инфляционная мультивселенная похожа на концепцию вселенной/мультивселенной Больцмана.

Читайте его работы внимательно.

И сколько научных (а не научно-популярных) работ прочитали Вы? Особенно с учетом того, что Старобинский хоть и стоял у истоков идеи инфляции, но уже несколько лет занимается исследованиями темной энергии, о чем Вы явно не в курсе.

Ни один серьезный физик не будет обобщать теории физики, касающиеся нашей вселенной на другие вселенные.

К счастью, специалисты в области космологии и космогонии не в курсе этого Вашего пассажа и вполне обобщают теорию вечной инфляции как универсальную мейнстримную теорию космологии и космогонии.

Бог творит вселенную или мультивселенную, является причиной инфляции и Большого Взрыва, - все обосновывается, и ни одна теория физики этому не противоречит

А это уже вообще чистый поток сознания. Повторяю вновь: инфляционная мультивселенная в теории вечной инфляции неизбежно вечна и безначальна. Поэтому её в принципе сотворить ничто и никто не может.

Я больше по этому поводу говорить не буду

Не говорите. Ваше право.

[VasyaBit]

Противоречия - существенное свойство материи, а материя вечна, следовательно, вечны и противоречия.

Вы сами себе противоречите. Движение атрибут материи, но тем не менее вы видите причину этого атрибута в борьбе неких противоположностей, и если у одного атрибута есть причина, то почему ее не может быть у другого. На что вам сдалась это борьба противоположностей? Разве борьба это не форма движения? И почему именно борьба а не сотрудничество или т.п.? Что это за две первичные сущности в материи, которые вы называете противоположностями и которые этой борьбой занимаются?