Диалектический материализм

[Dig386]

Вы смешной. Вам же сказали, у Вас нет опыта веры. Вы не можете знать, у Вас не связи с Богом. Поэтому у Вас  - "бредни", а у верующих - откровения.

Тогда у них связи с какими-то разными богами. И т.к. единой картины не складывается, то нет оснований всему этому верить. Вот у меня нет опыта восприятия гамма-лучей, но косвенные данные позволяют получить непротиворечивую картину их существования, и она едина  для всех народов.

Сциентизм игнорирует факт - наличие теоретико-абстрактного способа доказательства. Он вполне может проверить догмат о творении, не отбрасывая его. Все, что существует - познаваемо и должны быть изучено. Вы же просто уходите от ответа: отбросим, потому что не можем познать. Может, это лично Вы не можете познать? Где доказательства непознаваемости религии? Вы же льете воду на мельницу религии, как Вы этого не понимаете?

И работает теоретико-абстрактный способ познания сам по себе только в математике. В остальных науках его надо подкреплять экспериментом. И частные религии вполне познаваемы, и их мифология (о душе, о шестодневе и т.п.) опровергается научным методом. Но всегда же можно нафантазировать какую угодно метафизику и обойти научный метод.

Да, непознаваемо, так как наука - ничтожна, и "сказал безумец в сердце своем: нет Бога", и ничего не остается как верить в Бога, где вера - лучший способ познания абсолютных истин! Черт побери, Вы не видите, как сциентизм и неопозитивизм поддерживает самую мрачную теологию.

Из сциентизма следует, что окончательных и абсолютных истин о мироустройстве получить нельзя, и наше знание о мире всегда приблизительно и относительно. Но при этом и претензии религии на абсолютную истину несостоятельны и смешны, а "приблизительное" научное знание работает лучше "абсолютного" религиозного.
И это - не слабость, это - сила: знание пределов знания, отделение науки от метафизики и т.п.

Не выглядит. Вам Черниговская об этом будет говорить, Бехтерева и многие другие профессора, академики биологии и нейронаук! Чистые нейробиологи не могут сказать, что есть Я и что есть мысль, и как мозг порождает субъективную реальность, - только философы!

Это всего лишь означает, что нейронауки находятся ещё в младенческой стадии развития, коли нужна ещё философия для какого-то там "я". Зрелые нейронауки будут означать возможность создания искусственной психики.

Нет. Логику включите, и поймете. Давно формальную логику зубрили?

Давно, ещё на уроках информатики) И не вижу никаких противоречий в том, что наш мир может быть симуляцией в каком-то настоящем мире. Где и гуголплекс байт - это нечто простое и дешёвое, а сверхтьюринговые вычисления доступны)

Если Я  - вымысел, то Ваше Я должно доказать это. Но в том-то и дело, что мыслите, чувствуете - Вы, то есть Я.

Мой жизненный опыт вроде сенсорной перегрузки говорит о том, что "я" вполне может быть иллюзией. Ибо она может сопровождаться дереализацией или деперсонализацией: поток ощущений становится слишком мощным, начинает искажать схему тела, ощущение "я" (вероятно, не остаётся ресурсов на внутренний диалог, интроспекцию и т.п.). Некоторые потребители галлюциногенов говорят о куда более сильных искажениях ощущений о реальной иллюзорности "я" (не было такого опыта, не знаю, что именно они подразумевают).

[Vivekkk]

Тогда у них связи с какими-то разными богами. И т.к. единой картины не складывается, то нет оснований всему этому верить. Вот у меня нет опыта восприятия гамма-лучей, но косвенные данные позволяют получить непротиворечивую картину их существования, и она едина  для всех народов.

В разной религии - боги свои. В индуизме любой бог - аватар Единого Бога как Абсолюта. Формы разные, а содержание одно. В каждой религии своя картинка, которая вполне едина, поэтому основание верить имеется. 

Вы поймите, теология основана на вере, а не разуме. Вам нужно обосновать, что вера ошибочна, а для этого играть на поле теологии. Частная наука на этом поле не играет. Так, гамма-лучи ничего не говорят о Боге и о религии.

И работает теоретико-абстрактный способ познания сам по себе только в математике.

Нет. Он работает, на самом деле, в любой науке, даже в обыденном уровне сознания. Данный метод эффективно работает в философии, он является для философии - основным.

В остальных науках его надо подкреплять экспериментом.

Необязательно, но желательно. Для философии экспериментальные данные - данные всех наук, данные жизни, которые обобщаются философией в единое непротиворечивое мировоззрение. Так, для истории эксперимент - это исторический опыт, которые произошел с людьми, на основании которого историческая наука формулирует свои теории общественного развития.

Из сциентизма следует, что окончательных и абсолютных истин о мироустройстве получить нельзя, и наше знание о мире всегда приблизительно и относительно.

Нет! Из сциентизма следует, что есть часть реальности, которая непознаваема для науки. Вот какая гниль следует из сциентизма. Как ни парадоксально это звучит.

А тезис о том, что нет абсолютных истин - это релятивизм, который также ошибочен. Существует диалектика относительной и абсолютной истин. Опираться надо на нее. Так, в истории полно абсолютных истин, в биологии тоже, но дело в том, что сама материя, скорее всего, диалектична, так как постоянно изменчива и порождает новые формы и явления, а самое главное, порождала их ранее, в прошлом, поэтому познав, скажем, факт эволюции биологических видов, мы установили одну из ступеней абсолютной истины об эволюции природы. К примеру, открытие квантовой физики не отрицает физику Ньютона, - это ступени к абсолютной истине. Это процесс.

Но при этом и претензии религии на абсолютную истину несостоятельны и смешны, а "приблизительное" научное знание работает лучше "абсолютного" религиозного.

Сциентизм ограничил свою область, отдав религии большую часть реальности для безраздельного господства. Это порок сциентизма.

...отделение науки от метафизики и т.п.

Наука - это не антипод метафизики. Наука антипод религии, искусства, магии. Не смешиваете разные понятия. Антипод метафизики - диалектика.

Это всего лишь означает, что нейронауки находятся ещё в младенческой стадии развития, коли нужна ещё философия для какого-то там "я". Зрелые нейронауки будут означать возможность создания искусственной психики.

Может быть, хотя изучено много. Однако, все это не мешает доктору биологии, "нейроученому" Черниговской активно выступать в Ютубе за идеализм и религию.

Давно, ещё на уроках информатики)

Вот это нехорошо. Университетский курс формальной логики - это отдельная научная дисциплина, изучаемая в двух семестрах, в первом сдается зачет, во втором экзамен. К информатике данный курс не имеет отношения.

Мой жизненный опыт вроде сенсорной перегрузки говорит о том, что "я" вполне может быть иллюзией.

Иллюзией, но существующей иллюзией, и надо сильно постараться, чтобы доказать иллюзорную, субъективную природу "Я". Метцингер очень старался, даже Борну стало не по себе. Ни один биолог вопросом о "Я"  заниматься не будет, а если будет, то не сможет ничего объяснить в этой сфере. Ему проще как Черниговской обратиться в Богу, отделив науку от религии, тем самым разделив одну реальность на две метафизические части, - это и есть метафизический метод в мышлении! Сами видите куда он приводит даже блестящих ученых,  - в церковь.

[Dig386]

Сциентизм ограничил свою область, отдав религии большую часть реальности для безраздельного господства. Это порок сциентизма.

Чем же именно ограничил, ведь сциентизм явно не ограничивается естествознанием? Разве сциентизм не подразумевает скептического отношения к ненаучным формам познания вплоть до их отрицания?

Антипод метафизики - диалектика.

Диалектический материализм - не антипод метафизики, он - разновидность метафизики. Я даже давал ссылку на английскую энциклопедию, где излагался такой взгляд на диамат.

Вам нужно обосновать, что вера ошибочна, а для этого играть на поле теологии.

И чтобы это делать, приходится использовать метафизические допущения о вечности материи, которые не подтверждаются напрямую экспериментальными данными, т.к. наша астрономическая Вселенная имела начало. Но есть альтернативный подход: отрицать достоверность вообще любых метафизических систем, что религиозных, что нерелигиозных (типа диамата).

Ни один биолог вопросом о "Я"  заниматься не будет, а если будет, то не сможет ничего объяснить в этой сфере. Ему проще как Черниговской обратиться в Богу, отделив науку от религии, тем самым разделив одну реальность на две метафизические части, - это и есть метафизический метод в мышлении!

Это - просто отказ быть последовательным в отстаивании научного взгляда на мир: отдавать часть реальности, потенциально доступной научному методу познания, религии и философии. А идёт всё от отсутствия здорового сциентизма и редукционизма, принципиального отказа рассматривать человека как сложный механизм.

К информатике данный курс не имеет отношения.

Я знаю, что существует такой предмет, у естественников в ВУЗах он бывает редко (у нас не было). И логику я видел главным образом в виде формул, булевой алгебры. И часто имею с ней дело хотя бы в виде логических выражений в условных операторах и вообще при отладке. Хотя понимаю, что формальная логика шире этого.

[Born]

Чем же именно ограничил

Мозги включаем. Отказом от рассмотрения самых общих категорий и причин порождающих движение материи.

Разве сциентизм не подразумевает скептического отношения к ненаучным формам познания вплоть до их отрицания?

Нет. Сциентизм - идеалистическая мелкобуржуазная псевдофилософия и она вполне себе оправдывает существование теологии. Вернее теологи и попы милостливо разрешают разным там убогим разумом сциентистам пофилософствовать на тему "могущества науки".

Диалектический материализм - не антипод метафизики, он - разновидность метафизики.

Это спам. Вам предупреждение. Дальше последуют репресии. Пеняйте на себя.

И чтобы это делать, приходится использовать метафизические допущения о вечности материи

Это не допущение, а единственно логический вывод из самого непреложного факта существования материи. К тому же Вы опять редуцировали и извратили. Вам сказано: материя вечно движется из формы в форму, А Вы это понимаете не как вечность движения и бытия материи, а как заменитель своего любимого "несотворённого и вечного боха". Вы идеалист и я сомневаюсь, что Вы атеист. Скорее Вы агностик.

Я даже давал ссылку на английскую энциклопедию

Мне привести ссылку на Философскую энциклопедию времён СССР? Или поймёте, что "британка" - обычное наглосакское г..но. К тому же , прочтите там же про то, как "британка" лижет зад теолухам.

И чтобы это делать, приходится использовать метафизические допущения о вечности материи, которые не подтверждаются напрямую экспериментальными данными

Понятно. Таки было "творение".
ЗЫ: Какой процесс привёл   материю к состоянию сингулярности?

Это - просто отказ быть последовательным в отстаивании научного взгляда на мир: отдавать часть реальности, потенциально доступной научному методу познания, религии и философии.

Снова спам. Удивляюсь, как я ещё терплю Ваши безобразия?

Я знаю, что существует такой предмет

Шарага шараге рознь. Некоторые нынешние выпускают готовых и законченных профанов и фриков.

[VasyaBit]

А Вы что смогли тут доказать? Вы, что, опровергли диамат? Вы в своем уме? Вы несли тупую чушь одну, повторяя как мантру одно и тоже. Мне зачем повторять то, что я писал уже неоднократно и никаких аргументов против моих слов Вы так и не привели? Это не спор уже.

Опять ваша демогогия. Сколько раз мне пришлось вам задавать один и тот же вопрос, чтобы вы наконец поняли что утверждения о вечности движения и о борьбе противоположностей  как причине движения, противоречат друг другу.В итоге вам пришлось снова вилять утверждая что в диамате под причиной имеют ввиду не причину а что-то другое. Этовы тут раз за разом повторяете одни и те же глупости демонстрирую свое невежество в философии и науке.

Я должен повторять, что вечность/безначальность - это постулат, основанный на логической необходимости?

Подобные религиозные аргументы о необходимости существовании первопричины и перводвигателя давно опровергнуты. А в вашем случае есть еще и явное противоречие т.к у вас вечным должно быть и движение и некая  борьба противоположностей.

Что признание вечности материи - это чисто логически необходимая операция мышления? Если Вы, черт побери, не понимаете?

Так вечность материи или движения или борьбы противоположностей?

Душа существует - это факт.

Опять вы религиозный бред пытаетесь выдать за факт. Концепция души давно ушла в прошлое, в науке сегодня ей нет места.

Чистые нейробиологи не могут сказать, что есть Я и что есть мысль, и как мозг порождает субъективную реальность, - только философы!

Что за бред, послушайте нормальных философов, они стараются строить свои гипотезы на основе данных нейронаук, с целью создания удобной для научного исследования концепции.

Нет! Из сциентизма следует, что есть часть реальности, которая непознаваема для науки. Вот какая гниль следует из сциентизма. Как ни парадоксально это звучит.

А ничего что диалектический материализм это одна из крайних разновидностей сциентизма, именно поэтому диамат быть объявлен наукой?

[Dig386]

Понятно. Таки было "творение".
ЗЫ: Какой процесс привёл   материю к состоянию сингулярности?

На данный момент это неизвестно, но следует пытаться дальше научно разрешить этот вопрос. Списать на "творение" и отказаться от научного поиска никогда не поздно))

Ещё о философии: Вы смело экстраполируете законы сохранения (в виде законов диалектики) на вечность, что, впрочем, не лишено оснований. Но при этом отказываетесь делать куда более очевидную экстраполяцию в виде редукционизма (который в XX веке обеспечил единство физики, химии и биологии) по отношению к человеку.

Вы идеалист и я сомневаюсь, что Вы атеист. Скорее Вы агностик.

Не считаю себя идеалистом. И, вероятно, да, ближе к агностикам, т.к. считаю, что НАУЧНО доказать атеизм не получится. Впрочем, религиозная картина мира менее правдоподобна, частные религии уязвимы перед научной критикой, и я её не принимаю.

К тому же , прочтите там же про то, как "британка" лижет зад теолухам.

По сравнению с советским подходом - да, возможно; но в целом статья выглядит относительно нейтральной. Правда, там есть весьма занятно про марксизм:
Also, much of modern philosophy has emerged out of theological themes and categories; even in the works of Karl Marx remnants of this fact are still observable.
Кстати, весьма похоже про марксизм высказывался Рассел (про некоторое сходство истмата с христианской эсхатологией).

Вернее теологи и попы милостливо разрешают разным там убогим разумом сциентистам пофилософствовать на тему "могущества науки".

Попы от советского догматического марксизма-ленинизма были куда сильнее сращены с репрессивным аппаратом государства и активнее лезли в науку, чем христианские теологи XX и даже второй половины XIX века в развитых странах (за исключением, пожалуй, России). Ибо если бы их уровень репрессивности был бы аналогичен коммунистическому - Дарвин или Фрейд попали бы под репрессии. И эти прислужники коммунистов лезли в науку, примеры я приводил. Поэтому чтобы диамат был сколь-либо приближен к философии науки, его  следует отделить от коммунистической идеологии.

мелкобуржуазная...обычное наглосакское г..но

Ну вот Вы и демонстрируете личным, что отделить диамат от коммунистической идеологии затруднительно

[vlgrus]

А в целом, в науке, в философии есть всего два предельно общих метода исследования: метафизический и диалектический (не важно материализм или идеализм). Если Вы отрицаете диалектический метод, то Вы автоматически становитесь на почву метафизического (либо отрицаете, чтобы отрицать, - без всякого смысла, впадая в иррационализм и эклектику). Метафизический метод имеет очень узкие границы применения,  - при исследовании одной вещи, одного явления, взятого в абстракции мысли. Если Вы распространяете метафизический метод на весь мир, то Вы не дружите с наукой и логикой.

---
Общий метод исследования - метафизический. Что это ?
(мне знакомы разновидности регрессивного гипноза - можно "коснуться "Я" и коллективного бессознательного")

[Born]

Общий метод исследования - метафизический. Что это ?

Это как в анекдоте:
В православной семинарии идёт урок физики. Отец -преподаватель вопрошает бурсака: - "Как идёт электрический ток по проводнику?" Ответ: - "Милостью божией, отец -преподаватель!" - Садись, чадо. Отлично!

можно "коснуться "Я"

"Я" рассказало Вам, как оно получилось из кучи нейронов, постоянно передающих импульсы возбуждения - торможения и связанных аксонной сетью?
Склеено 21 Апрель, 2019, 09:59:50 am

Опять ваша демогогия.

Вашу устали тут вычитывать.

Подобные религиозные аргументы о необходимости существовании первопричины и перводвигателя давно опровергнуты.

Кем опровергнута безначальность материи? Кем опровергнут закон единства и борьбы противоположностей?

Так вечность материи или движения или борьбы противоположностей?

Внимательнее читайте и не становитесь в позу следователя, а то я быстро поставлю Вас на место. Не хамите!

Что за бред, послушайте нормальных философов

Это кого? Слвременных западных хвилософфов гомосятины, либерализма и плюрализма? Читайте эту заваль сами.

А ничего что диалектический материализм это одна из крайних разновидностей сциентизма,

Вы хоть определитесь. То метафизика, то сциентизм. Ваш бредовый либерализм и ненависть к СССР не дают Вашим воспалённым мозгам подумать о том, что нет более логичной и непротиворечивой философии науки, чем диамат.
Склеено 21 Апрель, 2019, 10:39:20 am

На данный момент это неизвестно

Но процесс этот был, раз привёл материю в состояние сингулярности. Причинные связи никто не отменял. Физики в силу того, что не знают и не говорят. А вот философы. наоборот. Раз процесс был, то и была матери. А раз она была в прошлом эоне, то она вечно движется из формы в форму. Усекли?

но следует пытаться дальше научно разрешить этот вопрос.

Не Вам решать, что наука, а что нет. Не берите на себя много. Вас только что посадили в лужу. Думали, что у диалектических материалистов нет соображений на счёт вечности движения материи и её беспричинности и безначальности? Вы в коленках слабы, г-н идеалистический агност.

Ещё о философии: Вы смело экстраполируете законы сохранения (в виде законов диалектики

Опять попутали член с пальцем. Законы сохранения вытекают из решения великой теоремы Нётер, о гладкости и неразрывности пространства ( кстати, это доказательство невозможности существования чертовщинки "вне пространства"). А пространство есть атрибут материи. И не существует отдельно от самой материи.

Не считаю себя идеалистом.

Сумасшедшие тоже считают себя абсолютно здравыми. Объективно Вы объективный идеалист.

И, вероятно, да, ближе к агностикам,

Как только Вы запели про "недоказанность вечности и несотворённости материи, Вы себя выдали с потрохами. Бежите за свечками к ближайшему попику. И не забудьте прикупить в церковной лавке винишка. Отпразнуете своё возвращение "в лоно матери церкви".

Впрочем, религиозная картина мира менее правдоподобна

Пригласите на посиделки попика с образованием и он Вам быстренько объяснит, что там у Вас в больной голове не правдоподобно.

да, возможно; но в целом статья выглядит относительно нейтральной.

Британку эту кто только не критиковал и не плевал в её сторону. Скопище небылиц от теолухов Кембриджа и Оксфорда.

Правда, там есть весьма занятно про марксизм:

В учебнике по "Диалектическому материализму", который я Вам рекомендовал, тоже есть обратка подобным кретинам. Почитайте на досуге.

Попы от советского догматического марксизма-ленинизма

Идиоты от буржуазного гомосячьего либерализма - продолжатели и истинные последователи инквизиции и "духовных" тюрем раннего Средневековья. Так, что нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.

Дарвин или Фрейд попали бы под репрессии.

Влажные мечты либеролуха. Одно время фрейдовская теория лежала в основе психиатрического надзора за детьми и подростками в школах, с целью недопущения влияния дегенератов на здоровых детей.

Ибо если бы их уровень репрессивности был бы аналогичен коммунистическому

Буржуазные метафилософы и и сейчас люто ненавидят диалектических материалистов, которые прямо им объяснили, кто они такие - поповские прихвостни, живущие на деньги буржуазии и ей содержащиеся. Иначе говоря, содержанки -проститутки от философии.

И эти прислужники коммунистов лезли в науку

Буржуазные проститутки от философии действительно лезут в науку. Особенно это видно на примере "британских учОных".

Ну вот Вы и демонстрируете личным, что отделить диамат от коммунистической идеологии затруднительно

Я , как только прочёл Ваши первые тут опусы, сразу почуял, откуда тухлецой запахло. Так, что не взыщите. Частных индивидуалов и индивидуалок от науки, обслуживающих буржуазию, презираю.

[vlgrus]

Это как в анекдоте:

---
Вспомнилось:
Ректор института говорит:
"не люблю физиков - требуют деньги на аппаратуру,
математикам нужны только карандаши и ластики,
а философам и ластики не нужны"

[Born]

в философам и ластики не нужны"

Посмеялся. Спасибо. :mosking :thank_you