"Движение вечно у него нет причины" и "причина движения - борьба противоположностей", очевидно что эти два суждения противоречат друг другу и не могут быть одновременно истинны.
Борн сказал уже, я лишь добавлю, что материя вечна как единство противоположностей, как неравновесная открытая система, а такие атрибуты материи порождают постоянное движение, которое тоже вечно. Вечность мы понимали как качество системы, ее признак, суть которого в отсутствии начала и конца. Слово "причина" понималась именно как "начало".
Возможно я, не совсем точно выразился, но я думал, что из контекста того спора можно было это понять. Прошу прощения за неточность формулировок. Я просто не готовлюсь к спорам на форуме, и почти любой пост - это экспромт. Отсюда возможны неточности в словооборотах.
Наверное, лучше было сказать, что синергетичность или диалектичность - это не причина, а механизм движения, или причина как механизм, а не причина как начало. Надо подумать. В целом, тезис о вечности движения, проявляющееся через диалектические законы, не требует поправок.
Религии очень не любят противоречивость своей веры, и всячески пытаются ее отрицать, поставив религии выше логики, тоже самое делает и диамат.
Вы совершенно не правы. Диалектическая философия - это не религия, к религии отношения не имеет. Никакой веры в диамате нет. Диамат основан строго на формальной логике и эмпирических фактах. Диамат - это синергетика, другими словами. Обобщение законов движения материи.
Религии очень не любят вопросы о причинах Бога, точно также диаматики не любят вопросы о причинах возникновения неких противоположностей, причины их борьбы и пр.
Нет. Теологи любят вопросы о Боге. Вы спрашиваете о причинах Бога, то есть о начале существования Бога? Вам ответят с усмешкой, что согласно Библии и многим иным Священным текстам, в которых дано божественное Откровение, ясно, что природа Бога нематериальна, духовна, а сам Бог безначален. Он вечен, и вечен в силу своей нематериальности. Это материальным вещам нужны причины и следствия, время-пространство, а явлениям и существам духовным никакие причины не нужны, они существуют вне времени и вне пространства, последние же - суть искажения истинной духовной природы бытия, вызванные грехопадением человека, отпадением его от Бога. Вот и все. Вы ничего не сможете этому противопоставить. Физика или химия ничего не скажет в ответ.
Диалектический материализм, как материализм вообще, постулирует безначальность материи, в которой законы диалектики - лишь аппарат описания движения этой материи. Он основывается на очевидной данности материи в ощущении, эмпирических фактах ее существования, а также на логических принципах мышления, в частности, отрицание "лишних сущностей" в объяснении.
Т.е и те и другие вводят некую догму, на основе которой выстраивают свое учение, что прямо противоречит научному подходу.
Вы ошибаетесь. Догма - положение, принятое на веру. В диамате никаких догм нет. Верить ни во что не надо, платить за свечки тоже. Повторяю, что диамат основан на эмпирических фактах, свидетельствующих о наличии неравновесности, неравенства, противоречия явлений в открытом мире, фактах самоорганизации материи в движении и является научным аппаратом описания механизма этого движения. Ничего больше.
А кто вам сказал что душа существует, душа была попыткой объяснить отличие неживой природы от живой.
Это несерьёзно. Почитайте книжку Чалмерса "Сознающий ум", и Вам станет все ясно.
Ваше маниакальное отрицание многообразия материи и очевидных фактов уже похоже на шизофрению. Никто не станет Вам доказывать существование вещей, данных нам в ощущениях со очевидностью, так как оно не требует доказательств. Очевидность не доказывается, потому что она - эмпирически, сенсуальная данность. Если человек не осознает очевидность, не понимает ее, то это природный порок интеллекта данного человека. Спорить тут бессмысленно. Дискуссии не образуется.
Склеено 19 Апрель, 2019, 23:33:50 pm
См. аргумент философского зомби.
Гипотезу о "философском зомби" жевали еще в 70 годах XX века. Пришли к выводу, что это натянутая метафора. Вы ознакомьтесь с работами философов философии сознания.
Так что ссылка на откровение - так себе аргумент, с большой вероятностью получить те же "тени на стене пещеры", только куда более искажённые, чем от науки. Наука - она хотя бы одна на всех.
В любом случае, возразить против Откровения как способа познания вам нечего. Наука не отрицает и не утверждает. А вот, такая религия как индуизм, особенно ее ответвление как кришнаизм, считает, что есть один безначальный Бог, а все иные боги - его аватары, приспособленные для конкретных обществ. Бог же актуально бесконечен, поэтому многообразен. И снова Вы не сможете, оставаясь на примитивной сциентической позиции, это опровергнуть. Вот поэтому западный неопозитивизм дружит с религией и теологией. Неопозитивизм, сциентизм - это идеалистическая метафизическая философия, провозгласившая, что Бог и душа - не предмет науки, и что нет науки об общем. Это, конечно, печальный регресс по сравнению с XVIII-XIX веком, и он крайне выгоден теологии.
Да, нейрокоррелята сознания пока не нашли. Но частные примеры вроде изменения личности от повреждения ломом лобных долей, лоботомии, очень "крутом" изменении поведения от психоактивных веществ, "выключение" сознания банальным диэтиловым эфиром, старческое слабоумие (сопровождаемое видимыми изменениями в мозге), всякие специфические эмоциональные и когнитивные нарушения от повреждений мозга, влияние генетики на психику - это всё красноречиво свидетельствует о том, что психика существенным образом определяется мозгом.
Ну, и как это отрицает тезис о том, что мозг есть темница духа? Дух обременен материей как наказанием за грех, именно поэтому зависит от нее, но не связан ею, имеют отличную от материи природу. Главное, что изменения сознания, - это не изменения Духа. Дух остается неизменным. Да меняется речь, понимание, восприятие, но "Я" неизменно. Теологии никогда не отождествляли сознание и Я.
И сейчас подтверждающие аргументы нужны скорее концепции души (ибо она отбрасывается бритвой Оккама).
Нет. Это чушь! Вы этот гносеологическо-логический принцип превратили в догму, абсолютизировали. Он работает в абстрактных системах, но не в эмпирических. Я - очевидная данность. Сознание существует, существует Я-личность, Я-модель. Теология называет Я - духом, бессмертной божественной частицей в теле человека. Никакая нейронаука не в состоянии объяснить природу Я, не может объяснить опыт выхода из тела и прочее. Может только философия материализма или теология. Факт существования Я никакой "бритвой" не отбрасывается, этот формально-логический принцип не применим к очевидным фактам.
Думаю, что мусульмане и иудеи вполне могут сказать примерно то же самое. Но они разойдутся с христианами в плане признания Иисуса Христа богом. А уж у индуистов богов вообще полно.
Все теологии любых религий вам скажут одинаковое. Теология - это профессиональная, умная, аргументированная и рациональная религиозная философия. Теолог - это вам не приходской священник.
А вот мир творца вполне может быть и настоящим)
Не факт. Если наш мир - симуляция, то Творец с его миром - такая же симуляция. И обратно, наш мир не симуляция.
Мне известно, что диалектические материалисты (например, Ильенков) нередко отрицают врождённые компоненты в поведении человека и возможную наследственную обусловленность некоторых когнитивных и эмоциональных различий.
Нет. Борн заметил уже. Я повторю, что суть аргументов Ильенкова состояла в том, что идеальное - отражение в сознании общественное. Без общественных отношений, социализации никакое идеальное не возникает. В мозгу его не существует.
Склеено 19 Апрель, 2019, 23:43:12 pm
Ну не только. У высших млекопитающих ощущения могут формироваться непосредственно в ГМ от "считывания" информации, хранящейся в памяти.Рецепторы непосредственно нервной периферической системы тут будут совершенно не причем.
Опять двадцать-пять. В ГМ откуда возникает информационная матрица памяти об конкретном ощущении? С небес что ли? О чем вы говорите? Без рецепторной физиологической основы ощущений - никаких ощущений не формируется. Если человек от природы лишен физиологической возможности ощущать боль, он никогда не поймет что такое боль, и не сможет ощутить как-то иначе, - идеально! Идеальное - вторично, оно порождается материальным и без него не существует. Запомните это, наконец. Это глобальный, тотальный философский принцип мироустройства. Он не имеет исключений.
Я-модель, чтобы включить в себя ощущение боли или запаха красной розы, обязательная и необходимо должна и обязана получить первичные атомы, молекулы конкретного запаха конкретной красной розы через первичные анализаторы органов ощущений. Иных вариантов не существует.
И даже потом, когда Вы какое-то время чуяли, обоняли запах розы, но потом ваши рецепторы в носу перегорели, то даже воспоминание этого запаха - это ничтожнейший аналог реального запаха. Электрические раздражители в мозгу - они лишь активирует те или иные нейроны, в которых уже должны быть записаны данные, полученные с рецепторов.
Извините, но люди не рождаются с врожденными запахами, чувствами, мыслями и прочем.
