Автор Тема: Диалектический материализм  (Прочитано 741354 раз)

0 Пользователей и 22 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 10 402
  • Репутация: +512/-461
Re: Диалектический материализм
« Ответ #370 : 18 Апрель, 2019, 13:15:27 pm »
А вообще философские теории сознания пока не показали себя продуктивно.
Как покажут, приходите. Налью Вам рюмку за победу над идеалистами. А пока не делайте поспешных выводов.
Насколько я знаю, в СССР масштаб таких опытов был меньше,
Их не было вообще. Не врите. Испытания препаратов на психбольных, делались в рамках обычного подхода к гражданам СССР и никто иного бы не позволил. Была лаборатория ядов при НКВД, однако даже там спрашивали приговорённых к высшей мере наказания, их согласия. Так, что не болтайте всякой чуши.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Dig386

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
Re: Диалектический материализм
« Ответ #371 : 18 Апрель, 2019, 13:23:50 pm »
Как покажут, приходите. Налью Вам рюмку за победу над идеалистами. А пока не делайте поспешных выводов.
Насколько я понимаю, Вы считаете диамат таким решающим доводом для победы над идеалистами и теологами. Я же думаю, что решающие доводы ещё впереди и будут сопровождаться превращением ряда философских вопросов в научные и даже естественнонаучные.

Цитировать
Испытания препаратов на психбольных, делались в рамках обычного подхода к гражданам СССР и никто иного бы не позволил.
А психически больные - что, не люди, у них нет прав? Сами-то дадите себе гарантию, что лично не заболеете никаким психическим расстройством по жизни?

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 10 402
  • Репутация: +512/-461
Re: Диалектический материализм
« Ответ #372 : 18 Апрель, 2019, 19:05:17 pm »
Вы считаете диамат
Вернее будет сказать считаю аргументы в ползу истинности диамата достаточными и исчерпывающими.
Я же думаю, что решающие доводы ещё впереди
Несомненно. Однако это никак не отменит диамат,который уже сейчас позволяет аргументированно вести борьбу с идеалистами.
А психически больные - что, не люди,
Если они находятся под опёкой, то гражданские права их усечены. Биологические нет.Никто и никогда не считал в СССР умственно неполноценных животными. Опробывание психоактивных препаратов разрешалось только с санкции опекунов или для содержащихся в спецлечебницах тюремного типа по приговорам судов с санкции специальных правовых и медицинских комиссий.
Сами-то дадите себе гарантию, что лично не заболеете никаким психическим расстройством по жизни?
Нет.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 8 925
  • Репутация: +17/-1
Re: Диалектический материализм
« Ответ #373 : 18 Апрель, 2019, 23:49:38 pm »
Дело не в рецепторах, само по себе субъективное ощущение порождается явно не в них.

Дело в рецепторах, без которых никакое ощущение не формируется.

Цитировать
Есть даже очень простой эксперимент, который был проделан над многими людьми: удаление нерва из зуба на нижней челюсти под проводниковой анестезией. Болевые рецепторы в зубе раздражаются, но участок нерва в нижней челюсти временно выведен из строя анестетиком и боль не ощущается.

И что с того? Как это связано с тем, что ощущение возникает на базе рецептора? Если бы рецептора не было, то нерв никак бы не был задействован в болевом ощущении. Софистикой занимаетесь.

Цитировать
Т.е. человеческие субъективные ощущения - они рождаются явно не в рецепторах.


Подмена тезиса. Алогичное мышление.
Я Вам пишу, что рецепторы - основа возникновения ощущений, а поэтому у электронов никаких ощущений быть не может. А Вы мне что пишите в ответ? Вы сами уже забыли свой первоначальный тезис? То, что для формирования ощущений необходим нервный аппарат, я писал сразу.

Цитировать
Более того, можно раздражать током участки коры головного мозга и получать субъективные ощущения, т.е. идти в обход рецепторов.

Софистика, не имеющая дело к первоначальному тезису.

Цитировать
И где именно сигнал от рецептора преобразуется в субъективное ощущение (квалиа) - ясности нет. И почему не может оказаться, что сенсорный опыт модулирует состояние какой-то квантово-механической системы в мозге, в которой и рождаются ощущения? Пенроуз, например, выдвигал похожие идеи. В конце концов, квантовые эффекты могут играть роль в мозге: см. ориентирование малиновок, а также изотопный эффект в случае препаратов лития.

Зачем Вы  это пишите мне? Вы логично мыслить умеете? Вы утверждали, что у электронов могут быть ощущения, я Вам возразил, приводя аргументы. Ваша задача: опровергнуть мои аргументы и доказать свою точку зрения или признать свой тезис неверным. Всё.

Цитировать
Аналогичный аргумент применим и к человеку.

Нет, не применим.

Цитировать
1) Что абсолютная истина вообще недостижима, и что мы всегда имеем дело с какими-то моделями реальности.


Вам скажут, что да, верно - современная наука, разум человека не в состоянии постичь абсолютную истину. И Вы будете кивать. Именно поэтому надо читать Священное Писание, верить в Бога, благодаря чему вы получите откровение, сверхъестественный опыт познания Истины, недоступный обычному разуму, плененным коварным Сатаной, который ей князь этого мира. Человек несовершенен, слаб, греховен, - это все мешает душе видеть истину. Да, скажут Вам, действительно, у нас есть только модели реальности, - "платоновские" тени на стене пещеры, поэтому мы ошибаемся, не можем постичь истину. И только верой в Бога, получая духовный опыт, откровение Святого Духа, мы в состоянии превозмочь свою греховную материальную природу, мешающую нам познать Истину.

Ваш ответ?

Цитировать
2) Имеющиеся факты частных наук лучше описываются в приближении "психика - функция мозга", чем "бессмертная душа". Рассуждения о принципиальной неполноте нашего восприятия и пещере - это, конечно, хорошо, но неплохо бы опровержение идей о материальности психики подкрепить какими-то научными фактами.

Вы сами признали, что частная наука ограничена и не может познать абсолютную истину, тогда что она может знать, когда дело касается спасения души и Бога? Ничего. Ученые сами говорят, что наука не изучает Бога, не связана никак с вопросами о Боге, о душе, о смысле бытия. У науки нет таких инструментов познания, такой методологии, да и предмет науки - всегда конкретное материальное явление, а не духовное.

Да, психика - функция мозга, но где это доказано? Наукой? Нет. Не найден до сих пор "нервологический коррелят" сознания. Многие ученые как Бехтерова, отказывают науке в возможности познать этот вопрос. Изучить природу мысли наука не в состоянии. Однако все мы мыслим, осознаем себя, мы - есть, а наука не может ни описать, ни объяснить. Нейронауки бессильны описать природу духа, мысли, даже причины появления идей. Да, они указывают на части мозга, поля и подполя, - и что? Дух проявляется через материю в силу изначальной греховности человека, материя - тюрьма духа. И это доказывается личным опытом людей, например, опытом выхода из тела, фантомными болями и прочим. Чему нейронаука не находит объяснения.

И последнее, научных фактов в пользу материальности сознания нет. Наука не может описать душу, взвесить ее в граммах, как-то определить. Для науки мысли, идеи - загадка. А у нас, теологов, есть ответ, которому тысячи лет, подтвержденный опытом сотен миллионов людей. Мы не случайно родились. Мы есть души, природа которых духовная, а не материальная. И смысл нашей жизни в мире - спасение души. Поэтому у каждого своя судьба.

Цитировать
3) Т.к. теологи обычно выступают от какой-то религии, то можно задать вопрос "а где уверенность, что ваш бог - это не дьявол?" и "а где гарантия, что ваша религия - это тоже не наваждение"?

Верой устраняются такие сомнения, которые есть следствия греха. Бог, который спустился с небес, принял страдание за искупление наших грехов, а потом воскрес, - наш Бог. Он есть Любовь к человеку, Искупитель. Дьявол же - человеконенавистник. Поэтому самим Чудом Искупления Иисусом Христом, его страданиями на Кресте доказывается, что "ваш бог - это не дьявол".

Религия же - это связь с Богом, основанная на вере в Бога. Если веры нет, то, для Вас, эта связь прервана, закрыта, и да, она будет для вас наваждением. Вы брошенный ребенок Бога, который отверг своего Спасителя и Родителя. Вы поэтому несчастны и в сомнениях. Достаточно только поверить, и Вы сами на личном опыте поймете, что религия - работающая связь с Господом. Попробуйте. Придите в храм, и почувствуете как душа ваша потянется к Богу.

Цитировать
4) Несовместимость древнееврейской мифологии о творении мира с современной наукой.

Это смешно. Библия  - не учебник по физике. Это откровение Слова Бога, которое дано было евреям, но потом Иисус Христос заключил Новый Завет со всеми людьми на Земле. Мир сотворен, имеет начало в воле Бога, и современные физические теории это подтверждают. Большой Взрыв - это физическая форма Творения. Ученые не в состоянии объяснить причины Большого Взрыва, описать состояние материи до него. Более того, многие физики говорят, что материи не существовало до Большого Взрыва. Из ничего возникла вселенная - это явное чудо, акт Творение Богом. Библия писалась давно, и Откровение было дано так, чтобы оно было понятно людям, жившим на низкой ступени развития, но сегодня, Дух святой открывает нам новые тайны.

Таким образом, современная наука никак не отрицает догмат о Творении, существование души.

Цитировать
Я имел в виду несколько другое: не иллюзорность нашей субъективной картины мира, а сценарии вроде фильма "Матрица" или даже тотальной симуляции всего физического мира в каком-то устройстве сверхцивилизации.

Ну, и что это тогда получится? Вы же должны понимать, что это глупость. Во-1-х, это дурная бесконечность: если наш мир симуляция, значит, ее кто-то сделал. А если Творец и его мир - симуляция тоже? Тогда есть еще Творец и еще мир, и так до абсурда. Во-2-х, симуляция мира - это теологическая идея о Творении мира Богом. Бог-программист, что само по себе необоснованно. В-3-х, мир есть открытая синергетическая система, что доказано физикой. Матрица - это закрытая система, с жестким алгоритмом, которая не умеет "выживать" и "меняться" с вероятностью, случайностью событий. Создать, написать мир невозможно в силу его синергетичности и открытости.

Цитировать
Почему ерунда, если социальное существенным образом использует биологические механизмы вроде эмоций, мимики, "модели психического", врождённой предрасположенности к формированию речи и т.п.?

Потому что выделение социального уровня материи - это научный и очевидный факт. Это уже шизофрения когда, люди начинают сомневаться или отрицать очевидное. Социальное - это не биологическое. Социальные явления, механизмы не имеют ничего общего с биологическими явлениями и механизмами. Социальные институты как государство, право, общественные взаимоотношения, рынок акций как способ обогащения,  - самостоятельные социальные явления, не сводимые к биологическим. Социализация - необходимый фактор появления сознания, речи, мышления. Это научный факт. Без социализации никакой психики в виде речи и мышления не возникает у людей. На основе одной биологии даже речь с мышлением не возникает.

Вообще, отрицать социальность, это вид шизофрении. Мало того, сводить все к одному не только неверно, но и антиматериалистично, так как отрицается постулат бесконечности материи, потенциальная бесконечность форм и уровней материи. Это все равно что отрицать квантовую механику, сводя ее к ньютоновской.

С вами более нервные ученые даже разговаривать не будут. Просто отвернуться или ударят по лицу.

Цитировать
Если она - наука, то тогда на неё должны влиять открытия естествознания.

Они и влияют. Вы явно не знаете философии, а тем более, материализма. Очень далеки от него. Зачем Вы взялись тут рассуждать на эту тему? Энгельс еще в XIX веке написал, что форма материализма будет меняться вслед за изменением естествознания. Частно-научные факты, теории - база для философии материализма, философии, в целом. Философия - интеграл всех наук, их квинтэссенция.

Склеено 19 Апрель, 2019, 00:05:28 am
А вообще философские теории сознания пока не показали себя продуктивно. Если эти теории рабочие, то где, скажем, машинный перевод художественной литературы?))) Или робот-такси, могущее ехать по фиговой разметке, без GPS и т.п.? Практика - критерий истинности.

Ваши слова говорят о Вашем невежестве в данной сфере. Например, теория ФМС Метцингера объясняет такие явления как "опыт выхода из тела", "фантомные конечности", а в целом, объясняет природу Я, сознания, субъективной реальности, в которой есть место и иррациональным явлениям.
Я бы посоветовал Вам думать перед тем, как утверждать что-то в отношении философии, в том числе философии сознания. Повышайте свою культуру спора и мышления.
Veritas est adaequatio rei et intellectus.

Оффлайн VasyaBit

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 066
  • Репутация: +67/-151
Re: Диалектический материализм
« Ответ #374 : 19 Апрель, 2019, 06:42:03 am »
Смотрите. "Причина движения" - это вопрос. "Диалектические противоречие" - это ответ. Такое, вот, отношение. Вечность диалектического противоречия постулируется. Если Вы не согласны, то обязаны дать другой ответ на поставленный выше вопрос. Теология отвечает так: "причина движения" - "воля Бога" (или идеальное явление). У Вас какие варианты ответа?
"Движение вечно у него нет причины" и "причина движения - борьба противоположностей", очевидно что эти два суждения противоречат друг другу и не могут быть одновременно истинны. Религии очень не любят противоречивость своей веры, и всячески пытаются ее отрицать, поставив религии выше логики, тоже самое делает и диамат. Религии очень не любят вопросы о причинах Бога, точно также диаматики не любят вопросы о причинах возникновения неких противоположностей, причины их борьбы и пр. Т.е и те и другие вводят некую догму, на основе которой выстраивают свое учение, что прямо противоречит научному подходу.

Склеено 19 Апрель, 2019, 06:55:47 am
И последнее, научных фактов в пользу материальности сознания нет. Наука не может описать душу, взвесить ее в граммах, как-то определить.
А кто вам сказал что душа существует, душа была попыткой объяснить отличие неживой природы от живой. Тут можно провести аналогию с теплородом, который был попыткой объяснить тепловые явления. Начинать нужно с того что никто не доказал существования души, духа и пр. сущностей призванных наспех залатать белые пятна в картине мира. В пользу того что сознание естественный, а не сверхъестественный феномен, говорит развитие успехи в создании искусственных нейронных сетей и т.п. Сознание и не должно быть материально, т.к это сложное информационное явление, а информация не материальна, т.е это свойство материальных процессов.

Оффлайн Dig386

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
Re: Диалектический материализм
« Ответ #375 : 19 Апрель, 2019, 07:58:46 am »
Софистика, не имеющая дело к первоначальному тезису.
Ещё как имеет, ибо показывает, что субъективные ощущения не обязательно порождаются воздействием на органы чувств или рецепторы. Вообще ощущения иногда возникают сами по себе. Например, во время сна или от сенсорной депривации. Так что ссылка на рецепторы как способ отрицать субъективные ощущения у электрона - негодный аргумент. Если человек - это совокупность взаимодействующих элементарных частиц, а путём некоторых метафизических допущений (интерпретация Бома) можно даже вернуть траектории и детерминизм, то где в этом механизме сознание? Да, оно там есть, но чему именно соответствует, какому типу движения? Впрочем, я и не утверждал, что у электрона они есть, просто считаю, что это один из логически мыслимых вариантов.

Цитировать
Нет, не применим.
См. аргумент философского зомби.

Об аргументах в споре с верующими:
Цитировать
И Вы будете кивать. Именно поэтому надо читать Священное Писание, верить в Бога, благодаря чему вы получите откровение, сверхъестественный опыт познания Истины, недоступный обычному разуму, плененным коварным Сатаной, который ей князь этого мира.
На этом месте кивать перестану, поскольку религий и богов даже сейчас существует много, и каждая религия претендует на истинность. А также на неё претендуют отдельные психонавты) Так что ссылка на откровение - так себе аргумент, с большой вероятностью получить те же "тени на стене пещеры", только куда более искажённые, чем от науки. Наука - она хотя бы одна на всех.

Цитировать
Да, психика - функция мозга, но где это доказано? Наукой? Нет. Не найден до сих пор "нервологический коррелят" сознания.
Да, нейрокоррелята сознания пока не нашли. Но частные примеры вроде изменения личности от повреждения ломом лобных долей, лоботомии, очень "крутом" изменении поведения от психоактивных веществ, "выключение" сознания банальным диэтиловым эфиром, старческое слабоумие (сопровождаемое видимыми изменениями в мозге), всякие специфические эмоциональные и когнитивные нарушения от повреждений мозга, влияние генетики на психику - это всё красноречиво свидетельствует о том, что психика существенным образом определяется мозгом. И сейчас подтверждающие аргументы нужны скорее концепции души (ибо она отбрасывается бритвой Оккама).

Цитировать
Верой устраняются такие сомнения, которые есть следствия греха
Думаю, что мусульмане и иудеи вполне могут сказать примерно то же самое. Но они разойдутся с христианами в плане признания Иисуса Христа богом. А уж у индуистов богов вообще полно.

Цитировать
Библия писалась давно, и Откровение было дано так, чтобы оно было понятно людям, жившим на низкой ступени развития
Даже на доступном для древних уровне можно было бы изложить мифологическую космогонию так, чтобы она не противоречила бы данным современной науки таким вопиющим образом. И если начать толковать Библию иносказательно - то не вполне понятно, где нужно остановиться))

Цитировать
Во-1-х, это дурная бесконечность: если наш мир симуляция, значит, ее кто-то сделал. А если Творец и его мир - симуляция тоже?
А вот мир творца вполне может быть и настоящим)

Цитировать
Вообще, отрицать социальность, это вид шизофрении.
Я и не думал её отрицать, кстати. Просто говорю о том, что между биологическим и социальным нет чётких границ, и нет оснований для их противопоставления. Я согласен с тем, что без социализации у человека не будет речи и мышления, но то же самое можно сказать, что и без специфически человеческой биологии их тоже не будет. Да и даже в рамках нашей биологии: если у человека от рождения поломаны биологические механизмы, ответственные за подражание, эмпатию и восприятие указательного жеста, то социализация сразу становится ощутимо сложнее (имею в виду аутизм, преимущественно наследственная природа которого доказана). Ещё один факт: эмоции играют ощутимую роль в социализации, а базовые мимические реакции - врождённые и наблюдаются даже у слепых от рождения, и даже несколько сходны с наблюдающимися у других видов приматов.
Ещё вспоминаются исследования близнецовым методом IQ (показали частичную наследственную обусловленность)

Мне известно, что диалектические материалисты (например, Ильенков) нередко отрицают врождённые компоненты в поведении человека и возможную наследственную обусловленность некоторых когнитивных и эмоциональных различий. Но это уже опровергнуто, и придерживаться концепции "tabula rasa" - сродни религии. Вообще боязнь физической и биологической основы нашей психики и разговоры о "редукционизме" - это попытки защитить остатки мифологии о бессмертной душе от критического анализа, зачастую не осознаваемые.

Цитировать
а в целом, объясняет природу Я, сознания, субъективной реальности, в которой есть место и иррациональным явлениям
Если какая-то аналитическая теория успешна - то из неё следует возможность синтеза. Например, теория строения Бутлерова привела к существенному облегчению работ по органическому синтезу. Аналогично по-настоящему полная теория сознания должна включать возможность получения искусственого сознания (а этого и близко сейчас нет). Тем более, для этого не нужно много вещества, экстремальных температур, давлений и энергий.

Цитировать
Энгельс еще в XIX веке написал, что форма материализма будет меняться вслед за изменением естествознания.
Правильно! И с его времён редукционизм ощутимо усилил свои позиции, стерев границы между физикой, химией и биологией.

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 10 402
  • Репутация: +512/-461
Re: Диалектический материализм
« Ответ #376 : 19 Апрель, 2019, 09:51:04 am »
"Движение вечно у него нет причины"
Фуфлёж. Движение материи вечно из формы в форму и причина такого движения диалектическая борьба противоположностей. Вот здесь и ищите невязки. Если сможете, конечно.
точно также диаматики не любят вопросы о причинах возникновения неких противоположностей,
Диаматики очень любят такие вопросы. Причина появления противоречий кроется в бытии материи в пространстве и времени и в дуальном вещественно-полевом её существовании. Снова Вы биты, г-н сайбирнетик.
Т.е и те и другие вводят некую догму
Не брешите-с! Где это у диамата догма? Назовите хоть одну.
что прямо противоречит научному подходу.
Диамат строится на аксиоме того что существование материи очевидно и не требует доказательств. Если Вы не в курсе, то аксиоматика Пеано, значительно менее наглядна и очевидна.Однако же Вы признаёте строгую логичность математики и не базланите всякую ересь относительно её ненаучности.
А кто вам сказал что душа существует
Вы действительно блаженный. Vivekkk проиллюстрировал наш с ним тезис, что в нейронауках и философии сознания имеется некий провал в объяснении феномена "я". Куда теолухи и идеалистики легко вклеивают "душу". Vivekkk и проиллюстрировал доводы этой непочтеннейшей публики. А Вы уже кинулись. слыша звон, да не зная где он.

Склеено 19 Апрель, 2019, 10:04:37 am
Ещё как имеет, ибо показывает, что субъективные ощущения не обязательно порождаются воздействием на органы чувств или рецепторы.
Вы сегодня галоперидол приняли? Что же ещё в здоровом разуме формирует ощущения. кроме органов чувств? Психоактивные вещества мы не берём в учёт.
Так что ссылка на рецепторы как способ отрицать субъективные ощущения у электрона - негодный аргумент
Вот что весна вытворяет с болезными. Назовите, чем таким электрон получает эти "субъективные ощущения" Электронной задницей, простите за грубость?
См. аргумент философского зомби.
Квалиа и эти малопригодные парадоксы и мысленные экспириенсы оставте при себе. Метафизику мы тут не очень, чтобы очень.
Да, нейрокоррелята сознания пока не нашли.
Да и вводить этот термин смысла не было ибо это и есть мысль.И не плодить излишние сущности нам властно велит бритва Оккама.
Мне известно, что диалектические материалисты (например, Ильенков) нередко отрицают врождённые компоненты в поведении человека и возможную наследственную обусловленность
Собачья чушь. Как может диалектический матермалист Ильенков отрицать очевидную вещь - наследственность?
Правильно! И с его времён редукционизм ощутимо усилил свои позиции, стерев границы между физикой, химией и биологией.
Вам же сказали раз. Решите точно уравнение Шрёдингера, хотя бы для углерода С-12, приходите поговорим об редукционизме химии и биологии в физику. А до той поры редукционизм отдыхает и нервно курит в сторонке.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Dig386

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
Re: Диалектический материализм
« Ответ #377 : 19 Апрель, 2019, 11:10:50 am »
Вы сегодня галоперидол приняли? Что же ещё в здоровом разуме формирует ощущения. кроме органов чувств? Психоактивные вещества мы не берём в учёт.
1) Здоровый разум способен формировать ощущения сам для себя, например, в сновидениях.
2) А почему собственно надо исключать психоактивные вещества и психиатрию из философского рассмотрения? Это ж по сути и есть опыты над человеческим сознанием! Если мы не можем по этическим соображениям напрямую поставить ряд экспериментов над мозгом - то надо пользоваться же имеющимися сбоями.

Цитировать
Квалиа и эти малопригодные парадоксы и мысленные экспириенсы оставте при себе. Метафизику мы тут не очень, чтобы очень.
Квалиа субъекта для самого субъекта - пожалуй, наиболее очевидная и наименее метафизичная вещь в этом мире. Даже диалектический материализм определяет материю через ощущения (квалиа)! А наличие субъективных ощущений (квалиа) у других - пожалуй да, метафизика.

Цитировать
Решите точно уравнение Шрёдингера, хотя бы для углерода С-12, приходите поговорим об редукционизме химии и биологии в физику.
Когда решите точно уравнения ОТО для Солнечной системы, тогда и поговорим о редукционизме движения небесных тел в механику))) Не видите прямой аналогии?

Об Ильенкове:
его статья с абсолютизацией социального
http://www.bellabs.ru/Books/Person/Um-2.html
и её критический разбор:
https://scepsis.net/library/id_961.html

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 194
  • Репутация: +292/-601
  • Всегда справедливая
Re: Диалектический материализм
« Ответ #378 : 19 Апрель, 2019, 14:15:50 pm »
Дело не в рецепторах, само по себе субъективное ощущение порождается явно не в них.

Дело в рецепторах, без которых никакое ощущение не формируется.


Ну не только. У высших млекопитающих ощущения могут формироваться непосредственно в ГМ от "считывания" информации, хранящейся в памяти.
Рецепторы непосредственно нервной периферической системы тут будут совершенно не причем.


Склеено 19 Апрель, 2019, 14:19:00 pm
2) А почему собственно надо исключать психоактивные вещества и психиатрию из философского рассмотрения? Это ж по сути и есть опыты над человеческим сознанием! Если мы не можем по этическим соображениям напрямую поставить ряд экспериментов над мозгом - то надо пользоваться же имеющимися сбоями.
А причем тут философское рассмотрение :)

Склеено 19 Апрель, 2019, 14:22:05 pm
Время человечества не пройдёт до тех пор, пока оное может освобождаться от дегенератов и сумасшедших, маньяков и просто типов, одержимых зудом убийства. И коммунизм и христианство здесь ни при чём. Людоеды и им подобные должны неукоснительно уничтожаться, а сумасшедшие и маньяки не выпускаться дальше клиник для умалишённых.
Угу. Мечтатель. Гитлер по-вашему, кем был, как ни маньяком, людоедом?

Маньяки от того и страшны, что плохо поддаются выявлению и часто хорошо умеют манипулировать нормальными людьми.



Склеено 19 Апрель, 2019, 14:25:19 pm
Я предполагаю, что Ленин не отрицал тезис материализма, сформулированный еще Ф. Энгельсом: мир един в своей материальности, следовательно, проблема бытия решалась именно так, а именно признавалось, что бытие материально.
Правильно.
Только в мечтах бытие может быть нематериально, но это уже никак не является бытием.
Смерть Кащею!!! И его притхлебателям!!

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 10 402
  • Репутация: +512/-461
Re: Диалектический материализм
« Ответ #379 : 19 Апрель, 2019, 17:59:55 pm »
Здоровый разум способен формировать ощущения сам для себя, например, в сновидениях.
Можно ли это назвать ощущениями? Наверное нельзя. Ощущения это таки отражение объективной реальности в мозге, а какое там отражение объективной реальности? Скорее, сновидения это игры мозга с памятью и обработка и интерпретация памяти, но никак не ощущения от объективной реальности.
А почему собственно надо исключать психоактивные вещества и психиатрию
А Вы сами -то не догадываетесь, что патологии это слелствия каких - то  нарушений. И сперва надо разобраться с функциями и работой здорового и полноценного мозга.
Квалиа субъекта для самого субъекта -
Вот пусть этот субъект и врёт всем вокруг про свои квалиа. А нас интересует объективная истина.
Когда решите точно уравнения ОТО
Толсто. Но редукционизм Вам всё одно не протащить.
Об Ильенкове:
Не отрицаю. У него действительно много странностей. Однако не замыливайте ответ. Наследственность Ильенков никак не отрицает.

Склеено 19 Апрель, 2019, 18:03:15 pm
Гитлер по-вашему, кем был
Вам всё Гитлеры спать не дают по ночам? Гитлер был не маньяком а параноиком, человеком одержимым сверхценной для него идеей. Паранойя опасный вид психопатии и параноиков до власти допускать никак нельзя. Чем он закончил Вы тоже знаете.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.