Автор Тема: Мастер и Маргарита  (Прочитано 19953 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 624
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #10 : 24 Декабрь, 2005, 09:39:08 am »
С "Белой гвардией" и "Днями Турбиных" - таже фигня, может быть еще рано просто.

Роковые яйца я четно говоря не понял, что там за идея и смысл

В "Собачьем сердце" у меня реакция не типовая, мне почему то жутко не симпатична персонаж проффесора Преображенского, просто отвращение вызывает.

А вот МиМ это просто вне конкуренции, и противоречия с атеизмом явно надуманные
Наоборот после Га-Ноцри Иисус просто чудовищем выглядит
Да и вообще где то встречал(только ссылок не помню) отзывы РПЦ об этом произведении - крайне отрицательные
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #11 : 24 Декабрь, 2005, 10:50:28 am »
Цитата: "Юджин(-)"
Роковые яйца я четно говоря не понял, что там за идея и смысл

В "Собачьем сердце" у меня реакция не типовая, мне почему то жутко не симпатична персонаж проффесора Преображенского, просто отвращение вызывает.
Роковые яйца - это взгляд образованного человека начала прошлого века со здоровым чувством юмора на то, куда может привести научный фанатизм ))). А что по поводу Дьяволиады? Мне кажется, что ровно ничего с тех пор не изменилось - бюрократия свирепствует по-прежнему, как и сто лет назад.
А то, что проф. Преображенский Вам резко неприятнен - это очень хорошо. Не важно, какие эмоции вызывает произведение - если оно способно вызывать яркие эмоции, оно удалось. Откуда мы знаем, может Блгакова просто неверно поняли? Может быть, Вы мыслите так же, как и он, и Преображенский действительно отрицательный персонаж? :-)
« Последнее редактирование: 25 Декабрь, 2005, 20:19:43 pm от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 545
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #12 : 24 Декабрь, 2005, 11:31:21 am »
Цитата: "Nail Lowe"
- бюрократия свирепствует по-прежнему, как и сто лет назад.:-)


не угадали - раза в три-четыре свирепее ..
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #13 : 26 Декабрь, 2005, 02:21:46 am »
Замечательный получился фильм. Есть ряд моментов, которые несколько напрягают, но общее впечатление приятное. Иешуа конечно что то не то, но режисёр (насколько мне известно) решил отойти от образа Христа насколько это возможно. Видимо здесь и кроется зерно весьма тусклого образа. Остальное классически, жду продолжения с нетерпением.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Kalipso

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 68
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #14 : 26 Декабрь, 2005, 05:02:33 am »
Эх, жаль я его так и не посмотрела!!! :cry:
Что бы там не говорили, но Мастер и Маргарита - атеистическая книга, она противоречит не только библии, но и всем представлениям христиан о боге, Христе и Дьяволе, да и всем евангельским описаниям, так что, сами верующие прохладно относятся к этой великой книге!
Хотя, на вряд ли фильм на сто процентов передает все содержание этого произведения, я не сомневаюсь, что он требует хорошей доработки!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Kalipso »
Обезьянка видит, обезьянка делает...

Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #15 : 26 Декабрь, 2005, 05:14:03 am »
Сложно сказать атеистичная или неатеистичная это книга. По-моему это художественное произведение, а сранивать его с Библией или настольной книгой атеиста не имеет смысла. Книга о духовном, но не о религии как таковой.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Kalipso

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 68
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #16 : 26 Декабрь, 2005, 05:36:59 am »
Вообще, понятие "Атеизм" весьма растяжимое! Не забывайте, что первых христиан тоже называли "атеистами", т.е., все, что противоречит определенным канонам существующей религии (господствующей, государственной и т.д.), а так же смыслу и учению той или иной церкви - все несет в себе атеистический смысл, даже если он тоже имеет религиозную основу!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Kalipso »
Обезьянка видит, обезьянка делает...

Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #17 : 26 Декабрь, 2005, 06:23:43 am »
Цитата: "Kalipso"
Вообще, понятие "Атеизм" весьма растяжимое!
ИМХО, понятие атеизма довольно определенное. И МиМ, на мой взгляд, книга не атеистическая как минимум. Другое дело, что книга неконфессиональная. Пожалуй, даже нехристианская. Но явно не атеистическая.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Полковник

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 193
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #18 : 26 Декабрь, 2005, 10:14:52 am »
Роман Булгакова очень религиозен. Атеистическое мировоззрение там просто высмеивается, причем, в первой же сцене с Берлиозом. И описывается там евангельская история, правда, не совсем канонически. Отмечено, что после прочтения романа, повышается интерес к Новому завету, а вот изучать бином Ньютона почему-то не бросаются.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Полковник »

Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #19 : 26 Декабрь, 2005, 11:13:06 am »
Цитата: "Полковник"
Роман Булгакова очень религиозен. Атеистическое мировоззрение там просто высмеивается, причем, в первой же сцене с Берлиозом. И описывается там евангельская история, правда, не совсем канонически. Отмечено, что после прочтения романа, повышается интерес к Новому завету, а вот изучать бином Ньютона почему-то не бросаются.
Высмеивается? А разве в главе "Великий бал у сатаны" Воланд не говорит голове Берлиоза о его атеистической теории, что она "и солидна, и остроумна..."? )))
ИМХО, Булгаков сводил счеты с с этим миром и готовился его покинуть - всю жизнь он был атеистом, и всю жизнь он страдал от мощнейшего идеологического прессинга. Судьба у него была очень трудная, не каждому дано выдержать такие испытания и издевательства. Очевидно, что в мастере он описал самого себя и свою жизнь. И вот под конец жизни, отчаявшийся и глубоко больной писатель начинает думать о том, что ждет его после смерти и о том, что он сделал при жизни. Очевидно, Мастер и Маргарита - его исповедь. Он признает, что атеизм и остроумен, и солиден, но лично он, М.А.Булгаков, выбирает веру в бога, причем такую, которую не может предложить ни одна церковь: есть Рай для праведников, есть Ад для грешников, а есть Покой для тех, "...кто блуждал в этих туманах, кто много страдал перед смертью, кто летел над этой землей, неся на себе непосильный груз...". Сатана равен богу по возможностям, потому что "...каждое ведомство должно заниматься своим делом", он с пренебрежением и высокомерием разговаривает с Левием Матвеем в гл. "Судьба мастера и Маргарит определена", обзывает его рабом. В конце жизни измученного Булгакова держал на этом свете только незаконченный роман, который, проникнут усталостью и отрешенностью. Для Булгакова смерть - это прежде всего конец страданий, а не начало новой жизни рядом с богом. Так что Булгаков находится, ИМХО, где-то между атеизмом и христианской верой.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

 

.