О правомерности вопроса "Есть ли бог?"

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Не совсем следите за моей мыслью.
Эпикурейство здесь я не имел в виду.Я говорил об людях имеющих здоровый взгляд на мир и природу,но они не эпикурейцы.
Они обычные люди с здоровой психикой.
...

Позвольте Вам возразить, указав на сам первоисточник, который Vivekkk привел здесь -  http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1846 , а именно:

Этика. “Предел величины удовольствия, – пояснял Эпикур Менекею, – есть устранение всякого страдания, а где есть удовольствие, там, пока оно есть, нет страдания или печали, или нет и того и другого…когда мы говорим, – пояснял Эпикур Менекею, – что удовольствие есть конечная цель, то мы разумеем не удовольствие распутников и не удовольствие, заключающееся в чувственном наслаждении, как думают некоторые, не знающие или не соглашающиеся или неправильно понимающие, но мы разумеем свободу от телесных страданий и душевных тревог”.

Таким образом, Эпикуру неверно приписывают неограниченную страсть к удовольсвиям. Эпикурейство - и есть "здоровый взгляд на мир".
Когда Вы, наконец, начнете пользоваться информацией на форуме?

Целиком согласен атмел, сам хотел обратить внимание на этот факт но отвлёкся и вы меня опередили.

[Wаlsh code]

Таким образом, Эпикуру неверно приписывают неограниченную страсть к удовольсвиям. Эпикурейство - и есть "здоровый взгляд на мир".
Когда Вы, наконец, начнете пользоваться информацией на форуме?

Я Эпикуру вообще то ничего не приписывал.
И вообще он мной упоминается в том смысле,что жизнерадостные люди,про которых я пишу не имеют понятия про Эпикура.
Написано ж вам:

Они обычные люди с здоровой психикой.

а потом и ещё написано:

Эпикурейство здесь я не имел в виду.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Ребята вы не находите, что тема ушла от темы прошу прощения за тавтологию.

[Nussi]

Wаlsh code, В учении корнями которого является первобыный страх нет и не может быть ничего положительного.

Корнями религии. конечно является страх, но такой ли уж он первобытный? Перед силами природы - да, а страх смерти, разве его кто-то отменил?
Почему "противопоставляют ему его мать-природу", в некоторых поклоняются природе, в некоторых ее обожествляют, приэтом считая людей ее детьми.
Насчет рабов, это, безусловно не тешит самолюбие. А насчет конфликта совсем не обязательно. Многие верующие умиротворены, так же как и Вы. А вот многих мучают философские вопросы...
[/quote]А что до Христа люди не любили друг друга?

Любили, но Христос и его последователи создали учение, которое уже с детства внушает детям, как себя лучше вести. И люди не на своем опыте понимают, что лучше, скажем, не ругаться, а мирно сосуществовать, а сознательно стараются вести себя лучше. До Христа это делали отдельные продвинутые индитвиды, а после стали пытаться "себя хорошо вести" многие...
Потом, религии основаны не только на страхе...

Цитата:
Но теперь понимаю, что именно о крещеных людях, которые относятся к этому с иронией.

Oднобоко мыслите!

Wаlsh code, это тоже была ирония, но, видимо, хорошо спрятанная.

Это не традиции-это догмы.

Есть традиции, а есть и догмы в каждой религии. Вы - о догмах, а я - о традициях. Здорово, да?
Напомню, речь шла об исповеди, крестных родителях и т.д.

Жили бы в средневековье вас бы уже сожгли или утопили как ведьму
те,взгляды которых вы сейчас защищаете.

Это очевидно, и обсуждению не подлежит.

Догма-самое страшное в христианстве.

Абсолютно соглашусь!

[Nussi]

Бессмертный, насчет отбора это тоже очень интересно. Не думаю, что количество инвалидов серьезно отразится на судьбе благополучного обществам, тем более сможет "свести его со сцены". Кроме того, инвалиды чаще всего не дают потомства и поэтому просто вымирают, поэтому проверить теорию выживаемости инвалидов на их детях в зависимости от веры в бога вряд ли получится, а вот сравнить количество суицидов в религиозном и атеистическом обществах среди инвалидов и вообще интересно.
Известно, как спартанцы относились к инвалидам и слабым детям и где они?
И кстати, ведь нашли же ген религиозности! А вот помогает ли он выжить или нет, это интересно!

[Nussi]

Теперь отвечу тебе, Денис.
1.

человечество и не вчера придумало персонажи детских сказок и не вчера придумало ксенофобию и желание каждой рассе, этносу и нации сидеть в своём вальере без- вылазно и, что подобный бред тоже имеет право на существование по причине того, что был придуман очень давно и каждый чел вкладывает в это, что- то своё?

К сожалению, не ты решаешь, что имеет право на существование, а что нет. Все эти понятия существуют, ты же сам говоришь, что сознание материально, и в их основе лежат определенные человеческие отношения.
2. С тем, что с помощью логики некоторые религиозные высказывания понять невозможно, соглашусь, конечно. Сказано же, разуму дозволено проникнуть в религию только при условии самоупразднения.
3. Денис, а что ты предлагаешь делать со всякими "убогими, ограниченными и прочими"? Не думать о них, пусть сами вымирают?
Представь себе жизнерадостного, сильного человека, полного энергии и планов сделать, скажем свой сайт в интернете, который попадает под трамвай и лишается ног? Не надо кормить его супчиком?
4.

протестанты в сша подают в суд на физические законы и математические факты и часто выигрывают эти процессы

А вот это круто! Такого мне еще слышать не приходилось! Это, конечно, показатель. Вот уж, действительно, дебилизация. Я же имела в виду то, что протестанты более рационалистичны в смысле отношения к христианским абстракциям типа рая, ада и прочего...

5.

верующий это человек который искренне любит всех тех к кому не испытывает ненависти,

Есть и такие, а есть и другие, также как среди атеистов...
Насчет обедненности эмоциями не наблюдала, пожалуй, могут испытывать еще кое-что: ехидство, чувство превосходства да и гордыня зачастую просвечивает...
6. Денис, я не говорила что

если у всех развитых земных цивилизаций присутствует понятие бог

это значит, что бог существует. Я говорила, что в их головах присутствует это понятие.
7.

то, что религии создаються веками доказывает существование бога?

Нет. естественно. Я возражала Wаlsh code на тезис:

И что будет делать инвалид?
Создавать себе христианство

См. выше.
8.

что есть положительного в религиях?

Оптимизация процессов управления методом дибилизации электората и повышение упитанности попов методом вешания лапши на уши пастве, а также внушение людям того, что они г

, а также те факторы, которые я уже перечисляла  с замечаниями. См. выше. Одно другому не мешает. Неужели это так сложно? Кто ж позволил тебе раскрасить мир и людей в черно-белый цвет? Это примитивно.
9. Ты можешь не любить никого, это твое личное дело. Каждый выбирает то, что ему ближе и что он сможет потянуть.
10. Не думаю, что

религии хотят извести под корень полноценных людей со здоровой психикой, способных думать, узнавать новое, работать на прогресс и радоваться жизни

, а вот то, что такими людьми сложно манипулировать, это очевидно.
 11. И последнее. Насчет Эпикура соглашусь с Atmel, ибо ничего обидного в  эпикурействе не вижу.
12. И еще немного для Wаlsh code. Для того, чтобы быть эпикурейцем, не обязательно знать об Эпикуре.

[Wаlsh code]

Корнями религии. конечно является страх, но такой ли уж он первобытный? Перед силами природы - да, а страх смерти, разве его кто-то отменил?

Страх смерти-это тоже первобытный страх(инстинкт самосохранения)
Вообщем везде тот или иной,но страх.

Почему "противопоставляют ему его мать-природу", в некоторых поклоняются природе, в некоторых ее обожествляют, приэтом считая людей ее детьми.

Согласен что есть поклонение природе.
Но я говорил именно о христианском взгляде на природу.

И насчет конфликта совсем не обязательно. Многие верующие умиротворены

Я вам скажу,что христианство унижает реально существующую плоть и
возвеличивает мифическую душу.
Поэтому монахи тоже умиротворены,но я уверен,что вам бы не захотелось бы одеваться по их моде.
А тем более вести их убогий,но умиротворённый образ жизни.

Любили, но Христос и его последователи создали учение, которое уже с детства внушает детям, как себя лучше вести.

Это тоже,что воспитывать рабов с детства.
Если ребёнок спросит:почему мона это,а это низя?
Потому,ответят ему,что так заповедывал иисус!
Но это же самое жалкое и бедное обьяснение,оно фактически не развивает в ребёнке процесс мышления,а только убивает его.
Да вы и сами согласны,что догма-это плохо.
А сии заповеди и есть как раз-догма.

а сознательно стараются вести себя лучше.

И из вышесказаного вытекает следующие:cознательно вести верующие никак себя не могут,так как за них уже всё написано в библии и им остаётся только её читать и умиляться,зверской добротой иисуса.

До Христа это делали отдельные продвинутые индитвиды, а после стали пытаться "себя хорошо вести" многие...

Нет нюсси!
Свод этих законов(в христиастве-заповедей) был  придумал задолго
до мифического христа.
И в этих заповедях не было б ничего плохого,кабы не возводились они в статус догмы христианами.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Теперь отвечу тебе, Денис.
1.

человечество и не вчера придумало персонажи детских сказок и не вчера придумало ксенофобию и желание каждой рассе, этносу и нации сидеть в своём вальере без- вылазно и, что подобный бред тоже имеет право на существование по причине того, что был придуман очень давно и каждый чел вкладывает в это, что- то своё?

К сожалению, не ты решаешь, что имеет право на существование, а что нет. Все эти понятия существуют, ты же сам говоришь, что сознание материально, и в их основе лежат определенные человеческие отношения.
2. С тем, что с помощью логики некоторые религиозные высказывания понять невозможно, соглашусь, конечно. Сказано же, 3. Денис, а что ты предлагаешь делать со всякими "убогими, ограниченными и прочими"разуму дозволено проникнуть в религию только при условии самоупразднения.
? Не думать о них, пусть сами вымирают?
Представь себе жизнерадостного, сильного человека, полного энергии и планов сделать, скажем свой сайт в интернете, который попадает под трамвай и лишается ног? Не надо кормить его супчиком?
4.

протестанты в сша подают в суд на физические законы и математические факты и часто выигрывают эти процессы

А вот это круто! Такого мне еще слышать не приходилось! Это, конечно, показатель. Вот уж, действительно, дебилизация. Я же имела в виду то, что протестанты более рационалистичны в смысле отношения к христианским абстракциям типа рая, ада и прочего...

5.

верующий это человек который искренне любит всех тех к кому не испытывает ненависти,

Есть и такие, а есть и другие, также как среди атеистов...
Насчет обедненности эмоциями не наблюдала, пожалуй, могут испытывать еще кое-что: ехидство, чувство превосходства да и гордыня зачастую просвечивает...
6. Денис, я не говорила что

если у всех развитых земных цивилизаций присутствует понятие бог

это значит, что бог существует. Я говорила, что в их головах присутствует это понятие.
7.

то, что религии создаються веками доказывает существование бога?

Нет. естественно. Я возражала Wаlsh code на тезис:

И что будет делать инвалид?
Создавать себе христианство

См. выше.
8.

что есть положительного в религиях?

Оптимизация процессов управления методом дибилизации электората и повышение упитанности попов методом вешания лапши на уши пастве, а также внушение людям того, что они г

, а также те факторы, которые я уже перечисляла  с замечаниями. См. выше. Одно другому не мешает. Неужели это так сложно? Кто ж позволил тебе раскрасить мир и людей в черно-белый цвет? Это примитивно.
9. Ты можешь не любить никого, это твое личное дело. Каждый выбирает то, что ему ближе и что он сможет потянуть.
10. Не думаю, что

религии хотят извести под корень полноценных людей со здоровой психикой, способных думать, узнавать новое, работать на прогресс и радоваться жизни

, а вот то, что такими людьми сложно манипулировать, это очевидно.
 11. И последнее. Насчет Эпикура соглашусь с Atmel, ибо ничего обидного в  эпикурействе не вижу.
12. И еще немного для Wаlsh code. Для того, чтобы быть эпикурейцем, не обязательно знать об Эпикуре.

1 да ты права не я решаю, чему быть, а чему не быть, но тем не менее я вполне могу решать, что прогрессивно, а что регрессивно. Человеческие отношения лежащие в основе этих понятий давно пора менять.2 Стало быть ты согласна с тем, что веруны=интеллектуально неполноценные ибо как ты сама сказала, что разуму дозволено проникнуть в религию только при условии самоупразднения.3 всяким убогим помочь можно только раз, а потом пусть живут как знают ибо современная цивилизация чем дальше, тем больше напоминает воз битком набитый вырожденцами, который лошадь роль которой исполняют здоровые силы цивилизации из последних сил тянет в гору, лошадь уже падает на ходу от усталости, а вырожденцев всё больше и больше и если их не збросить с воза то лошадь рухнет и цивилизации придёт гаплык в виде обрушения в средневековье. Кстати по натоящему полноценные люди даже будучи изувечеными находят возможности быть полезными себе и окружающим и если их попробуют кормить супчиком и утешать то им это здорово не понравиться, кстати у меня есть один такой знакомый, который будучи изувеченым и прикованным к креслу каталке сумел получить экстерном вышку и теперь работает программёром в одной серьёзнейшей фирме, пойди ему предложи супчика и он пошлёт тебя куда подальше.4 рад, что ты понимаешь, что подобные подачи в суд на физ- законы и математические факты это верх идиотизма, про то, что они рациональнее относяться к разным абстракциям типа рая и ада то это ниочём не говорит ибо подобные подачи в суд на физ- законы и математические факты показывают всю глубину их идиотизма.5 я имел в виду основные их эмоции.6 а в головах шизофреников присутствуют бред и галлюцинации и что из того.7 а инвалид пусть спасает себя сам.8 так ведь дибилизация электората с целью оптимизации процессов управления и внушение людям в головы мысли, что они павло перевешивает многократно абсолютно все позитивные функции религии. Не чёрно белый цвет,а  применение логики.9 просто я соблюдаю закон логической чистоты согласно которому логика в центре, эмоции на периферии.10 а я думаю, что таки хотят извести под корень ради оптимизации процессов управления и максимизации прибыли. Рад, что ты согласна с тем, что мыслящими людьми труднее манипулировать.11 насчёт эпикура поддерживаю.12 совершенно верно, для того, чтобы быть эпикурейцем можно и не знать об эпикуре.

[Бессмертный]

Бессмертный, насчет отбора это тоже очень интересно. Не думаю, что количество инвалидов серьезно отразится на судьбе благополучного обществам, тем более сможет "свести его со сцены". Кроме того, инвалиды чаще всего не дают потомства и поэтому просто вымирают, поэтому проверить теорию выживаемости инвалидов на их детях в зависимости от веры в бога вряд ли получится,

Нет, Вы не совсем прониклись идеей. Если умирает инвалид, то он похоронит с собой "ген инвалидности". Конечно я под этим понимаю не ген уродства, а скорей определяющий склонность к серьёзным болезням, опасному для себя поведению, психические отклонения. Тот же фактор, о котором я говорил должен быть распространён во всей популяции. Это что-то вроде страховки. Если с человеком что-то случается, ген вступает в действие. Если всё в порядке, он просто передаётся следующему поколению. Это значит, ген должен приносить пользу не самому человеку, а популяции. А приносит ли? Не думаю. Поэтому и выразил сомнение.

а вот сравнить количество суицидов в религиозном и атеистическом обществах среди инвалидов и вообще интересно.

А как здесь надо понимать, суицид полезен или вреден?

Известно, как спартанцы относились к инвалидам и слабым детям и где они?

Также можно спросить, а где все другие древние народы. На Италийском полуострове жили многие племена, но империю создать могло только одно. Повезло латинянам. А где остальные? Где самниты, которые с ними постоянно враждовали? (и о которых уважительно писал Плутарх)

И кстати, ведь нашли же ген религиозности! А вот помогает ли он выжить или нет, это интересно!

Если, как тут уже много писалось религиозность повышает управляемость, то ген помогает выжить обществу в целом. Можно предположить даже, что управляемость - это основное его предназначение, а собственно религиозность - побочный эффект.

[Wаlsh code]

10. Не думаю, что:
религии хотят извести под корень полноценных людей со здоровой психикой, способных думать, узнавать новое, работать на прогресс и радоваться жизни

Религии ничего не хотят,а прямо жаждут их адепты.
Например:
запрет христианами на использование анастезии при родах в 1847г.
Мотивация следующая:
"В болезни будешь рождать детей" (Быт 3:16)
Oднако,вопреки стремящимся к разуму,гуманизму и прогрессу попам,удалось
доказать негуманность запрета на анестезию:
так как бог извлёк ребро адама когда тот спал,следовательно бог уже
тогда применял анастезию.
Cкрепя сердцем гуманные,разумные и прогрессивные попы,всё таки разрешили анастезию при родах,но про себя так и остались убеждены в гуманности,разумности и прогрессивности женских страданий.