Что такое сознание и самосознание

[Antediluvian]

Дарго, Вы это здесь к чему написали?

[дарго магомед]

Не в тему?
Убитый - личность или уже не личность?

[Arnold]

Убитый - личность или уже не личность?

Очевидно, что убитый человек это не личность.

[Arnold]

Значит, после амнезии у вас будет присутствовать самосознание при отсутствии сознания?

Нет. Повторюсь: после амнезии различие между ними будет выглядит четче.

Сознание - сложнейшее психическое явление, тесно связанное и с восприятием, и с вниманием, и с памятью, и с речью, да, вероятно, вообще со всеми прочими психическими процессами. А вы говорите ощущение...

Факт связи связи с памятью и т.п. это не определение сознания, а просто набор фраз для создания "иллюзии понимания".

Можно с уверенностью сказать, что квалиа не существует. В той же статье из википедии, которую вы предложили, дается разгромная критика, особенно по комнате Мэри. Если вы настаиваете на существовании квалиа, как вы опровергаете эту критику?

А я с уверенностью могу заявить, что квалиа существует, чему в статье Википедии приведены убедительные аргументы. И критики Деннета никакая не разгромная.
К тому же, не забывайте, что даже если установлена ложность доказательства какого-нибудь тезиса, то из этого не следует ложность самого тезиса. Для доказательства ложности тезиса необходимо доказать антитезис.

[Le Demon de Laplace]

Arnold

А вы относите квалиа к идеальным не физическим объектам?

[Arnold]

А вы относите квалиа к идеальным не физическим объектам?

Можно сказать и так.
При этом я не утверждаю, что квалиа не зависят от состояния мозга, однако они не сводятся к таким состояниям.

[Arnold]

А если признать, что квалиа не существует, то придётся признать, что и меня не существует (ощущение своего "Я" это одно из квалиа). Т.е., есть только мозг Арнольда с системой спонтанно самоорганизующихся процессов, а меня нет. Я в такое не могу поверить.

[Le Demon de Laplace]

А вы относите квалиа к идеальным не физическим объектам?

Можно сказать и так.
При этом я не утверждаю, что квалиа не зависят от состояния мозга, однако они не сводятся к таким состояниям.

Если вы считаете квалиа объектом, то оно может существовать независимо от сознания субъекта. Иначе, какой же это объект? А оно ведь не может? И что же заставляет вас думать, что они не сводятся к состояниям мозга? Если принять, что ваше "Я" это состояния мозга, то все в порядке, вы существуете.

есть только мозг Арнольда с системой спонтанно самоорганизующихся процессов, а меня нет

Что же мешает считать, что вы и есть эти процессы? Что ваше "Я" есть образ, отражение этих процессов?

[Arnold]

Если вы считаете квалиа объектом, то оно может существовать независимо от сознания субъекта. Иначе, какой же это объект? А оно ведь не может?

Так ведь я считаю, что сознание - это особый вид квалиа.
У животных (высших, по крайней мере) тоже есть определенные виды квалиа (боль, например), но у них нет сознания. Вот пример наличия квалиа без сознания.

И что же заставляет вас думать, что они не сводятся к состояниям мозга?

Например, я смотрю на дерево и вижу именно дерево, а не возбужденные нейроны.

Если принять, что ваше "Я" это состояния мозга, то все в порядке, вы существуете.

Уже чисто лингвистически выражения моё "Я" не верно. Состояние мозга владеет состоянием мозга? Абсурд.
Если придерживаться Ваших взглядов, то существует множество мозгов, у которых есть определенные состояния, но ни один из этих мозгов и состояний не является моим. Меня не существует.

Что же мешает считать, что вы и есть эти процессы? Что ваше "Я" есть образ, отражение этих процессов?

А какие именно процессы это я? Дайте понятное определение без логического круга типа "я - это мои процессы".

[hdma]

http://www.poistine.com/sacral/chto-est-istina