Надо также добавить, что ученые также изучают не сами нейроны, а только образы этих нейронов.
Изучают ученые все же сами нейроны, хотя и посредством образов. Вы за завтраком, обедом и ужином принимаете пищу или образ пищи? Общаетесь на форуме, используя компьютер или образ компьютера? Люди реально взаимодействуют с вещами посредством образов, а не просто взаимодействуют с образами.
Думаю, что такие знания мало Вам помогли в понимании, что такое сознание. Это философский вопрос, а не научный.
Ну, насмешили
И как вы определяете, какие вопросы являются философскими, а какие научными? Все, что можно наблюдать, выделить, отличить от всего остального, является предметом изучения науки. И сознание тоже. Вы сами попытались выделить, определить сознание, правда, неудачно, от того, что очень мало знаете об этом явлении. Если у вас это не получилось так вы и делаете вывод, что это философский вопрос? Философские вопросы - это вопросы о добре и зле, вопрос о существовании бога деистов, трансцендентных мирах и т. п. То есть о таких вещах, которые либо не существуют, либо про которые невозможно сказать существуют они или нет. Сознание было "вопросом философии" лет 150-200 назад. А еще раньше много чего было "вопросами философии", а теперь природа этих явлений нам ясна. Небесные светила тоже когда-то были предметом изучения философии.
"Такие знания" (из области нейрофизиологии, нейропсихологии, эволюционной психологии и некоторых других смежных дисциплин) - это единственное, что может помочь в понимании, что такое сознание. Благодаря им я реально знаю, что такое сознание, и всем желающим могу показать, что мое знание адекватно реальности. Кстати, вы так и не написали согласны ли вы с моим определением сознания? Если нет, можете ли его опровергнуть?
Тем не менее, физического пальца нет, а ощущение пальца – есть.
Чего вы заладили как попугай ощущение пальца, ощущение пальца... Я ясно указал - нет ощущения пальца, есть его восприятие. Иногда восприятие может быть иллюзорным, ошибочным. Вы в 3D кинотеатр когда-нибудь ходили? Изображения плоские, на экране, а зрителю кажется, что они объемные и по всему залу. И благодаря "таким знаниям" люди понимают суть этих явлений и могут создавать искусственно такие эффекты.
Вижу, что здесь и далее, Вы оспариваете не мои утверждения, а те утверждения, которые Вам нравится оспаривать. Буду считать это Вашим монологом.
Экий вы чудак, не ваши утверждения я оспариваю, а чьи же? Вы не утверждаете, что ощущения возможны без наличия воздействия, без реально существующего предмета? Вот это я и оспариваю. Бред про растения и кондиционер не вы написали?
Растение тянется к Солнцу, но у него нет никакого образа Солнца, нет феноменального мира. Человек тоже подобным образом себя ведёт: например, спящий человек отворачивается от слишком холодного работающего кондиционера; при этом никакого образа кондиционера не возникает.
Это что? Не ваши слова? Вот это я и оспариваю. Ваши утверждения про ощущения в сновидениях я оспариваю. Где мой монолог? Так как по вашему, слепому от рождения человеку сняться визуальные сны? А ребенку ничего не знающему о сексе может присниться эротический сон?
Повторясь, для сознания и самосознания необходимо следующее:
1) феноменальный мир с феноменальным субъектом;
2) идентификация в качестве феноменального субъекта, которая обозначается словом "Я".
3) интуитивное чувство собственного существования, которое можно обозначить формулой "Я это Я".
С первым пунктом все ясно, никто его не оспаривает. Слово самосознание говорит само за себя - это осознание сознанием самого себя, восприятие мозгом сознания. Если не вдаваться в подробности, с натяжкой можно с вами согласиться, самосознание - это "ощущение". А где у вас определение сознания как такового? Чем второй пункт отличается от третьего?
