Пантеон в Москве

[KWAKS]

Странное предложение атеистам поклоняться разуму как культу. атеизм в том и состоит, что не приемлет  культов.

На словах - "атеизм не приемлет  культов",
а на деле - поклоняется разуму,как культу.

[Anonymous]

Но лекции читают и кружки создают по всему миру.
Возжелавших посвятить себя Будде - прочь не гонют !
(и даже не отговаривуют от такого "опрометчивого" шага ...
КаАкУКие ж енти буддизты - "недостойные" ! ).

Ну, они это делают достаточно ненавязчиво. И результат соответствующий. Что-то я не замечал, чтобы после этих лекций и кружков по улице бегали ребятки в желтых балахонах. Кроме того, изначально речь шла о "совратить в свою веру", а в буддизме именно веры-то достаточно мало, ИМХО, это путь очевидных истин. Буддизм, он, хоть и религия, но весьма атеистическая.

Но через смешанные браки и подлог документов -
вовсе "не протчь" увеличить коликчекство "богоизбранного народа !

Вы мне напомнили старый советский анекдот: "Объявление: В интеллигентную русскую семью требуется еврейский муж "на выезд"". Не нужно ставить ситуацию с ног на голову: смешанные браки и подлог документов используют не-евреи, чтобы получить израильское гражданство. Настоящие евреи этому не противятся, но и не более того. А кроме того, сам по себе иудаизм как религия репатриантам в большинстве по барабану, они просто в нормальной стране жить хотят.

Уж чего в иудаизме нет, так это прозелитизма. Эта религия жутко консервативна, она стремится сохранить себя в неизменном виде. "Сохранить веру праотцев" - для верующего еврея главная задача в историческом плане. Вот представьте себе, что Вам досталась в наследство бутылка старого, жутко дорогого и вкусного марочного коньяка. Что Вы с ним сделаете, выпьете в чистом виде или разбодяжите кизлярским, чтобы больше досталось?  

"а" - упало,"б" - пропало,..что осталось "на трубэ" ?

Все пока на месте, и "а" и "бэ". А кроме них, "на трубэ" еще куча языческих культов национального происхождения и такого же значения, которые ну совершенно никого не стремятся ни обратить, ни принудить. Язычество - вера предков, а предки у всех свои.

На том только основании,что их атеизм-тическая организация
называется "общество атеизтов" ?

Уважаемый, а где Вы видели у нас атеистические организации? Именно такие, чтобы занимались проповедью атеизма и обращением в атеистическую веру не мытьем, так катаньем? Первая и последняя такая - "союз воинствующих безбожников" ушла по спискам в лагеря лет эдак 70 назад, просуществовав всего-то ничего. Те, что действуют сейчас, занимаются противодействием клерикализму в его экономических, административных и юридических проявлениях, и не более.

А откуда возьмётся "принуждение к этому",без "стремления обратить" ?

Атеизм, как и рационализм - ИМХО, естественные свойства человеческого разума. Выделять атеистов в конфессию - все равно, что говорить о "конфессии психически здоровых". Жизнь сама заставляет и принуждает людей мыслить рационально. Не сумеешь сложить в уме два с двумя - вымрешь, как неандерталец.

[Люша]

Квакс,
атеисты не поклоняются разуму, а опираются на него. Если уж говорить о каком-то поклонении, то разуму скорее поклоняются рационалисты. Да и то - не поклоняются, а абсолютизируют, что не одно и тоже, согласитесь.

[Димьян]

Квакс,
атеисты не поклоняются разуму, а опираются на него

Абсолютно верно, Люша.

[Люша]

Димьян,  

[Anonymous]

Атеизм, как и рационализм - ИМХО, естественные свойства человеческого разума. Выделять атеистов в конфессию - все равно, что говорить о "конфессии психически здоровых". Жизнь сама заставляет и принуждает людей мыслить рационально. Не сумеешь сложить в уме два с двумя - вымрешь, как неандерталец

Психическая норма - понятие относительное, это любой медик скажет.

атеисты не поклоняются разуму, а опираются на него. Если уж говорить о каком-то поклонении, то разуму скорее поклоняются рационалисты. Да и то - не поклоняются, а абсолютизируют, что не одно и тоже, согласитесь.

Отрицать существование бога или богов при этом остваясь "внезапно смертным", не имени ни малейшего понятия о том, что находится за пределами наблюдаемой Вселенной, что было ДО Большого Взрыва, - есть нелепость полнейшая.

Нет доказательств существования бога, но нет доказательств того, что его не существует. Атеизм - отрицание существоания бога, но тогда это получается всего лишь недоказанная гипотеза. Опираться на недоказанную гипотезу - очень сомнительное дело.

[Nail Lowe]

Психическая норма - понятие относительное, это любой медик скажет.

Простите, а Вы можете назвать какие-то абсолютные вещи? Я - медик. Норма - это понятие и правда относительное, только вот что Вы имеете в виду, говоря это?

Отрицать существование бога или богов при этом остваясь "внезапно смертным", не имени ни малейшего понятия о том, что находится за пределами наблюдаемой Вселенной, что было ДО Большого Взрыва, - есть нелепость полнейшая.

Уважаемый, да это же Вы нелепости пишете. Сдается мне, что под "пределами наблюдемо Вселенной" Вы понимаете четкую границу, за которую можно заглянуть, тогда как Вселенная (и это первое, что говорится в любом научно-популярном издании по космологии) конечна, но неограничена (гиперсфера). А вот "что было ДО Большого взрыва" - это и вообще смехотворище. Второе, что говорится всеми космологическими теориями - это то, что вблизи космологической сингулярности понятия "до" и "после", как и понятие "эволюции" как развития во времени утрачивают свое значение. Вы, может быть, Бельшой взрыв в тротиловом эквиваленте выразите? :-)

Нет доказательств существования бога, но нет доказательств того, что его не существует. Атеизм - отрицание существоания бога, но тогда это получается всего лишь недоказанная гипотеза. Опираться на недоказанную гипотезу - очень сомнительное дело.

Как же надоело каждый раз (с периодичностью в полторы недели) говорить об одном и том же: о "бритве Оккама", о бремени доказывания, о неравнозначности утверждения и отрицания...

[Anonymous]

Тогда атеизм получается у вас абсолютной вещью. И все правильно говорите, но пока человек будет бессилен перед силами природы, будет всесильна религия в любых ее формах, от самых низших до самых высших. И бритва Оккама - очень кстати, но она не решает проблемы регилии в целом. Пока человек не всесилен, всезнающ, пока он не бессмертен - есть место для идеалов, недостижимых для него.

[Nail Lowe]

Тогда атеизм получается у вас абсолютной вещью. И все правильно говорите, но пока человек будет бессилен перед силами природы, будет всесильна религия в любых ее формах, от самых низших до самых высших. И бритва Оккама - очень кстати, но она не решает проблемы регилии в целом. Пока человек не всесилен, всезнающ, пока он не бессмертен - есть место для идеалов, недостижимых для него.

Что значит "атеизм - абсолютная вещь". Атеизм - это вообще не вещь а система взглядов, часть мировоззрения. Кроме того, любой атеист, как и любой верующий, может утверждать наличие или отсутствие бога со стопроцентной уверенностью только в отношении самого себя. Для меня бог - бессмысленное понятие, которое обозначает несуществующий объект. Или, что то же самое, объект, существование которого нельзя опровергунть или доказать; тут применяем "бритву Оккама" и приходим к выводу, что единственным приемлемым с логической т.з. мировоззрением будет такое, которое содержит атеизм как отрицание всего трансцендентного природе. Все, с чем мы имеем дело и о чем говорим, является частью природы. Бог частью природы по определению не является, он над природой, он ее творец, следовательно, для человека рационально мыслящего его не существует.
Что же до религии... Из Ваших же собственых слов следует, что человек, который по мере прогресса научного знания вооружается более совершенными орудиями изменения среды и себя в соответствии со своими собственными потребностями, станосится более могущественным, следовательно, менее религиозным.
Кстати, атеизм, как я его вижу, должен ставить целью не тотальное уничтожение религии (это, по-видимому, невозможно), а "всего лишь" секуляризацию общественного сознания, утверждение рацонализма и указание религии ее скромного места в обществе.

[Anonymous]

Что же до религии... Из Ваших же собственых слов следует, что человек, который по мере прогресса научного знания вооружается более совершенными орудиями изменения среды и себя в соответствии со своими собственными потребностями, станосится более могущественным, следовательно, менее религиозным.
Кстати, атеизм, как я его вижу, должен ставить целью не тотальное уничтожение религии (это, по-видимому, невозможно), а "всего лишь" секуляризацию общественного сознания, утверждение рацонализма и указание религии ее скромного места в обществе.

Да, но пока человек не стал бессмертен и всемогущ, - нельзя ничто с уверенностью утверждать: равно как существование бога, равно как его отсутствие. Атеизм - это действительно всего лишь гипотеза. Системой взглядов ее уж точно нельзя назвать, малова-то а-теос для системы. Атеизм - отрицание существования бога. Ну и где тут система? Система - это диалектический материализм. Пока человек "внезапно смертен" никакого скромного места у религии не будет.