Объективно, унижение - это все, что вызывает боль, страдания, немощь, смерть тела человека.
Очень интересная у Вас объективность. Вся жизнь получается сплошное унижение. Старость - унижение, болезнь - унижение, лечение болезни - тоже, как правило, унижение...
Лечение болезни, как правило, устраняет боль - если это хорошее лечение :wink:
Действительно, несовершенство жизни во всех проявлениях - это зло. Но рядом с несовершенствами объективного мира в нем есть также многое, достойное восхищения. В жизни много добра! Реальна не только смерть, но и рождение; реальна не только боль, но и радость. Кроме того, слава Богу, жизнь человека не ограничивается "объективной реальностью, данной нам в ощущениях". Радость общения с Богом невозможно отнять у того, кто ее познал.
Вы должны хотя бы делать попытки понять, что Вам говорят. Вы же начинаете изображать из себя умственно неполноценного и даже не пытаетесь понять. Зачем же Вы так поступаете?
Именно это я бы спросил у Вас, если бы не набрался культуры и терпения с тех пор, как перестал быть атеистом! :lol:
Существование объективной истины и соотнесение её с объективной реальностью Вы отрицаете
Разумеется, не отрицаю. Что за фантазии? Объективная истина, например - установленные научными методами факты и закономерности, безусловно, существует. И субъективная истина не должна противоречить объективной, иначе она несовершенна.
Вы привели цитату из Словаря логики и объявили, что что-то там "выделили". Теперь внимательно посмотрите на приведённую цитату и попробуйте там найти "выделение". Это первое.
Второе – если человек, находясь в трезвом уме и здравой памяти приводит какую-либо цитату, то преследует одну из двух целей – или подтверждает свой тезис цитатой из авторитетного источника или опровергает тезис оппонента оной цитатой.
Вы утверждаете, что существует "субъективная" истина, однако в Вами же приведённой цитате сказано:
… И. ОБЪЕКТИВНА в том смысле, что истинность или ложность некоторой мысли НЕ ЗАВИСИТ ОТ ВОЛИ И ЖЕЛАНИЯ ЛЮДЕЙ
Теперь поясните – у Вас совсем с головой плохо и Вы не соображаете что делаете или это у Вас метода такая – приводить цитаты, которые ОПРОВЕРГАЮТ Ваш тезис?
Вы, кажется, просто проигнорировали цитату из философского словаря! Вот почему Вы упорно не замечаете выделения жирным! :lol: Ох, до чего же избирательны материалисты-фундаменталисты в своей догматичной "объективности" :lol: :lol: :lol:
Ладно, присмотримся к статье из словаря по логике, раз уж Вам показалось, что она подтверждает Вашу правоту. Вот что там написано:
Для логики важно иметь в виду следующее. Реальность, относительно которой наши мысли оцениваются как истинные или ложные, не обязательно должна быть только физической реальностью, это может быть реальность художественного вымысла или идеализированных объектов. Скажем, утверждение «Отелло любил Дездемону» истинно, а утверждение «Гамлет был женат» ложно в мирах, создаваемых текстом шекспировских пьес. Здесь следует обратить внимание на то, что понятие И. говорит о соответствии мысли своему объекту, но никак не касается природы этих объектов. И. объективна в том смысле, что истинность или ложность некоторой мысли не зависит от воли и желания людей.Итак, здесь четко говорится о существовании "реальности художественного вымысла". Вот Вам и субъективная истина.
А теперь самое забавное. Истина, субъективная для меня, является объективной для Вас и других людей в том смысле, что мое мнение никак не зависит от воли и желания других людей, в т.ч. Вашей воли и желания. Примите же эту маленькую, скромную, казалось бы, незначительную, но вполне объективную реальность! :lol: :lol: :lol:
– у Вас совсем с головой плохо и Вы не соображаете ..?
НАСКОЛЬКО ПРИЛИЧНО :
Во-Во- .. Во-Вопрошающему Автору Справочника атеиста -
В ТАКОМ ВОТ ТОНЕ - беседовать с оппонентами ? ? ?
Та ничего страшного, это типичная атеистическая стилистика. Она пришла с революций (Мы добрых граждан позабавим, // и у позорного столпа // кишкой последнего попа // последнего царя удавим) и совершенно неуместна на форумах, в мирном диалоге... на наш с Вами вкус... но раз у человека нет чего-то содержательного, было бы жестоко придираться еще и к форме :lol: Тем более, что каждое неуместное ругательство склоняет весы истины в противоположную сторону :wink:
в этом концептуальном бреде я могу и не найти сразу такой тезис, который невозможно опровергнуть с Вашей точки зрения, и буду стрелять из пушки по воробьям.
Пушка в данном случае не совсем уместное оружие. Я, конечно, могу указать пальцем... Как Вам, скажем, утверждение, что три закона развития в моей формулировке не отрицают, но продолжают и развивают законы диалектики?
А еще, пожалуйста, дайте линк на свой справочник атеиста. Вы не против, если я его покритикую? Так сказать, услуга за услугу. Я даже не буду спрашивать, что Вы считаете в нем достойным обсуждения - у меня нет привычки палить по воробъям из пушки, в детстве я любил подкармливать их хлебными крошками. :wink:
