Гипотеза о смысле жизни. Ч2

[burbaky]

KWAKS писал(а):

Это только на пользу ... ибо гибкость мышления развивает !

Да, гибкость мышления на форуме – необходимейшая вещь, особенно когда защищать иногда приходится чёрти что. Но чем нелепее объект защиты, тем больший азарт.

[KWAKS]

... чем нелепее объект защиты, тем больший азарт.

и - изворотливее изворотливость ..

[burbaky]

KWAKS писал(а):

burbaky писал(а):
... чем нелепее объект защиты, тем больший азарт.
и - изворотливее изворотливость ..

Ну, изворотливость и гибкость в данном случае выступают как синонимы. Весь азарт дискуссии разгорается, когда тема разговора вылазит из намеченной изначально колеи и пускается во все тяжкие по широкому простору вариаций. Вот тут и гибкость, и изворотливость, и азарт.

[KWAKS]

.., когда тема разговора вылазит из намеченной изначально колеи и пускается во все тяжкие по широкому простору вариаций. Вот тут и гибкость, и изворотливость, и азарт.

Тот, кто ездит исключительно лишь по *намеченной изначально колеи* :
гарантированно не способен сделать - НИ ОДНОГО научного открытия !

[burbaky]

KWAKS писал(а):

Тот, кто ездит исключительно лишь по *намеченной изначально колеи* :
гарантированно не способен сделать - НИ ОДНОГО научного открытия !

Трудно здесь что-либо возразить. Кроме того, если вспомнить суть данной темы, при езде исключительно лишь по «намеченной изначально колее» теряется смысл жизни, т. к. теряется возможность творить.

[KWAKS]

... при езде исключительно лишь по «намеченной изначально колее» теряется смысл жизни, т. к. теряется возможность творить.

что и требовалось доказать !

[burbaky]

KWAKS писал(а):

burbaky писал(а):
... при езде исключительно лишь по «намеченной изначально колее» теряется смысл жизни, т. к. теряется возможность творить.

что и требовалось доказать !

А разве это надо доказывать? Эта простая истина нарабатывалась веками всеми, кто способен был создавать что-то новое, творить.

[KWAKS]

KWAKS писал(а):

burbaky писал(а):
... , т. к. теряется возможность творить.
что и требовалось доказать !

А разве это надо доказывать? Эта простая истина нарабатывалась веками ....

ГЫ ГЫ ...
если бы это бы не надо бы было бы доказывать бы ...
то на ко-ОЙ-ОЙ бы .. на ко-ОЙ *хэ-ХЭ* - нарабатывать веками ..
то-ОО, что и так *НЕ надо доказывать* !

ПтамУУ шо - оно само собой понятно ! ! !

Примечание :
чЕЕм Вы подумали, ув. burbaky, -
прежде чем тААк Вопрос "по-ставить" ? ? ?

[burbaky]

KWAKS писал(а):

ГЫ ГЫ ...
если бы это бы не надо бы было бы доказывать бы ...
то на ко-ОЙ-ОЙ бы .. на ко-ОЙ *хэ-ХЭ* - нарабатывать веками ..
то-ОО, что и так *НЕ надо доказывать* !

ПтамУУ шо - оно само собой понятно ! ! !

Примечание :
чЕЕм Вы подумали, ув. burbaky, -
прежде чем тААк Вопрос "по-ставить" ? ? ?

Потому и не надо доказывать, что наработанный веками опыт позволяет делать обобщения и выводы. А доказательство – это цепь логических заключений (в бинарной логике).

[KWAKS]

KWAKS писал(а):

ГЫ ГЫ ...
если бы это бы не надо бы было бы доказывать бы ... Примечание :
чЕЕм Вы подумали, ув. burbaky, - .. ? ? ?

Потому и не надо доказывать, ).

ой, burbaky-burbaky ! ой, как Вы опять мААху дали ! ! !
Потому что : наработанный веками опыт - ой как надо доказывать и  доказывать ...
и ещё много-много раз надо доказывать и  доказывать ...
Ибо : некоторые не столетиями а тЫЫысячами-летиями Поклоны забивают и забивают , НО ...
это им - НИЧУТЬ НЕ позволяет делать обобщения и выводы ! ! !

А доказательство – это цепь логических заключений (в бинарной логике).

и ЗДЕСЬ - вЫ пррАмо КАПИТАЛЬНО ой, как Вы опять мААху дали ! ! !
Потому что : доказательство – это ВОВСЕ НЕ цепь логических заключений
И не в одной лишь бинарной логике, а В ЛЮБОЙ Логической Системе -
доказательство является Средством для логических заключений ,
НО НЕ обязательно быть ему цепью .. бывают и довольно таки Ветвистые Доказательства.