Гипотеза о смысле жизни. Ч2

[burbaky]

:shock: Карлсон писал(а):

Для вашего понимания вам следует провести еще один эксперимент и набраться вдребезги с исключительно исследовательскими целями, но обязательно в веселой компании.
Когда наутро вспомните, что творили в пьяном виде дабы доставить окружающим радость, задумайтесь - могло ли такое поведение породить нормально функционирующее сознание?

Как раз 27 февраля у меня день рождения, и я попробую проследить Ваши предположения, если, конечно, мне удастся собрать достаточное количество друзей, или, в данной ситуации, свидетелей…

[Бессмертный]

опыт с пропусканием электрона через две дырки. При этом образуется интерференционная картина. Если же одну дырку закрыть, и электрон будет также пролетать через одну, никакой интерференции не будет. Это означает, что КАЖДЫЙ электрон пролетает через ОБЕ дырки ОДНОВРЕМЕННО...

После пролетания ОДНОГО электрона "через две дырки"
образуется интерференционная картина ?

Шутник Вы Бессмертный ! ! !

Кажется, я догадываюсь. Вы сегодня случайно надели чужие очки. А я специально для Вас писал БОЛЬШИМИ БУКВАМИ. Смотрите-ка. У меня там не про "ОДНОГО электрона", а про "КАЖДЫЙ электрон".

[Бессмертный]

:shock:  А о эксперименте с электроном и отверстиями в экране (и со щелями) я, конечно же знал. Вот поэтому то и возникают модели множественности миров и наблюдателей, привязываемых к результатам экспериментов.

Что общего между явлением интерференции и множественностью миров. С какого боку тут вообще эта множественность. Мне понятно как получается это явление при описании состояния электрона в виде суперпозиции. И всем студентам это было понятно. Но как это получить из множественности миров? Я в недоумении :roll: И ни один препод нам это не объяснял. Какая волшебная сила дествует, что из всего бесконечного множества миров выбирается ВСЕГДА тот, где образовалась интерференционная картинка? И не намекаете ли Вы на то, что в результате выбора является мир, где электрон пролетел через ту или иную дырку?

Мало того, близкими к этому моменту являются результаты эксперимента, когда вследствие аннигиляции электрона с позитроном возникает пара фотонов, и на один из фотонов производится некое воздействие, то реакция на это воздействие проявляется и у другого фотона.

Если Вы имеете в виду парадокс Эйнштейна-Розена-Бома, то никакого такого воздействия не происходит. Парадокс, он и есть парадокс. Одна видимость и не более. Это Вам запудрили голову горе-учёные, которые берутся рассуждать о том, о чём понятия не имеют, пользуясь тем, что слушатель понимает не более его. :evil:

[Бессмертный]

:

2. Можно только таким гуру, как Пенроуз, который фигурировал в приведённой Вами цитате. Для нас с вами существуют только формулы.

Я тут же привожу цитату, где говорится о том, что если Пенроуз и годится для кого-то в качестве гуру, то только не для меня в том образе, каким я здесь представляюсь.

В таком случае, я смиренно замолкаю и начинаю прилежно слушать Вас.

[burbaky]

:oops: Проба

[burbaky]

:roll: Проба2

[KWAKS]

По теории Динамического хаоса ценная информация создаётся системой как раз в состоянии неустойчивости.

Совершенно верно ! НО ...
Именно "При этом расположении"
(минимизации энергетического состояния) -
и создаётся ценная информация !
Хоть  в состоянии неустойчивости,хоть  в состоянии устойчивости !

Убедительно прошу Вас,уважаемый burbaky :
тщательней отделяйте Мухов от Котлетов !

[KWAKS]

У меня там не про "ОДНОГО электрона", а про "КАЖДЫЙ электрон".

хи хи .. Тогда Вы получаете Статистику -
для РАЗНЫХ Условий эксперимента .......только и всегО ! ! !

[burbaky]

:lol: KWAKS писал(а):

именно "При этом расположении"И
(минимизации энергетического состояния) -
и создаётся ценная информация !
Хоть в состоянии неустойчивости,хоть в состоянии устойчивости

!

Насколько я знаю, минимизация энергетического состояния никогда не приводила ни одну систему к возможности генерации ценной информации. Если знаете другие примеры, приведите их. Буду благодарен.

[burbaky]

:twisted: Уважаемый KWAKS, то, что Вы уже 3 раза меняете свой лозунг, говорит отом, что у Вас есть будущее. Но не стоит им сорить.