Гипотеза о смысле жизни. Ч2

[friend_7]

Будем шутки шутить или разговоры разговаривать?!

[burbaky]

Friend_7 писал(а):
Будем шутки шутить или разговоры разговаривать?!
Ответ: Так я уже писал, что объём долговременной памяти можно оценивать тогда, когда известно не количество всех нервных клеток мозга, а именно массив нервных клеток, который выполняет именно функцию долговременной памяти. А вот на этот вопрос я нигде внятного ответа найти не могу.

[Atmel]

А вот на этот вопрос я нигде внятного ответа найти не могу.

Вы его, видимо, не ищете. Вы опирались на опыты с применением гипноза, который можно трактовать как угодно, а я привел опыт из области нейрофизиологии, при котором Пенфилд присутствовал в качестве эксперта. Если активизация вживленного электрода в извилины коры головного мозга вызывало воспоминания у испытуемого, то где Вы еще пытаетесь искать память? Что за ребячество?
И потом, приведите источник цитаты Пенфилда, на которую Вы ссылаетесь, с указанием даты. Я никогда подобного утверждения не видел, наоборот, на Пенфилда указывают, когда хотят обосновать материалистические взгляды на психику.

[burbaky]

Ftmel писал (а):
Как же я забыл, если сам приводил его опыты по вживлению электродов в кору головного мозга. В кору! Там и ищите память человеческую. По-видимому, она строго не локализована, и распределена по всем полушариям.
_________________
А не похоже ли это на ситуацию, как если бы Вы лечили какой-либо орган воздействием на соответствующие биологически активные точки, получили желаемый эффект, и из этого сделали вывод, что лечимый орган находится в зоне расположения этих точек?

[burbaky]

Ftmel писал (а):
Как же я забыл, если сам приводил его опыты по вживлению электродов в кору головного мозга. В кору! Там и ищите память человеческую. По-видимому, она строго не локализована, и распределена по всем полушариям.
_________________
А не похоже ли это на ситуацию, как если бы Вы лечили какой-либо орган воздействием на соответствующие биологически активные точки, получили желаемый эффект, и из этого сделали вывод, что лечимый орган находится в зоне расположения этих точек?

[Atmel]

А не похоже ли это на ситуацию, как если бы Вы лечили какой-либо орган воздействием на соответствующие биологически активные точки, получили желаемый эффект, и из этого сделали вывод, что лечимый орган находится в зоне расположения этих точек?

Об этом я тоже, конечно, думал. Дело в том,  что совершенно ничего не говорит о том, что психику и память следует вывести за пределы мозга. Я бы не против, может быть, чтобы мое существо пожило еще N-ное количество лет после физической смерти, но увы, на это слабая надежда. Вы опираетесь на то, что будто бы емкости мозга мало для такой памяти, но это не подкреплено ничем. Если она эквивалентна числу бинарных комбинаций, то информационная емкость мозга исчисляется как уже сказали N(!), а если существуют еще и градации нейронного возбуждения, да и учесть дополнительное число межнейронных связей, то вообще нет причин сомневаться в огромнейшей (даже не представить) емкости мозга.

[burbaky]

Дополнение к замечанию №18629.
Тем или иным способом и Пенфилд, и другие учёные доказывали, что человек сохраняет  информацию обо всём, что происходило с ним на протяжении всей его жизни. Остаётся открытым вопрос, как определить возможный объём этой информации. Если бы удалось оценить объём накопленной информации на срезе событий за время с величиной, несколько большей обратного гугла, то, проинтегрировав по времени всей жизни человека, можно было бы прикинуть возможный полный объём. Но где методика оценки информации за срез? Я и сам, честно, не представляю, и нигде не встречал.

[Бессмертный]

Знаете, что-то мне подсказывает, что объём информации в любом аналоговом объекте, даже таком маленьком, как элементарная частица - это континум.
Объём информации в любой, даже бесконечно большой, бинарной системе - не более, чем счётное множество.

[burbaky]

Atmel писал(а):
Я бы не против, может быть, чтобы мое существо пожило еще N-ное количество лет после физической смерти, но увы, на это слабая надежда.
Ответ. А Вы веруйте, и всё Вам воздастся! Шучу, конечно. Должен признаться, что некоторые моменты я ввёл, чтобы подразнить неизвестного читателя. Но только чуть-чуть! Например, предположение о дискретности информационного пространства, я считал, принадлежит только мне. Каково же было моё изумление, когда буквально на днях я наткнулся на такую информацию:
1. В апреле 1982 года академик М.А.Марков на Президиуме АН СССР докладывал: «Информационное поле Вселенной Слоисто и структурно напоминает «матрёшку», причем каждый слой связан иерархически с более высокими слоями, вплоть до Абсолюта, и является кроме банка информации ещё и регулятором начала в судьбах людей и человечества»…
2. Профессор В.Н.Волченко в своей работе «Сознание и физическая реальность» (1997г.) уточняет: «Тонкий мир может быть многослойным, причём верхние слои имеют более тонкую «энергетическую» (информационную) структуру.
Ну признайте, если Вы читали, конечно, мои перлы «Ад и Рай», что это очень напоминает написанное мною.

[burbaky]

Бессмертный писал(а):
« Знаете, что-то мне подсказывает, что объём информации в любом аналоговом объекте, даже таком маленьком, как элементарная частица - это континум.
Объём информации в любой, даже бесконечно большой, бинарной системе - не более, чем счётное множество.
_________________
Лет через 100 посмотрим кто был прав».
Ответ: Во-первых квантовая физика утверждает, что любые элементарные частицы дискретные объекты, и никак не могут быть континуумом. Поэтому любое множество таких объектов действительно счётно. А про объём информации говорить, что это множество, счётное ли оно, или его мощность равна континууму, мягко говоря, некорректно.