Автор Тема: Гипотеза о смысле жизни. Ч2  (Прочитано 234630 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн burbaky

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 234
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #50 : 30 Декабрь, 2005, 10:08:34 am »
А для примера приведу выдержку из избы-дебатни.

   [№4789]  Добавлено: Чт Янв 08, 2004 6:25 am    Заголовок сообщения:
 

 
Вопрос веры чисто субъективный, поэтому как-то в общем на эту тему между двумя обществами -- верующих и атеистов -- говорить не получится. Есть Бог, нет Бога, это вопрос сугубо личный. Другое дело разговоры верующих друг с другом и атеистов друг с другом. Это два разных мира, которые живут по разным правилам (иногда и по разной логике или без нее  ). То, что религии такие разные и то, что их так много, еще не значит, что все они ошибаются. Если столько суеты вокруг одного вопроса, значит, он не пустой. Заметьте, каждое мало-мальское племя во что-то верит. Нет ни одного атеистского племени или общества. Исключая СССР, конечно  
Есть одна вещь, которую легче почувствовать, чем Бога. Это оккультизм. Люди верят в приметы, разные гадания, предсказания и целительства. Это распространено не просто так. Атеист, например, даже менее защищен от этих влияний чем верующий (православный, например). Верующий знает, откуда это все идет к нам, то есть с низу. А атеист, не веря ни во что, однажды может столкнуться с действительностью и окажется что приметы "работают", гадания сбываются, и экстрасенсы помогают. Я со многими такими встречалась, у которых глаза поначалу круглые были, но потом они поутихли, втянулись, в астральчик заглянули... Почему так происходит? Потому что атеист к этому не готов. Он ни разу в жизни даже не предположил хоть на секунду существования чего-то там из другого мира. Он махал рукой на все: "А, ерунда это все!" Очень неосмотрительно! Если вдруг не понравится какой-нибудь ведьмочке, мало не покажется. Иногда такие неприятели вплоть до летального исхода могут заворожить. А почему не предположил существование? Из гордости, вот я умный, я-то знаю, физик-химик-математик-программист. А что, разве это умно? Разве человек познал тайны вселенной, расщепил нейтрино, пролез через wormhole, прознал о темном веществе и довольный ходит? Нет, это неразумно быть абсолютным атеистом, помому что все может быть!
Вера на чем строится? На доказательствах. Не каждый человек побежит к гадалке с верой. Нет, сначала он идет проверить, а правда ли это? Потом удостоверивается и идет снова и снова. Своих друзей и коллег зовет. Вот откуда толпы народу ходят на всякие там оккультные тренинги и т.п., потому что есть доказательства. Зачем человеку попусту тратить время, а чаще всего и деньги, да еще и какие! Наш русский человек так просто не будет верить. Ему гарантию давай.

После опытов над оккультным человек начинает стремиться к Богу, т.к. уже удостоверился в существовании иного мира. Каждый человек стремится к светлому, поэтому тот бывший атеист однажды подумает: а какое же дело в вере в Бога? Вот и обращается. Это в нашей современной России так, где сейчас развелось очень много оккультников. Хотя пока человек не покалечит себе "ауру" (то есть душу) всякими экспериментами, не почувствует груз на сердце, он не обратится к батюшке за Святой Чашей. Хотя бывают случаи и перехода атеиств в круги верующих. Верующие-то прибывают и прибывают, они прибавляются и все новые люди приходят, взрослые уже крестятся, откуда, спрашивается? Из атеистов, конечно! Или из таких вот горе-экспериментаторов.
_________________
Христос мог хоть 1000 раз рождаться в Вифлееме, но нет тебе в том никакой пользы, если он хотя бы раз не родился в твоей душе (с) Андрей Кураев
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от burbaky »
«Кто сотворит и научит, тот великим наречётся в Царстве Небесном». Матвея 5:16.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #51 : 30 Декабрь, 2005, 14:02:30 pm »
Цитата: "burbaky"
А для примера приведу выдержку из избы-дебатни.

   [№4789]  Добавлено: Чт Янв 08, 2004 6:25 am    Заголовок сообщения: в


Високоповажний пане burbaky !
"А для примера" - краще дати адресу сторінки і коротеньку цитату,
ніж "гнати" такі простирадла,та ще й по два рази .
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #52 : 30 Декабрь, 2005, 14:11:26 pm »
Цитата: "burbaky"
Дело в том, уважаемый KWAKS, что, хоть вы на меня за что-то обиделись,

Та що це Ви видумуєте,пане burbaky ?
З якого дива мені на Вас "обижатися" ?
Але .. якщо запитання "по суті" Ви сприймаєте за образу,
то хіба Я в цьому винен ?


Цитата: "burbaky"
но тему подняли не простую.

Та вже ж я не маленький,щоб прості теми "ганяти"  ...


Цитата: "burbaky"
А на сколько мы влияем  на тензор вероятностей исходных результатов, зависит от наших действий. И в какую сторону направлены наши действия: в сторону упорядочивания ожидаемых событий, или в сторону увеличения хаоса, зависит от нас.


Це Ви "так делікатно" натякаєте,що ВСЕ - в наших руках ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн burbaky

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 234
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #53 : 30 Декабрь, 2005, 14:52:42 pm »
Ну, ну, а вот с этого момента, если можно поподробнее. Я, например, имею Кулинарный техникум за плечами, и учусь на курсах машинисток. А Вы? А впрочем, может это и не вопрос для этого Форума.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от burbaky »
«Кто сотворит и научит, тот великим наречётся в Царстве Небесном». Матвея 5:16.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #54 : 30 Декабрь, 2005, 15:08:17 pm »
Цитата: "burbaky"
Ну, ну,... А Вы? А впрочем, может это и не вопрос для этого Форума.


Прям наоборот - очень даже "вопрос" ...
Вам набьрался нахальства оппонировать -
Почти-Проффэсор Около-Научных Бредней ! ! !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #55 : 30 Декабрь, 2005, 19:35:44 pm »
Вновь возвращаюсь к вашей гипотезе. Обстоятельно проработав ваши сообщения (я так понимаю ещё ожидается) я решил выразить своё мнение, а также задать некоторые уточняющие вопросы.

Цитировать
Так как порождением рассматриваемого животворящего Начала является человек разумный, то естественно предположить разумность и самого Начала.

Абсолютно не обязательно. Если только вы не приравниваете  понятие жизни понятию сознания. Хотел бы уточнить, что вы понимаете под живыми системами? Где, по вашему мнению, та граница отделяющая живое от неживого?

Цитировать
А вот для этого-то под воздействием микроуровня (вот где животворящее Начало!) и возникают сложные молекулярные образования, которые мы называем живыми.

Почему этот должно быть "животворящим Началом"? Из чего это следует?

Цитировать
Согласно функциональному разделению на обработку информации и её запоминание определим животворящее Начало как Высший Разум и Информационное Поле. В Библейской трактовке это Бог и  Божье Царство...

Из чего это следует? Зачем цитировать Билию? Текст Библии  неоднозачен и даже если допустить то, что он действительно несёт ту смысловую нагрузку о которой вы говорите, то возникает вопрос - откуда это? Я не считаю, что Библия это справочник по мироустройству... Почему в Библии нет сведений об Информационном поле и др. (в буквальном смысле) о чём вы тут вещаете (информационная ячейка, каналы и т.п.)?

Цитировать
Это утверждение означает, что любое событие в макромире определённым образом отображается в Информационном Поле. Например, при зачатии ребёнка в этом Поле выделяется индивидуальная ячейка памяти...

А это из чего это следует? Голословно.

Цитировать
Наталкивают на такую крамольную мысль описанные в медицине случаи, когда после болезни или в результате несчастного случая человек остаётся практически без мозга, но на поведении человека и его умственных способностях это заметно не сказывается.

Дайте достоверные ссылки на такие случаи когда подобная дисфункция не отражалась на состоянии пациента. Я знаю об обратном. Приходилось видеть воочию. Приходилось видеть полуразложившийся мозг, гидроцефалию у младенца, но сказать, что никаких нарушений у них не было, я не могу. Живут после ужасных травм, но плохо живут я вам доложу.

Что касается Экклза, Кобзооева и др. Как можно говорить о нелокальности сознания если не до конца изучены механизмы сознания, мышления и т.д.? «Я могу экспериментально подтвердить, - пишет Экклз, - что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него и состоит из элементарных единиц «психонов», которые подают мозгу шифрованные сигналы. Извне».  Спрашивается откуда это известно? Кроме того, не снят вопрос, заданный Atmel`ом о том, что же такое головной мозг, в рамках вашей гипотезы? Если передатчик, то его присутствие необходимо в любом случае. Если просто ненужная болванка, то зачем тогда он вообще?

Цитировать
Накопленная антиэнтропия даёт возможность концентрировать энергию, перекачивать тепло от менее нагретых тел к более нагретым телам, упорядочивать движение тел и т.п. Например, упорядочивая хаотичное и равновероятное движение молекул в неподвижном теле, мы создаём преимущественное движение молекул в заданном направлении вместе с телом (телекинез). Возможно, на подобном же принципе основаны и известные случаи левитации.


Из собственного опыта умозаключаете? Если да или знаете как этого добиться то нет ничего проще получить признание. Воспроизведите вышеприведённые феномены и освойте соответствующую методику. Наука зиждется на воспроизводимости опыта.

Цитировать
Разумеется, и сами учёные признают, что это не ответ на вопрос: «зачем нужен сон?». Слишком уж много остаётся за скобками.


А это из чего следует? Опыты описанные ниже говорят о том, что имеется нейро-гуморальная регуляция сна. Но неясно, что вы имеете в виду, когда говорите о "вредных веществах" на молекулярном уровне. Если они есть, должны выявляться биохимически.
Кроме того, во время сна, человек не общается активно с внешней средой, а концентрируется на внутренней подсознательной работе (о чём кстати свидетельствуют и большая часть приведённых вами сведений). Кроме мозга работают и другие системы: пищеварительная (n. vagus), кровеносная, мочевыделительная, дыхательная. Более или менее отдыхает опорно-двигательная с переферической нервной системой. Без всяких противоречий с данными современной физиологии.

В основном непонятно откуда следуют утверждения о существовании тех информационных структур, про которые вы упоминаете и на которых строите свою гипотезу. Утверждения, без подтверждения ваша слабая сторона (кстати и приведённого вами по ссылке Чередниченко тоже). Кстати у этого автора очень много неточностей.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #56 : 30 Декабрь, 2005, 20:24:30 pm »
Цитата: "Рендалл"
Хотел бы уточнить, что вы понимаете под живыми системами? Где, по вашему мнению, та граница отделяющая живое от неживого?.


ИЗЬДЕСЬ !Тема №1688: Чем отличается "живое" от "неживое"?

http://www.ateism.ru/cgi-bin/atheism/ms ... pl?t=m1688
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #57 : 02 Январь, 2006, 03:59:59 am »
Вообще то в данном конкретном случае хотелось бы услышать точку зрения burbaky. Для уточнения...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #58 : 02 Январь, 2006, 14:21:01 pm »
Цитата: "Рендалл"
Вообще то в данном конкретном случае хотелось бы услышать точку зрения burbaky. Для уточнения...


Да это,Уважаемый Рендалл,у меня так совпало -
я уже некоторое время по этому адресу
"он лайн" беседую с интересным человеком .........

При желании , в любое удобное Вам время -
подключайтесь Все Желающие !

А "услышать точку зрения burbaky. Для уточнения..." -
я б и сам не против,но ...редкий он гость у нас ..
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #59 : 02 Январь, 2006, 19:19:42 pm »
Да уж KWAKS, ну и ссылку вы мне подкинули. Надоело читать... Может быть если соотв. тема здесь появится, присоединюсь.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.