Почему коллективизм эффективнее индивидуализма.

[Kefir]

Снег Север: «... в коллективистском «тоталитарном» СССР Н.Михалков и Э.Рязанов снимали великолепные фильмы, а в условиях полнейшей индивидуальной свободы первый выдал только «номерное» УГ и второй - аналогично. В других областях культуры и науки ситуация в точности та же.»

Забавно... Вы хотите, значит, сравнивать успешность общественных систем по культурному признаку? Где выпускают лучше и больше произведений искусства, та система и прогрессивнее?
В таком случае наиболее прогрессивная и успешная социальная система – царская  Россия. Именно на ее эпоху приходится золотой век русской литературы, музыки, живописи и т.д.

СС: «Можно задать встречный вопрос – а почему не все рождаются брюнетами?»

Вот вы это и объясните Antediluvian’у. Это он первый стал меня спрашивать, почему не все брюнеты.

СС: Интересно, почему ВСЕ антисоветчики – мошенники? Вопрос риторический, понятно, что в ином случае они не были бы антисоветчиками...
Итак, разбираемся. Венесуэла – одна из крупных нефтедобывающих стран... На Кубе, вроде бы, нефти не обнаружено?

Почему все коммуняги – жулики и лжецы?
На Кубе еще как обнаружены месторождения нефти и газа!
По кубинским оценкам запасы нефти на Кубе составляют 20 млрд. баррелей, газа – 300 млн. кубометров. Общие подтвержденные запасы нефти составляют 178,9 млрд. баррелей,  газа – 70,9 млрд. кубометров.
Кроме того, Куба занимает одно из ведущих мест в мире (!) по добыче никеля (2-е место в мире по запасам и 3-е — по производству), обладает значительными запасами хрома, марганцевых, железных и медных руд, асбеста, каменной соли, фосфоритов.
Так что Куба никого не беднее по природным ресурсам.

Не нужно также забывать, что Куба стоила Советскому Союзу 1.000.000 $ ежедневно.
После распада СССР произошло сокращение закупок кубинского сахара и прекращение экономической помощи. За 1989—1993 гг. ВНП Кубы сократился на треть. Экономического краха удалось избежать, ПРИОТКРЫВ СТРАНУ ДЛЯ ИНОСТРАННОГО КАПИТАЛА в индустрию и туризм.

И еще:
до прихода Фиделя Кастро к власти, Куба была впереди Испании и Японии того времени по уровню ВНП на душу населения. Куба была одной из богатейших стран в категории слаборазвитых. Профессор Морис Гальперин, работавший на Кубе непосредственно после революции, возражал против применения к предреволюционной Кубе термина «слаборазвитая» и предлагал называть её «среднеразвитой»

Кефир: Без этих стратегических поставок Гитлер вообще был бы не в состоянии начать войну.
СС: Обычный для вас сивокобылий бред.
Значительную роль для Германии ... играли только два вида товаров - продовольствие и горючее. При этом, к 41-му году, с включением в орбиту нацистов продовольственных ресурсов Венгрии и Польши, румынской нефти и налаживанием массового выпуска синтетического бензина (по американским патентам, между прочим!) острая нужда в и в этих товарах у Германии отпала.

Снова мошенничество и передергивания.
Вообще-то Германия начала войну не в 1941-ом, а в 1939-ом. Без советских поставок война бы не началась. Так что никакой сивой кобылы.

Кефир: ВНП Тайваня – 30.881 $ на душу населения, а в Китае – 3.546 $.
Antediluvian: А что толку? На Тайване всё производство зарубежное (японское, европейское, американское), своего нет практически ничего.

Ну и что? Что в этом плохого, если результат – невиданный рост экономики и благосостояния?
И что мешает Кубе перенять успешную модель Тайваня?
А я вам скажу, что: то же, что всегда мешало всем коммунягам и плохим танцорам.

Antediluvian: Вы бы ещё Лерыльинишну Новодворскую тут процитировали. По доброй памяти.

Другими словами, по существу вам возразить нечего.
Что до Новодворской – процитирую, если будет по теме.

Antediluvian: Ну а Вам привели гораздо более внушительный список того, что Германия поставляла в СССР. Сравнивайте, делайте выводы...

А вы поинтересуйтесь также, что получала Швеция от Германии в рамках их двусторонней торговли. Или вы полагаете, что Швеция занималась поставками в Германию бесплатно - в благотворительных целях?
Опять же - почему все коммуняги – жулики и демагоги?
Когда капиталисты торгуют с фашистами – у-у-у, сволочи, буржуи, замарали себя сотрудничеством с мерзавцами, способствовали укреплению фашизма!
Когда коммуняги делают то же самое, это называется у них «взаимовыгодное сотрудничество», святое дело...

[Снег Север]

Забавно... Вы хотите, значит, сравнивать успешность общественных систем по культурному признаку? Где выпускают лучше и больше произведений искусства, та система и прогрессивнее?

Это у вас, как обычно, не поместилась в единственной извилине простая мысль, что сравнение может идти и по данному признаку тоже.

В таком случае наиболее прогрессивная и успешная социальная система – царская  Россия. Именно на ее эпоху приходится золотой век русской литературы, музыки, живописи и т.д.

Этот перл свидетельствует только о вашем чудовищном невежестве.

СС: «Можно задать встречный вопрос – а почему не все рождаются брюнетами?»

Вот вы это и объясните Antediluvian’у. Это он первый стал меня спрашивать, почему не все брюнеты.

Понятно – дурочку строем. Слив засчитан.

По кубинским оценкам запасы нефти на Кубе составляют 20 млрд. баррелей, газа – 300 млн. кубометров. Общие подтвержденные запасы нефти составляют 178,9 млрд. баррелей,  газа – 70,9 млрд. кубометров.
Кроме того, Куба занимает одно из ведущих мест в мире (!) по добыче никеля (2-е место в мире по запасам и 3-е — по производству), обладает значительными запасами хрома, марганцевых, железных и медных руд, асбеста, каменной соли, фосфоритов.
Так что Куба никого не беднее по природным ресурсам.

Оказывается, вы не просто мошенник – вы наглый и тупой лжец. Наглый – потому, что продолжаете врать, хоть вас уже уличили, тупой – потому, что ваше вранье элементарно опровергается.
Приличные запасы нефти на Кубе разведали только в 2004-2007 годах, но они еще не добываются, сегодня, как и в 71-м, на Кубе разрабатывается только месторождение Варадеро, которое обеспечивает и саму-то Кубу не более чем на 40%.
Куба с первых дней независимости и по сегодня находится в проводимой США и из шавками экономической блокаде, найти возможность для продажи своих ископаемых она может только с огромным трудом. И с большой скидкой – мало кто рискует попасть под «каток» санкций Вашингтона без сверхприбыли.

Таким образом мои слова оказываются верны на все сто процентов – Куба организовала беспрецедентно качественное образование и здравоохранение вовсе не за счет продажи ресурсов.

Не нужно также забывать, что Куба стоила Советскому Союзу 1.000.000 $ ежедневно.
После распада СССР произошло сокращение закупок кубинского сахара и прекращение экономической помощи. За 1989—1993 гг. ВНП Кубы сократился на треть. Экономического краха удалось избежать, ПРИОТКРЫВ СТРАНУ ДЛЯ ИНОСТРАННОГО КАПИТАЛА в индустрию и туризм.

Т.е. тупого лгуна удивляет, что возвращение блокады (которую раньше прорывал СССР) не способствует развитию экономики?
Охренительно!

до прихода Фиделя Кастро к власти, Куба была впереди Испании и Японии того времени по уровню ВНП на душу населения. Куба была одной из богатейших стран в категории слаборазвитых.

Еще более охренительно!
Особенно ВНП на душу населения – когда один Батиста имел доход как половина всего остального населения, а сам этот ВНП создавался в борделях для американских туристов...
Да, антисоветчик – это диагноз, причем фатальный...

Вообще-то Германия начала войну не в 1941-ом, а в 1939-ом. Без советских поставок война бы не началась. Так что никакой сивой кобылы.

Сивокобылий бред крепчает. Деточка, какие такие советские поставки были ДО «начала войны в 39-м» - ну-ка, быстренько загляни в календарь?
Нет, я конечно встречал идиотов и невежд, но такой случай, наверное, впервые...

[Antediluvian]

А вы поинтересуйтесь также, что получала Швеция от Германии в рамках их двусторонней торговли.

Золотишшшко, вестимо. Чем и обеспечила себе благосостояние, причём совершенно не напрягаясь. Об этом, собственно, и речь.

[Снег Север]

А вы поинтересуйтесь также, что получала Швеция от Германии в рамках их двусторонней торговли.

Золотишшшко, вестимо. Чем и обеспечила себе благосостояние, причём совершенно не напрягаясь. Об этом, собственно, и речь.

Причем золотишко, переплавленное из выдранных в концлагерях золотых коронок, в том числе.

[Снег Север]

А как же американские университеты?

Учитель из России, ставший преподавателем в США, продолжает делиться впечатлениями об Америке:

...Здесь я вынужден подробнее остановиться на системе высшего образования в США. Бытует мнение, прежде всего среди самих американцев, что среднее образование в стране никудышное, но вот высшее хоть куда! Это не так. Для тех кто внимательно прочитал предыдущие главы это очевидно. Человек ничему не научившийся в школе в принципе не способен выучить что-то в университете, в какой бы замечательный вуз его не поместили. Если же университет не выпускает знающих специалистов, то по каким критериям он такой замечательный?

Неискушенный в вопросе читатель спросит - а как же Гарвард, Принстон, Стэнфорд и им подобные? Все верно, это замечательные университеты, все дело лишь в том, что таковых на всю страну с населением 305 миллионов человек всего один-два десятка. Найдется еще пара-тройка десятков относительно не плохих университетов, все же остальные (около 90%) оставляют желать лучшего. Очень многие, имея статус четырехгодичного университета, дают уровень знаний соответствующий российским техникумам.

Например, на весь мегаполис Хьюстона с его пятимиллионным населением имеется лишь один хороший университет – Rice University. Университет частный, набор абитериентов небольшой, стоимость обучения очень высокая. Другой университет – государственный University of Houston производит огромный набор и доступен большинству желающих. Но уровень обучения в нем таков, что я бы не хотел отдавать туда своих детей. Я хорошо знаю о ситуации, поскольку дети многих моих знакомых учатся там. Не буду долго расписывать детали и приведу лишь один единственный факт – аудиторных занятий у студентов 10 – 15 часов в неделю. Все остальное время студенты предоставлены сами себе. Многие из них работают где-нибудь на полную ставку. Для сравнения, когда я учился в Казанском университете, у нас было по 3 – 5 пар занятий каждый день. Такая же нагрузка в большинстве российских вузов и сегодня.

Чему можно научиться за четыре года обучения, занимаясь аудиторно по 10 часов в неделю? Ответ – очень немногому. Выше я уже рассказывал, что мои коллеги – учителя химии все без исключения знали предмет хуже моих же учеников. При этом половина из них имела степень бакалавра по химии.

В американских университетах первые два года студентам, по сути, еще раз преподносят школьную программу. Как правило, эти курсы преподаются студентами старших курсов того же университета. По свидетельству многих наших российских студентов, имевших опыт такого преподавания, с преподаванием первых двух курсов математики легко справится любой выпускник российской средней школы, учившийся на четверки и пятерки. Получив бакалавра, выпускники университетов могут уже учить сами - идти работать учителями в школу. Мне сдается, что лишь на стадии мастера и доктора американские студенты получают более-менее глубокие познания.

...Если сравнивать систему среднего образования в разных странах, то можно прийти к следующим интересным наблюдениям. В сегодняшнем мире хуже всего обстоит дело в так называемых демократических странах: США, Англии и некоторых других странах Западной Европы. Самая сильная система образования в странах с авторитарным (Китай) или традиционным (Япония) государственным устройством. В той же России образование было сильно в годы тоталитарного коммунистического режима. В сегодняшней “демократической” России образование куда слабее, чем еще двадцать лет назад.

[Antediluvian]

А вот такие интересные психологические эксперименты ставили в СССР (самое интересное - примерно с 2:10 и далее).

[Le Demon de Laplace]

Статья про игру интересная, но однобокая. В комментариях к ней дана справедливая критика. Люди прежде всего являются индивидами (по терминологии статьи, независимыми агентами), а вовсе не элементами коллектива. Интересы у людей сугубо индивидуальны. Часто бывает, при наличии некоторой схожести индивидуальных человеческих интересов, что успешнее их можно реализовать коллективно. А некоторые индивидуальные интересы можно реализовать исключительно только коллективно. Только поэтому социум вообще и существует. Примечательно, что статья называется "Выживание в мире зомби и в мире людей".

Таким образом, само мироустройство, заданное в игре, заставляет игроков действовать командно. Ну, во всяком случае, так кажется, что заставляет. А на самом деле происходит несколько иное.

Далее делается намек на наличие некоего глобального принципа, делающего коллективизм всегда и везде и в жизни и во всех играх a priori более эффективным. На самом деле именно мироустройство, заданное в игре, делает невозможным выживание игроков, играющих не коллективно. В других играх их мироустройства позволяют и выделение себя в «волка-одиночку». И такова реальность, что человек эволюционировал в такой биологический вид, занял такую экологическую нишу, что не может выживать (а также делать еще некоторые вещи, но прежде всего выживать) индивидуально. Поэтому существуют социум, цивилизации. Поэтому существует явление альтруизма, которое на самом деле насквозь эгоистическое. Но не существует коллективных интересов. В коллективе сообща реализуются индивидуальные интересы (в силу их частичной схожести). Как только провозглашаются некие "коллективные интересы" получается совок и "Скотный двор" Дж. Оруэлла, потому что на деле оказывается, что так называемые "коллективные интересы" являются индивидуальными интересами отдельных особо хитрожопых независимых агентов.

Таким образом, как только задача выживания решена (в игре на этом все и заканчивается), люди стремятся реализовать свои индивидуальные интересы индивидуально, конкурируют друг с другом. Гнилая советская коллективизация и уравняловка противна самой сути организации всего живого и сущности человека в частности. Получается, что коллективизм действительно эффективен в некоторых условиях при решении некоторых индивидуальных вопросов. Но индивидуализм - это суть, первооснова всего. Вопрос темы сформулирован некорректно, ну, так, по-советски, однобоко, топорно.

[Снег Север]

Таким образом, как только задача выживания решена (в игре на этом все и заканчивается), люди стремятся реализовать свои индивидуальные интересы индивидуально, конкурируют друг с другом. Гнилая советская коллективизация и уравняловка противна самой сути организации всего живого и сущности человека в частности. Получается, что коллективизм действительно эффективен в некоторых условиях при решении некоторых индивидуальных вопросов. Но индивидуализм - это суть, первооснова всего. Вопрос темы сформулирован некорректно, ну, так, по-советски, однобоко, топорно.

Стопроцентная чушь, которая элементарно и наглядно опровергается успехами коллективной стратегии не только в современной социалистической КНР, Кубе, КНДР, но и даже в традиционалистских странах, вроде Японии, Тайваня, Южной Кореи.
Напротив, стратегии основанные на индивидуализме завели США и Западную Европу в системный кризис, выхода из которого вообще не просматривается.

[Oberon]

Таким образом, само мироустройство, заданное в игре, заставляет игроков действовать командно. Ну, во всяком случае, так кажется, что заставляет. А на самом деле происходит несколько иное.

И что там происходит?

Далее делается намек на наличие некоего глобального принципа, делающего коллективизм всегда и везде и в жизни и во всех играх a priori более эффективным.

А он и есть более эффективный, это доказывает любая игра где участвуют более 2 игроков.

На самом деле именно мироустройство, заданное в игре, делает невозможным выживание игроков, играющих не коллективно.

А вот это не верно , там есть стратегия рашш(спешка) и в рамках этой стратегии не раз видел игроков проходящих уровни и игру в одиночку.

В других играх их мироустройства позволяют и выделение себя в «волка-одиночку».

Это игры для одного человека.

И такова реальность, что человек эволюционировал в такой биологический вид, занял такую экологическую нишу, что не может выживать (а также делать еще некоторые вещи, но прежде всего выживать) индивидуально.

Вот золотые слова, и против чего вы тогда возражаете?

 

Поэтому существуют социум, цивилизации. Поэтому существует явление альтруизма, которое на самом деле насквозь эгоистическое.

Класс альтруизм эгоистическое))) Так же наверное как и самопожертвование.

 

Но не существует коллективных интересов.

Кто то запретил??

В коллективе сообща реализуются индивидуальные интересы (в силу их частичной схожести)

Коллективные интересы могут быть и совершенно отличны от индивидуальных интересов, хороший пример Армия.

Как только провозглашаются некие "коллективные интересы" получается совок и "Скотный двор" Дж. Оруэлла, потому что на деле оказывается, что так называемые "коллективные интересы" являются индивидуальными интересами отдельных особо хитрожопых независимых агентов.

вот интересно в «совке» чьи «индивидуальные» интересы преследовались?

Таким образом, как только задача выживания решена (в игре на этом все и заканчивается), люди стремятся реализовать свои индивидуальные интересы индивидуально, конкурируют друг с другом.

И именно поэтому небольшие этносы способные решать задачи коллективно оказываются в заранее выигрышной позиции, по отношению к «индивидуалистам»)))

Гнилая советская коллективизация и уравняловка противна самой сути организации всего живого и сущности человека в частности.

Угу прям смотришь на муравейник и видишь, точно не живое)))

Получается, что коллективизм действительно эффективен в некоторых условиях при решении некоторых индивидуальных вопросов.

Вот типичная логика паразита))) И очень обижается паразит и кричит о провах пара…эээ человека когда его просят из коллектива.

Но индивидуализм - это суть, первооснова всего

ЭЭЭ чего всего??

[Алeкс]

В преферансе "коллективная" стратегия именуется налапом, и за неё неслабо наказывают.