...я в первую очередь взял себе в помощники Гугл и Яндекс, и начал поиски информации в огромных просторах Рунета!...
А я бы посоветовал начать не с интернета, а с книжек по биологии, эволюции, психологии (скажем, Выготский, Фрейд, Леонтьев и пр.), истории (особенно истории религии. Здесь хороши Эллиаде, Крывелев, Фрэзер, Ранович, Свенцицкая, Косидовский, пр.), философии (Демокрит, Эпикур, Бруно, Кузанский, Гегель, Фейербах, Маркс, Энгельс и пр.)
На мой взгляд, все баталии в интернете ведутся на позициях прочтенного и изученного в книгах (в том числе электронных).
Множество таких литературных и просто интеллектуальных баталий я нашел на сайте ATEISM.RU, статьи и форум которого мне очень понравились, ввиду того, что на сайте собралось множество людей задающихся и обсуждающих такие вопросы в жизни каждого из нас.
Спасибо, это приятно.
А меня интересует почему, атеисты, а в особенности «воинствующие» атеисты, так яро отстаивают свои позиции? Так открыто умаляют достоинства и способности ума верующих? ... почему вы считаете, что именно ваша истина – истина в последней инстанции … А какой смысл бытия, видят люди с атеистическим мировоззрением?
Не могу говорить за всех атеистов,скажу только за себя. Атеист отстаивает свою позиции потому что уверен, что она правильная. Однако не только поэтому, но еще и потому, что атеизм тесно связан со свободой мышления, с свободой поступков. Любая религия ограничивает человека не только в мыслях, но и в действиях. История же доказала, что чаще это ограничение направлено на получение духовенством вполне конкретной материальной выгоды. Таким образом, атеист борется не только против ложного представления и ложного мировоззрения, но и против социальной несправедливости. Атеист против абсурда и гнета. Верующий - за. Атеисты отдают отчет в том, что все успехи современной цивилизации порождены разумом, свободой, в том числе экономической. Верующие же еще триста лет назад лечили болезни молитвой и кровопусканием. Атеисты основывают свой взгляд на науке, научном познании мира и человека. А что это значит? Объективное знание, рождающее объективное понимание жизни. Если факты жизни твердят нам, что религия ложна, то почему мы должны отвергать такие факты? Выбор в пользу фактов и делает человека неверующим. Атеистом же неверующий становится только тогда, когда становится честен с самим собой, смело ставя вопросы, ответы на которые неминуемо ведут к отрицанию существования бессмертной души и отрицанию существования бессмертного бога.
Почему атеист считает что он прав? А почему мы считаем,что два плюс два всегда четыре? Благодаря научному изучению практики. Из истории религий, логического анализа понятий "бог", "материя", "душа", "человек", "животное", "эволюция", "сверхъестественное", "законы природы" и пр., из знания психологии человека, в том числе психологии высшей нервной деятельности человека (во многом благодаря трудам Сеченова, Павлова и др. ученых), из сравнительно-исторического анализа различных религиозных догматов, из сопоставления религиозных догм и утверждений с фактами жизни (соотнесение религиозных идей с практикой) и др. Может быть, атеист сам бы рад опровергнуть атеизм, но не может этого сделать в виду обильного наличия фактов, подтверждающих ложность религиозного мировоззрения. Что хорошего в том, чтобы отрицать бессмертие собственной души? Да ничего, кроме честности и объективности знания. Многознание рождает печаль. Это так.
Смысл бытия? Да нет его. Смысл мы придумываем сами, придаем его чему-то, что изначально его лишено. Мы не можем иначе: эволюция заставила нас использовать мир, а значит, придавать каждой вещи значение и цель. Однако это только наше решение, сама вещь, явление лишено всякого смысла. Оно просто существует в силу законов, закономерностей и случайности бытия. На самом деле, для жизни человека и человечества в целом абсолютно не важно придаете вы смысл чему-либо или нет. Это касается, конечно, сверхъестественного смысла. А вот обыденный смысл вещей реален. Стоит стол - смысл его ясен, строят дом - тоже и так далее. Здесь можно придать смысл отдельно лежащему дереву - сделать из него мотыгу или дубину и т.д. Однако без человека ни дерево, ни мотыга, ни дубина смысла не несут и не имеют. Поэтому объективно смысла нет, а субъективно он есть. Только этот смысл рождается вместе с мыслью человека и умирает вместе с ней. Наша галактика кружит в бесконечной пустоте пока не уничтожит себя, но ее уничтожение не будет иметь никакого смысла и значения для вечной материи, которая порождает бесконечное число галактик. Можно ли в этом увидеть смысл? Объективно нет, субъективно море смыслов.
В таком случае ваша позиция, и позиция религиозных людей могут одинаково неправильны. Ведь опровергнуть бога так и не удалось полностью. Можно конечно вечно опровергать утверждения оппонента, так же и на самое здравое мнение всегда можно сказать опровержение.
Есть закон логики: либо А, либо не-А. Дверь белая или НЕбелая, третьего не дано. Этот закон никому не удавалось и не удастся опровергнуть, так как он есть квинтэссенция нашей практической жизни, детерминанта материи. Так что никуда не деться от дилеммы: либо бог есть, либо его нет. Третьего не дано. А на мой взгляд, возможность существования бога опровергнута. Существование бога невозможно представить с точки зрения науки и современных знаний о мире (истории, логики, психологии, физики, химии и пр.). Более того, само понятие "бог" является внутренне противоречивым понятием. Следовательно, такого объекта не существует в реальности. Чтобы было понятнее, то представьте, что существует кот (обычная кошка), который создал наш мир, является всемогущим, всезнающим (а бог другим и не может быть по определению), и творцом всех котов и кошек по своему образу и подобию, а заодно и нас с вами. Вы можете себе представить реальность такого кота? Вы могли бы его встретить в реальной жизни? Если да, то добро пожаловать в сумасшедший дом или в церковь Великого Кота (что одно и тоже)
Вот почему иногда атеисты начинают умалять достоинство верующих. Да, они поступают некрасиво, незаконно и пр. Но их можно понять: когда по двадцать раз объясняешь, что корень из 64 равно 8 и почему так равно, а в ответ слышишь детский лепет о том, что это просто вера, которая может быть опровергнута. как и то, что корень из 64 равно гороховый суп! А ведь у верующих в их религиях таки получается: корень из 64 = гороховый суп, а еще они нам говорят, что это чудо, и что это реальность! В чем сомневаться: в их уме или в их знаниях? А разве уму трудно добыть знания? Вот и остается сомневаться только в их уме
Не спорю, что среди духовенства были умные люди. Наподобие тех Пап, которые открыто насмехались над религией, получая огромные материальные богатства и политическую власть. Однако этот тот случая, когда исключение подтверждает правило.
