Презентизм и этернализм

[Борис-2]

Представления должны быть о чем-то, что не является представлением.
Откуда представления берутся – с потолка сваливаются (для этого нужен потолок)?

[KWAKS]

Представления должны быть о чем-то, . .
Откуда представления берутся – с .. ?

\

Напр, у логоса об предмете данной беседы - представления ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЮТ, как таковые !

[Logos]

Напр, у логоса об предмете данной беседы - представления ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЮТ, как таковые !

Ой, забыли добавить - "и ВСЕМ, КАК ТАКОВЫМ, это очевидно".

::
Аргументы закончились, и покатила откровенная примитивщина в стиле бабушек со скамейки у подъезда?
Гы.
А Вы производили гораздо бОльшее впечатление, когда писали ЦВЕТНЫМИ буковками а-ля радуга, г-н КУАКС.

[Antediluvian]

Так-так, ребятки, всё в норме, но всё же предлагаю в обсуждение личностей не углубляться. Модератор.

[KWAKS]

.. - представления ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЮТ, .. !

Ой, .. - "и ., это очевидно".

:: покатила
Гы.
А Вы пр.. . .

\

Слезами - Вашему горю не помочь, ув. логос !

[Logos]

Представления должны быть о чем-то, что не является представлением.

Не совсем так, г-н Борис-2.
Бывают кроме этого и представления о представлениях.

[KWAKS]

Представления должны быть о чем-то, ...

..
Бывают .. и представления о представлениях.

\

Тем не менее - не переставая . .

БЫТЬ - представлениями ! ! !

[Шашлык]

Этернализм – идея, что для любого объекта верно, что если он существует вообще, то он существует безотносительно времени. Сторонники этернализма считают, что все вещи и события – прошлые, настоящие и будущие – равным образом существуют.
Противоположностью этернализма является презентизм. Его сторонники полагают, что только те события или вещи, которые находятся в настоящем, существуют в абсолютном смысле.

По-моему это спор о терминах. Заключается в следуещем. Одна группа философов утверждает, что слово "существует" надо использовать для обозначения любого существования, когда бы оно не происходило в действительности. Другая группа говорит, что данная форма используется только для событий (процессов, вещей...) сосуществующих одновременно с говорящим. Для других же надобно использовать форму прошедшего или будущего времени.

[Шашлык]

Если говорить о феноменологической интепретации этернализма, то мою жизнь можно сравнить с кинофильмом, просматриваемом бесконечное количество раз. С этой позиции смерти нет, а есть только жизнь в виде бесконченого просмотра этого кинофильма.

Здесь есть два мира - один киноплёночный, и другой наш - настоящий, в котором и сама киноплёнка находится. Многократный просмотр, и отсутствие смерти - это унас, в нашем времени. А у киногероев жизнь одна, и время у них своё. Это для нас это игра пятен на экране, это у нас плёнку пожно пустить назад, и труп поднимется и пойдёт, а у них это всё "по-настоящему". Если герой умер, значит навсегда.