В каком-тосмысле и он существует, ведь когда он жил, он что-то делал и так или иначе хоть немного, но повлиял на окружающий мир. Может, именно он вырастил и собрал тот финик, косточкой котрого подавился какой-нибудь очередной фараон. То, что мы не знаем даже имени этого крестьянина, ничего не меняет. Для нас он, конечно, не существует, но объективность его существования от этого нисколько не страдает.
Поддерживаю. Очень ясно сказано.
Все эти псевдонаучные и псевдофилософские размышления "презентизм-этернализм" чушь собачья. Они не выдерживают критики, являясь опусом из темы "физики шутят". Данные рассуждения как-будто не знают широчайшего философско-научного пласта знаний, касающихся аналогичных вопросов. Эти рассуждения основаны на метафизическом идеализме, поэтому любые последовательные логические выводы из них с необходимостью ведут к абсурду, к войне с фактами.
Этернализм – идея, что для любого объекта верно, что если он существует вообще, то он существует безотносительно времени. Сторонники этернализма считают, что все вещи и события – прошлые, настоящие и будущие – равным образом существуют.
Что это значит? Ничего. Буквальное прочтение ведет к абсурду. С этим можно согласиться только в том случае, если признать, что объект существует только во времени и только в пространстве (так как время и протестантство - формы материи). В настоящем - здесь и сейчас, в прошлом - только благодаря сознанию людей и свойству отражения, присущего атрибутивно материи, в будущем - только в воображении людей и в потенции природных закономерностей. Грубо говоря, ни прошлого, ни будущего нет. И это не просто слова, а подтверждаемый общественно-исторической практикой факт.
Однако то, что
сейчас нет явлений, событий, процессов, но которые были ранее, не ведет к отрицаю самого факта существования в прошлом этих явлений, событий, процессов! Это же абсурд. Да, сейчас прошлого нет в том смысле, что нет некоторых явлений, процессов, вещей (так, нет "Золотого дома" императора Нерона), но это совершенно не означает, что их не было вообще. Тоже самое можно сказать о будущем.
Истина - это интеллектуальная конструкция, суть которой состоит в одном: соответствие мыслей, представлений, идей человека вещам, процессам, явлениям объективной реальности. Отсюда: практика - критерий истины. Таким образом, истина зависит не от реальности, а от человека в том смысле как он сможет ее верно и полно отразить в собственном сознании.
Шопенгауэр и Платон - реальные люди, существовавшие в прошлом, Мы знаем о них благодаря их деятельности, свойству отражения, присущего всей материи. Шопенгауэр, скажем, написал о своем восхищении идеями Платона. Шопенгауэр умер, но его книга осталась. Мы ее прочитали, и узнали об этом. Какое-то явление, имевшее существование в прошлом стало фактом. Этот факт в природе уже не существует, так как Шопенгауэр умер, но он отражен, то есть переведен в
идеальную форму существования материи благодаря чему мы его знаем. Таким образом, знание прошлого, как, впрочем, и будущего - опять-таки следствие специфично человеческого отражения реальности.
Здесь прав Снег Север: вопрос был изначально неверно поставлен, а я добавлю, что не учтены научные знания, иные научно-философские теории. У меня такое ощущение возникло, что презентизм-этернализм выдуманы недоучками (или типичными представителями западного скудофилософского болота). Возможно, я ошибаюсь, но такое ощущение есть.
