С. Лем "Личность и информация"

[Arnold]

2) мы убиваем 10-летнего мальчика Васю и через 40 лет и создаём с помощью технологии, описанной Лемом, Василия Макарыча точно такого же, каким бы стал 10-летний мальчик Вася, если бы он жил обычной жизнью.

Это ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО – за счет принципиальной неопределенности (на квантовом уровне), и за счет непреодолимой технической сложности воспроизведения всех изменений социальных связей за 40 лет, которые формировали изменения личности Васи.

Причем здесь "воспроизведение всех изменений социальных связей за 40 лет"? Что вы хотите ВОСпроизводить, если Васю убивают в 10-летнем возрасте?
Есть огромное множество вариантов, как Вася мог прожить эти 40 лет, при которых он продолжает существование как Василий Макарыч. Вася может продолжить своё существование и как Василий Макарыч - дворник, и как Василий Макарыч - олигарх. Необходима реализация не какого-либо конкретного варианта, а любого из этого множества.

[Kefir]

Станислав Лем – выдающийся писатель и мыслитель. Я в восторге от его «Лучности и информации» . Он размышляет о вещах, которые занимают меня на протяжении многих лет, при этом он продвинулся дальше меня. И он излагает свои мысли в чеканной форме, исключительно логично и убедительно.

Еще одна его вещица на ту же тему (или очень близкую тему) – «De impossibilitate vitae“:

... "метафизическое изумление собственным существованием", которое можно выразить словами: "Почему я существую именно теперь, именно в этом теле, именно в таком, а не ином облике? Почему я не был ни одним из миллионов людей, существовавших доселе, и не буду ни одним из тех, что еще родятся?"...
... в чем же различие между формулой, соответствующей мне, моему телу, и всеми остальными формулами в таблице, - различие, благодаря которому именно я являюсь ее живым воплощением? ...
... то, что я говорю о себе "я", а о другом "он", физика способна объяснить по-своему (на базе общей теории логических автоматов, теории самоорганизующихся систем и т. д.), но она не замечает именно экзистенциального различия между "я" и "он"...
... "Как вижу, я - живой человек, один из миллионов людей. Я хотел бы узнать: в чем состоит мое физическое отличие от всех остальных людей, тех, что были, есть или будут, отличие, из-за которого я не был и не являюсь ни одним из них, но только самим собой и могу сказать "Я" только о себе?" Так вот, физика отвечает на этот вопрос, не ссылаясь на распределение вероятностей; она заявляет, что с ее точки зрения между спрашивающим и всеми остальными людьми никаких физических различий нет.

http://liv.piramidin.com/belas/Lem/abso ... hnosti.htm

На ту же тему я знаю стихотворение Владимира Лившица «Грустная шутка»:

Час придет, и я умру,
И меня не будет.
Будет солнце поутру,
А меня не будет.

Будет свет и будет тьма,
Будет лето и зима,
Будут кошки и дома,
А меня не будет.

Но явлений череда,
Знаю, бесконечна,
И когда-нибудь сюда
Я вернусь, конечно.

Тех же атомов набор
В сочетанье прежнем.
Будет тот же самый взор,
Как и прежде, нежным.

Так же буду жить в Москве,
Те же видеть лица.
Те же мысли в голове
Станут копошиться.

Те же самые грехи
Совершу привычно.
Те же самые стихи
Напишу вторично.

Ничего судьба моя
В прошлом не забудет.
Тем же самым буду я...
... а меня – не будет.

[Снег Север]

Во, во "экзистенциальное различие"... между ощущение себя пупом земли и ощущением себя одной из "миллионов воль". В этом различии и вся разница между обывателем-эгоцентристом, как бы он себя не называл, и творцом-коллективистом. Суть в том - и не один идеалист так и не сумел этого осознать, что стать личностью можно только став частью "социального поля", растворившись в нем.

[Kefir]

Во, во "экзистенциальное различие"... между ощущение себя пупом земли и ощущением себя одной из "миллионов воль".

Правильно!
Ибо чему, кроме безнравственности, это научает нашу молодежь?

[Снег Север]

Не следует преувеличивать ценность собственной личности - мир ровным счетом ничего не потеряет от отсутствия любого из ныне живущих... :wink:

[Kefir]

Не следует преувеличивать ценность собственной личности - мир ровным счетом ничего не потеряет от отсутствия любого из ныне живущих... :wink:

Да разумеется, никто и не спорит! Само по себе это правильно.
Только постановка вопроса состояла в другом.
А именно - что такое мое "Я"? Почему и за какие грехи именно Я живу на свете и нахожусь внутри именно этого куска мяса?
Т.е. речь идет, по выражению Лема, о "метафизическом изумлении фактом собственного существования".

[Снег Север]

А именно - что такое мое "Я"? Почему и за какие грехи именно Я живу на свете и нахожусь внутри именно этого куска мяса?
Т.е. речь идет, по выражению Лема, о "метафизическом изумлении фактом собственного существования".

"Метафизическое изумление" не является и никогда не будет предметом, интересующим кого-либо, кроме самого изумляющегося. Ну и, может быть, психиатров, изучающих разные фобии.

[Kefir]

"Метафизическое изумление" не является и никогда не будет предметом, интересующим кого-либо, кроме самого изумляющегося.

Думаю, вы в этом ошибаетесь.

Во-первых, этот предмет интересует не одного меня. Легко видеть, что им интересовался и поэт Владимир Лившиц, и писатель-фантаст Станислав Лем. А сочинения Лема расходились как горячие пирожки. Если бы Лем писал о вещах, которые интересовали бы только его одного, а остальным до них не было бы никакого дела, он не был бы писателем с мировым именем. Стало быть, этот предмет интересует массы читателей.
Во-вторых, «сам изумляющийся» – это каждый из нас. И если каждый «внутри себя» изумляется фактом собственного существования, то это изумление оказывается «идеей, овладевшей массами».
В-третьих, вы тоже интересуетесь этим вопросом, что бы вы об этом ни говорили: в противном случае вы не участвовали бы в настоящей дискуссии.
В-четвертых, независимо от того, сколько народу интересуется поставленным вопросом, вопрос поставлен и требует ответа.

[Снег Север]

А сочинения Лема расходились как горячие пирожки. Если бы Лем писал о вещах, которые интересовали бы только его одного, а остальным до них не было бы никакого дела, он не был бы писателем с мировым именем. Стало быть, этот предмет интересует массы читателей.

Сочинения Лема интересовали читателей вовсе не из-за его путанной метафизики. Равно, как сочинения Льва Толстого интересовали читателей не из-за его религиозных закидонов.
У вас снова формальная логика хромает... :wink:

[Kefir]

Сочинения Лема интересовали читателей вовсе не из-за его путанной метафизики.

Да-а-а? А чем же они их в таком случае интересовали? Не расскажете ли подробнее?

У вас снова формальная логика хромает...

Правда? В каком именно месте?
И при чем тут вообще логика?

Не говоря уже о том, как забавно слышать упреки в отсутствии логики от человека, эту самую логику ни в грош не ставящего. Не вы ли говорили, что формальная логика представляет собой лишь многократное повторение тавтологии А = А? И что реальный мир противоречив (вопрос на засыпку: логически противоречив?)? А если мир противоречив, то почему бы не рассматривать логические противоречия в любых рассуждениях, как отражение объективных противоречий реального мира?