Удобную религию придумали...

[Петро]

В то далёкое время у человека не было мамы, папы или учителя, которые могли бы объяснить, откуда берётся дождь и почему сверкает молния, опираясь только на естествознание, без привлечения сверхъестественного.

Да, но не было и того, кто объяснил бы это с привлечением сверхъестественного. Ведь понятия об этом еще не было.

Правильно, первобытный человек не знал деления на естественное и сверхъестественное. Поэтому и объяснения для природных явлений он подыскивал не разбирая, что естественное, а что-сверхъестественное. Не знал он таких слов. Что было для него самым простым и понятным, то он и брал. Например, гром. Ясно же, что на туче сидит мужик и колотит большой палкой в огромный барабан. Откуда же еще взяться грому, как не из барабана?

И это показывает, что идея Бога - это не навязанное попами мировоззрение, а естественное человеческое объяснение.  

Совершенно верно. Естественное человеческое объяснение. Естественное для первобытного человека. А в наши времена держаться за него просто глупо.

[Малыш]

То есть Вы всё-таки согласны с тем, что в примитивном мировоззрении наших далёких предков никаких религиозных идей не было?

Нет, не согласен. Я же рассуждал с точки зрения атеистической идеи.
Я думаю, что какие-то представления о Боге были всегда. Другое дело, что после грехопадения и изгнания из Эдема, народ одичал со временем. Предания о Боге передавались из поколения в поколения и, как и положено, постоянно искажались, дополнялись собственными представлениями, пока, наконец, не превратились в мифы народов мира.
Поэтому и необходимо было Откровение.

А никто и не объяснял - сами помаленьку выдумали.

Зачем?

Но факт остаётся фактом - идея личного бога (богов), управляющего жизнью людей, каким-то чудесным образом появляется вместе с возникновением имущественного неравенства и классового расслоения общества. В примитивных шаманских или тотемических культах никаких теистических богов нет. Пока ещё нет.

Слишком мало сведений, чтобы утверждать подобное. К тому же есть большая проблема с интерпретацией находок. Ну и главное – читай выше.

Пожалуйста - как Иисус учил: "Се, стою у двери и стучу, если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною".

Блин, как достали все цитировать этот стих, вырванный из контекста! Не только Вы, но и христиане.
А на самом деле в этом тексте идет обращение не к неверующим, которые должны как бы пустить Бога в сердце, а к верующим, к членам Лаодикийской церкви, которые остыли в вере.

И уж конечно надо быть готовым к тому, что кто-то из прохожих атеистов может вступить в дискуссию с таким проповедником и публично прямо на улице разнести его доводы в пух и прах.

Ну, разве только в собственных глазах. Бродячие проповедники не доктора богословия, но стихийные психологи, вряд ли получится разбить их доводы. Они кажется принципиально неразбиваемы. Ну, а с профессорами богословия атеистам вообще лучше не связываться: позор один для атеистов выйдет.

 И нечего по такому поводу обращаться в суд и требовать материального удовлетворения за моральный ущерб путём оскорбления чувств верующих, ибо сам напросился.

А по такому поводу никто никогда и не обращался. Поводы ВСЕГДА были другими.
 :wink:

[Малыш]

Например, гром. Ясно же, что на туче сидит мужик и колотит большой палкой в огромный барабан. Откуда же еще взяться грому, как не из барабана?

Я знал, Петро, что для Вас это самое естественное объяснение.      

[Петро]

Например, гром. Ясно же, что на туче сидит мужик и колотит большой палкой в огромный барабан. Откуда же еще взяться грому, как не из барабана?

Я знал, Петро, что для Вас это самое естественное объяснение.      

Ну, я же пытаюсь приспособиться к Вашему уровню понимания! Мы ведь выяснили, что Вы ничуть не продвинулись с каменного века.

[Antediluvian]

Нет, не согласен. Я же рассуждал с точки зрения атеистической идеи.
Я думаю, что какие-то представления о Боге были всегда.

Тогда Вы так и не сказали, как правильно называется мировоззрение, в котором нет религиозных взглядов.

Зачем?

Чтобы дать хоть какое-то объяснение наблюдаемым явлениям.

Ну, разве только в собственных глазах. Бродячие проповедники не доктора богословия, но стихийные психологи, вряд ли получится разбить их доводы. Они кажется принципиально неразбиваемы. Ну, а с профессорами богословия атеистам вообще лучше не связываться: позор один для атеистов выйдет.

Да, мы это регулярно наблюдаем - хотя бы здесь на форуме.  :mrgreen:

[Татьяна]

А что думал автор писаний, говоря, что Бог "подвесил землю ни на чем" ?

О том и думал, что Земля подвешена ни на чём. Но она плоская.

Чем фантазировать, лучше проверить. В Библии (синодального перевода) не нашлось слова с корнем "плоск". Вы на чем основываете свое утверждение, что в Библии сказано, что Земля плоская?
 :?:

[Татьяна]

А почему вы вообще воспринимаете Библию как научный трактат?

Так это не мы, а вы ее так воспринимаете. Мы воспринимаем ее как есть- сборник легенд и мифов древних палестинских кочевников, с редкими историческими вкраплениями  

Ну а с чего вы взяли, что я (или кто-то из верующих) воспринимают Библию как научный трактат? Я только что поделилась с вами своим восприятием Библии, на чем же основано ваше утверждение?

Откровение Божие - это именно откровение, то, что не может быть выведено с помощью человеческого разума.

Пример вам близкий - математика основана на некоторых аксиомах. Но сами по себе аксиомы не выводятся, а постулируются. Так же и верующие постулируют в своей жизни, что Библия - откровение от Бога.

[Змей Горыныч]

А что думал автор писаний, говоря, что Бог "подвесил землю ни на чем" ?

О том и думал, что Земля подвешена ни на чём. Но она плоская.

Чем фантазировать, лучше проверить. В Библии (синодального перевода) не нашлось слова с корнем "плоск". Вы на чем основываете свое утверждение, что в Библии сказано, что Земля плоская?
 :?:

Из контекста. Дьявол поднял Иисуса на высокую гору, чтобы показать все царства мира. Но в реальности это невозможно. Евангелист этого не знал.
Но если Земля плоская, то поднявшись достаточно высоко можно обозреть всю землю.
Значит автор Евангелия считал Землю плоской.
Ещё высказывания: "раскинул небеса как шатёр для жилья".
Т.е небеса сравниваются не со сферой, а с шатром. Т.е полусфера. Значит земля полагалась плоской.

[Adida]

А почему вы вообще воспринимаете Библию как научный трактат?

Так это не мы, а вы ее так воспринимаете. Мы воспринимаем ее как есть- сборник легенд и мифов древних палестинских кочевников, с редкими историческими вкраплениями  

Ну а с чего вы взяли, что я (или кто-то из верующих) воспринимают Библию как научный трактат? Я только что поделилась с вами своим восприятием Библии, на чем же основано ваше утверждение?

Откровение Божие - это именно откровение, то, что не может быть выведено с помощью человеческого разума.

Пример вам близкий - математика основана на некоторых аксиомах. Но сами по себе аксиомы не выводятся, а постулируются. Так же и верующие постулируют в своей жизни, что Библия - откровение от Бога.

Вы глубоко заблуждаетесь, я  уверен, что откровение божье  - это Бхагават-Гита  - это не может быть выведено с помощью человеческого разума, но это так. Это просто аксиома, и все.  В библии только 46, 7 % божьего откровения.

[Алeкс]

Пример вам близкий - математика основана на некоторых аксиомах. Но сами по себе аксиомы не выводятся, а постулируются. Так же и верующие постулируют в своей жизни, что Библия - откровение от Бога.

И какие же теоремы из такой аксиоматики проистекают? :lol: