Ответь провокатору!

[Сергиус]

Вы говорите, что уровень религиозности не зависит от уровня образованности, но при этом не приводите никаких фактов, это подтверждающих.

Так ведь их есть у меня! Бен Хобринк приводит такую статистику: из всех наиболее известных ученых 92% были верующие, а 8% атеисты, или безразличные к религии. Вы конечно можете сказать, что это сомнительный источник, но и я вам радостно отвечу, что та «записулька»  на которую вы сослались тоже доверия не внушает.
А если серьезно здесь приводилось много списков верующих всемирно-известных ученых.

если я ничего не знаю о человеке и на этом основании говорю, что его не существует, я этим его вовсе не обижаю :-). Какой-то обидчивый у Вас бог получается. Он не дает даже намека на то, что он существует, но при этом хочет, чтобы я в него верил.

А я и не говорил, что Бог обидится, и христианство тоже не говорит. Принцип взаимоотношений с Богом помогает понять следующая аналогия: Не солнце отворачивается от людей, а люди добровольно прячутся от солнца.
А вот намеков в нашем мире очень много. Мой знакомый исцелился в храме от рака,и подобных чудес очень много. Их можно трактовать по разному, но в моем( и не только в моем) понимании это промысел Божий

у меня создается впечатление что у вас далеко не нейтральное отношение.

О нет, это впечатление ошибочно.

Ничего себе нейтральное отношение! Бог— лживая выдумка, верующие— люди достойные сожаления, церковная политика— вредно для общества, креационизм— лженаука, верующие ученые— вовсе не ученые. Прикольные у вас понятия о нейтралитете. :cry:

[Коль-амба]

Я же, в отличии от Вас, обладаю истиной откровения.

Смелое заявление. А Вы не думали о том, что это могло Вам просто прегрезиться?

[Сергиус]

Вы, как обычно, путаете "советский атеизм" и секулярный гуманизм, который включает в себя атеизм, но исключает человеческие жертвы ради идеи, напрямую декларируя это :-).
А вот христианство такого никогда не говорило.

Интересное дело! Вы постоянно сравниваете и противопоставляете высоконравственного, образованного порядочного атеиста (которого может быть вообще не существует) и маньяка Чикатило, который перед смертью иконку в камеру попросил. Не кажется ли вам, что это не очень справедливая аналогия? Из ваших слов все время получается, что настоящий атеист— это человек не имеющий недостатков, а если он придурок, то это уже не атеист— а соответственно верующий. :x

[Nail Lowe]

Так ведь их есть у меня! Бен Хобринк приводит такую статистику: из всех наиболее известных ученых 92% были верующие, а 8% атеисты, или безразличные к религии. Вы конечно можете сказать, что это сомнительный источник, но и я вам радостно отвечу, что та «записулька»  на которую вы сослались тоже доверия не внушает.
А если серьезно здесь приводилось много списков верующих всемирно-известных ученых

А речь в этом источнике идет только об ученых-естественниках XX-XXI вв? Если нет, тогда эти цифры ничего не доказывают. Во-первых, до XX века слишком сильно влияние церкви и религии, а механистическая парадигма вполне сочетаются с тем, что верующие понимают под богом. Во-вторых, если речь идет об ученых-гуманитариях или инженерах, тут ничего удивительного, ведь первые ничего не знают о природе, а вторые зачастую очень узко образованы в отношении философии. :-)
Сама "писулька" значения не имеет. Но ссылки, в ней содержащиеся, вполне заслуживают доверия.

А я и не говорил, что Бог обидится, и христианство тоже не говорит. Принцип взаимоотношений с Богом помогает понять следующая аналогия: Не солнце отворачивается от людей, а люди добровольно прячутся от солнца

Да, но солнце трудно не заметить, чего не скажешь о боге ;-)

А вот намеков в нашем мире очень много. Мой знакомый исцелился в храме от рака,и подобных чудес очень много. Их можно трактовать по разному, но в моем( и не только в моем) понимании это промысел Божий

Жаль Вас разочаровывать, но все онкологи мира не предупреждают, а просто кричат о том, что надежда на подобные методы "лечения" всегда приводит к тяжелейшим последствиям. И не судите меня строго, но я склонен больше верить людям, которые занимаются реальным излечением, чем Вам - ничего личного, просто по роду профессиональной деятельности я лично знаком с последствиями таких "чудес" ))))

Ничего себе нейтральное отношение! Бог— лживая выдумка, верующие— люди достойные сожаления, церковная политика— вредно для общества, креационизм— лженаука, верующие ученые— вовсе не ученые. Прикольные у вас понятия о нейтралитете

Нет, позвольте, ну как-то же я должен относиться к предмету, о котором идет речь... Нейтрально я отношусь к людям, которые верят себе в бога, никого этим не паря. А вот клерикализм - это уже форма шовинизма. Тут никакого нейтралитета быть не может.

[Nail Lowe]

Интересное дело! Вы постоянно сравниваете и противопоставляете высоконравственного, образованного порядочного атеиста (которого может быть вообще не существует) и маньяка Чикатило, который перед смертью иконку в камеру попросил. Не кажется ли вам, что это не очень справедливая аналогия? Из ваших слов все время получается, что настоящий атеист— это человек не имеющий недостатков, а если он придурок, то это уже не атеист— а соответственно верующий

О, мне очень жаль, если мои слова звучат так, потому что я никогда этого не имею в виду.
Атеизм сам по себе не гарантирует ни альтруизма, ни нравственности, ни других благ. Но, ИМХО, все это подразумевает светский гуманизм. Поэтому я действительно считаю, что настоящий гуманист (в моем понимании), поступая сообразно гуманистской этике, действительно защищен от большинства ошибок, которые допускают и верующие, и атеисты и неверующие. Важно только понимать и последовательно принимать принципы гуманизма.
Естественно, я не имею в виду, что любой мерзавец автоматически верующий. Или что любой верующий автоматически мерзавец. Я лишь говорю о том, что христианская этика не исключает массовых человеческих жертв, чему есть доказательства в Библии :-).

[Anonymous]

Атеизм является непременной составной частью коммунизма

Да, но обратное не верно: коммунизм не является непременной составной частью атеизма. Любой коммунист - атеист, но не любой атеист - коммунист. Любой сатанист - верующий, но не любой верующий - сатанист :-)

Я этого и не утверждал. :shock:

[Nail Lowe]

Я этого и не утверждал. :shock:

Да ну?!?! А как насчет этого:

Коммунизм = атеизм и разница только в том, что помимо атеизма в коммунизме присутствует еще и некоторая идея, кроме сплошного отрицания атеизма

[Anonymous]

и все эти 2000 лет христианское богословие только и занимается тем, что пережевывает писанную-переписанную бредятину :-D
Вопросов, которые не имеют ответов, полно. И никакой богослов на них не сможет найти ответ. Это и свобода воли, и первородный грех, и источник зла, и чисто логические парадоксы типа всемогущества, и т.д. Так что не стоит переоценивать богословие. Это не наука, оно не развивается, ибо предмет его - Библия - исчерпан в момент его канонизации. Всеб огословие сводится к комментированию священного текста. ;-)

А Вы, что, изучали богословие? Если не, то откуда такие сведения? Это во-первых. Во-вторых, богословие это наука и она развивается. Изучением и коментированием, как Вы выражаетесь, Библии занимается библейское богословие. Кроме этого существует богословие систематическое, сравнительное, пастырьское и т.д. Богословие развивается, потому что Богоявление - это не просто факт, произошедший две тысячи лет назад. Бог живет  в Своей церкви, Дух Святой обитает в сердцах верующих, сохраняет их и учит. Но, для Вас, это, конечно, пустые слова. Не узнаешь, пока не попробуешь.

Поясняю: Вы сказали, что нет безгрешного человека. Берем самый общий вариант: новорожденный ребенок, который просто физически не может нагрешить - у него для этого мозга маловато. По традиции считается, что этот ребенок тоже грешен. Отсюда делаем вывод, что любой человек грешен КАК МИНИМУМ Первородным грехом. Поскольку считается, что этот грех преемственен, и каждый человек им обладает, следовательно, это "свой" грех. ;-)

По какой традиции так считается? Традиции бывают разные. Первородный грех - это не какая-то наследственная порча. Первородный грех - это состояние, в котором пребывает падший мир, когда все рождающееся подвержено смерти. И это касается всех и всего в нашем мире - см. 2-е начало термодинамики. Никакого наказания для новорожденного и не успевшего согрешить ребенка концепция первородного греха не предусматривает. Наказание обще для всех - ребенок умер, как и все умирают. Это закон падшего мира.
Наоборот, считается, что младенцы, не успевшие согрешить, пребывают с Богом.
Я ответил на Ваш вопрос?

[Anonymous]

Я этого и не утверждал. :shock:

Да ну?!?! А как насчет этого:

Коммунизм = атеизм и разница только в том, что помимо атеизма в коммунизме присутствует еще и некоторая идея, кроме сплошного отрицания атеизма

В чем противоречие? Коммунизма без атеизма не бывает. Переформулирую: Кроме сплошного отрицания атеизма в коммунизме присутствует еще и некоторая идея. Так понятнее?

[Anonymous]

Но, ИМХО, все это подразумевает светский гуманизм. Поэтому я действительно считаю, что настоящий гуманист (в моем понимании), поступая сообразно гуманистской этике, действительно защищен от большинства ошибок, которые допускают и верующие, и атеисты и неверующие. Важно только понимать и последовательно принимать принципы гуманизма.

Да Вы истинно верующий человек! Только вместо Господа возводите на пьедестал абстрактные идеи, далекие от реальной жизни.