Новая интерпретация преобразования Лоренца

[Петро]

Потому, что Вы смешиваете в кучу разные системы отсчета.

Петенька, я всегда знал, что в логике тебе нельзя отказать. А что делает Лоренц, он что, их разделяет?

Ну и где Лоренц их смешивает, а? Пальцем покажи?

[Петро]

Рассчитывать скорость так, как это делаете Вы- некорректно. Потому, что Вы смешиваете в кучу разные системы отсчета.

Не, не поэтому. Просто если заставлять пройденный отрезок пути заставлять двигаться вместе с движущимся объектом - разумеется получается бред

Продираться скозь кучу наифного бреда лениво и тяжело. В конце-то концов, так ли уж нужно отыскивать конкретный прокол в очередном проекте вечного двигателя?

[Прохвессор]

Прекрасно! Пересчитываем. Предположим, неподвижный наблюдатель узнал скорость V движущегося наблюдателя путем измерения пройденного пути ∆ľ за промежуток времени ∆ť, соответственно V = ∆ľ/∆ť .
Но согласно Лоренцу у движущегося наблюдателя эти величины будут уже другие  и соответствено.
И соответственно свою скорость движущейся наблюдатель получит как их отношение равное U = V (1- VV/cc).
Явно видно, что скорость измеряемая неподвижным V наблюдателем и измеряемая самим движущемся наблюдателем U, согласно Лоренца не равны!

Это если формулы дать в руки дикарю. А если пользоваться ими как положено, то всё будет просто и без противоречий:
;

1) В неподвижной системе: скорость движущегося наблюдателя V = (x2-x1)/(t2-t1),
где
x1 - координата движущегося наблюдателя в момент t1,
x2 - координата движущегося наблюдателя в момент t2.
Всё как в классической физике.
2) В движущейся системе:
x1'=(0-V*t1)/Г=-V*t1/Г - координата неподвижного наблюдателя когда у него на часах t1,
t1'=(t1-0)/Г=t1/Г - время в движущейся системе, когда у неподвижного на часах t1,
x2'=(0-V*t2)/Г=-V*t2/Г - координата неподвижного наблюдателя когда у него на часах t2,
t2'=(t2-0)/Г=t2/Г - время в движущейся системе, когда у неподвижного на часах t2,
ноль - координата неподвижного наблюдателя в его же системе отсчёта.
3) Считаем скорость неподвижного наблюдателя с точки зрения движущегося:
U = (x2'-x1')/(t2'-t1') = (-V*(t2-t1)/Г)/((t2-t1)/Г) = -V
Вуаля.
Утомил ты меня, дальше сам разбирайся...

[KWAKS]

Проф, ты думаешь, ..?
Вообще, ..

.. , как будто ...

\

Не извольте, тов. Петро - Проф, думать, .. просто нечем !
При всём желании - Вообще, ..

.. для меня загадка- вроде бы. ..- однако откуда-то вылазят вот такие Кваксы и Наифы и несут куйню, как будто ...

\

Вот  ..- однако отТУда-то и вылазят вот такие ПрофЫ, ..?
Которые Вообще, .. только и умеют некое количество . .
заченных в универе формул - переписывать :

ТУДА-СЮДА ОБРАТНО - НИ РАЗУ . .
НЕ ВНИКАЯ В ИХ СМЫСЛ ! ! !
==

А если это в космосе два одинаковых стержня движутся, ... ?

Тогда какой из двух стержней движется на самом деле ?

Термин "движется" придумали когда считалось, что Земля неподвижно стоит в центре Мира. Тогда всё, у чего менялось видимое положение относительно Земли, считалось движущимся, остальное - неподвижным.

Когда же выяснилось, что Земля - лишь одно из небесных тел, и "неподвижным" можно назначить любое из них, был придуман принцип относительности. Галилей его придумал. С тех пор считается, что абсолютной системы отсчёта не существует, а движение бывает только относительным. Поэтому говорить о том, что движется "на самом деле", некорректно. Точно ...

\

ВОТ вишь до чего доболтался ч-ек . . . Точно ... ему известно, что мол :
Термин "движется" придумали когда считалось, что Земля неподвижно стоит . .

А потом с бухты-барахты - ВДРУГ перескакивает :
на принцип относительности. Галилей его придумал. . .

И бедалага ни разу не догадался, что и Термин "движется" и принцип относительности и пр. остальное - не высосано из голого пальца . .

А отбражает реальные вещи - происходящие в Природе ! ! !
В том числе и о том, что движется "на самом деле" !

[Прохвессор]

А отбражает реальные вещи - происходящие в Природе ! ! !
В том числе и о том, что движется "на самом деле" !

Отобразите, просвещённый вы наш бот, что же на самом деле движется? А то явно ведь знаете, но храните тайну как партизан :cry: .  :lol:

[KWAKS]

Стесняюсь спросить, а что это такое- двигаться на самом деле? А как можно двигаться "не на самом деле"?

Может быть, это означает взять дело со стола, положить его под жопу и елозить по нему? А в другом случае, соответственно, елозить не по делу, а рядом?

\

Вот и помолчи - если нечего сказать ПО СУТИ .
И посмотри вперёд - вот опять тов. Прохвессор . .
понадкусывал очередные формулы -
НИ РАЗУ НЕ РАЗОБРАВШИТЬ . .

А ЧТО Ж они значат на самом деле :

Прекрасно! Пересчитываем. Предположим, неподвижный наблюдатель узнал скорость.. V = ∆ľ/∆ť .
Но согласно Лоренцу .. эти величины будут уже другие  и ...
И соответственно свою скорость движущейся наблюдатель получит как .. U = V (1- VV/cc).

Явно видно, что скорость измеряемая неподвижным V наблюдателем и измеряемая самим движущемся наблюдателем U, согласно Лоренца не равны!

Это если формулы дать в руки дикарю. А если .. как положено, то всё будет просто и без противоречий:
;


. . .:
U = (x2'-x1')/(t2'-t1') = (-V*(t2-t1)/Г)/((t2-t1)/Г) = -V
Вуаля.
Утомил ты меня, дальше сам разбирайся...

\

Есс, и раньше сами разбиралися.. и впредь - не оплошаем . .

Но вот такой вот "шО-дЭвр" Прохвессорский - никак нельзя мимо спустить :
t1'=(t1-0)/Г=t1/Г - время в движущейся системе, когда у неподвижного на часах t1, . .

Что бы это значило ? что Время, как таковое - в движущейся системе отличается от Времени (ого!!!) на неподвижных часах ?

Примите поздравления . . хотя совсем недавно вы уверяли лично меня, что благодаря принципу относительности , что :

ВО ВСЕХ ИСО - ВСЕ ПРОЦЕССЫ . . ПРОИСХОДЯТ ОДИ НАКОВО !

[KWAKS]

quote KWAKS
какой из двух поездов движется на самом деле ?
/quote

Успокойся, ..: .. колёса крутятся. ... Доступно? :lol:

\

А если это в космосе два одинаковых стержня движутся, .. ?

Тогда какой из двух стержней движется на самом деле ?

стержней должно быть побольше.
и ани сцуко должны бешенно вращчатся вокруг своей оси.

\

а ВОТ Это уА ксанА - ОЧ-ЕРЕД-НОЙ Фиг-Вам !

Речь идёт - сугубо о двух стержнЯХ ! !

и НИ ани сцуко - НЕ должны ОНИ НЕ ТО ЧТО бешенно вращчатся . .

НО НИКАК они не должны вращаться, ибо тогда они . . НЕ БУДУТ ИСО !
==

.. реальные вещи - происходящие в Природе ! ! !
В том числе и о том, что движется "на самом деле" !

Отобразите, просвещённый .., что же на самом деле движется? А то явно .. как партизан :cry: .  :lol:

\

А РЕАЛЬНО на самом деле принципом относительности . .
Галилей установил СТРОГУЮ ВЗАИМНОСТЬ -
механического движения двух ИСО !
- -

ТО ЕСТЬ, на самом деле - движения или неподвижность объекта РЕАЛЬНО . .

ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ ЛИШЬ ПО ОТНОШЕНИЮ К другим объектам -

НО НЕ - САМИ ПО СЕБЕ !

Проще говоря - внутри закрытого ящика МЫ НИКАКИМИ МЕХАНИЧЕСКИМИ ОПЫТАМИ . .
НЕ МОЖЕМ отличить - равномерно-прямолинейные движения этого ящика . .
от полной неподвижности этого же ящика ПО ОТНОШЕНИЮ К другим объектам ..
находящимся вне ящика .
==

Но напомню, что все эти шуры-муры с относительностью . .
ИМЕЛИ ОТНОШЕНИЕ - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО :
К МЕХАНИЧЕСКИМ ОПЫТАМ . .

А когда открыт был электро-иагнетизм - появился соблазм измерить САМУ ПО СЕБЕ скорость ящика ПО ОТНОШЕНИЮ К той среде, которая существует даже в вакууме и в которой - передаются электро-иагнитные возмущения . . .

НО как то так ОКАЗАЛОСЬ - что той среды, которая . . .
в наличии вовсе - НИГДЕ И НИКАК НЕ ОКАЗАЛОСЬ !

и что ж теперь делать будем ?

ПО ОТНОШЕНИЮ К ЧЕМУ ТЕПЕРЬ ОППЭРделАть будем ?

В ПЕРВЕЙШУЮ ОЧЕРЕДЬ - ПРЕСЛОВУТУЮ скорость . .
РАСПРОСТРАНЕНИЯ электро-иагнитнОГО возмущения !

А ПОТОМ УЖЕ - И скорость ящика ПО ОТНОШЕНИЮ К той "среде", -
которая существует даже в вакууме и в которой - передаются . .
==

НО в котором ? ? ?

И КАК НЕсуществуЮВАНИЕ той "среды", - использовать . .
ДЛЯ РЕАЛЬНОГО ВЫЯСНЕНИЯ - чтО движется на самом деле ?

[Аксан]

А отбражает реальные вещи - происходящие в Природе ! ! !
В том числе и о том, что движется "на самом деле" !

Отобразите, просвещённый вы наш бот, что же на самом деле движется? А то явно ведь знаете, но храните тайну как партизан :cry: .  :lol:

Може хочет на этом заработать?
я ему тоже не скажу. ТАЙНУ.

[Борис-2]

Эталон времени один, хранится в одном месте в неизменных условиях.

Эталон времени един и неизменен для всех инерциальных и неинерциальных, подвижных и неподвижных систем, поэтому время во всех системах должно быть одинаковым.

Местное время:
1. Возможно на основе единого общего эталона времени со смещением точки отсчета (Гринвич, Москва)
2. Невозможно на основе своего местного эталона времени (как утверждается в СТО Эйнштейна)

[Петро]

Стесняюсь спросить, а что это такое- двигаться на самом деле? А как можно двигаться "не на самом деле"?

Может быть, это означает взять дело со стола, положить его под жопу и елозить по нему? А в другом случае, соответственно, елозить не по делу, а рядом?

\

Вот и помолчи - если нечего сказать ПО СУТИ .

Ну так ответь, мудрейший, по сути- что такое "двигаться на самом деле"?
А то от тебя, кроме коверканья, ничего нет.