1.
Присваивали(!) совершенно ЛЕГАЛЬНО все те, зарплата кого была ВЫШЕ зарплаты "хорошего рабочего", т.е. профессура и руководящие "коммунисты" жили ЗА СЧЕТ рабоче-крестьян.
1) Это не присвоение, т.к. труд профессора или управленца требует и затрат, и квалификации. Другое дело, что трудно бывает оценить конкретный вклад всех этих управленцев и профессоров в развитие общества. Точнее, когда они халтурят и происходят всякие косяки, это сразу заметно, но вот когда нормально трудятся, тут нельзя сразу определить, насколько этот конкретный руководитель ценнее среднего рабочего. Опять же, я не говорил, что в СССР распределение доходов было идеальным, но что оно гораздо болльше соответствовало вкладу в развитие общества, чем где бы то ни было. Да и потом, халтурщиков ведь и среди работяг хватает. Это вопрос общей дисциплины, а не кто кого обжирает.
2) Ни профессорами, ни управленцами не становились сразу после окончания учебного заведения, на это требовалось немало времени и сил, поэтому сравнивать надо не со средним рабочим, а с высококвалифицированным и имеющим приличный стаж. Опять же, поскольку оценки результатов труда в случае с профессорами-управленцами затруднены, здесь больше возможностей проскочить для хитрожопых посредственностей и даже бездарностей. В итоге они туда пролезли в достаточном количестве, свидетельством чему развал СССР. Но тут уж нужен намётанный глаз и твёрдая рука. У Сталина это всё было, потом дали слабину.
3) Даже если считать, что вся профессура и все руководители делали только то, что обжирали трудящихся, то их всё равно было ничтожно мало, а уровень их доходов превышал доход среднего рабочегов пару-тройку раз, а никак не на порядки, как в других типах общественного устройства. Поэтому как ни крути, а советская система (прежде всего сталинская) была существенно прогрессивнее любой другой известной. Впрочем, это видно по результатам, даже если не вдаваться в детали.
Притом, в совке еще были и СПЕЦ- распределители, и больницы.
Опять же, между спецраспределителем и обычным магазином разницы было существенно меньше, чем между фешенебельным рестораном и столовкой для бомжей. Ну не было в СССР такого расслоения, какое мы (и даже западные страны, не говоря про "третий мир") имеем сейчас, хоть ты убейся. И потом, это опять же связано не с эксплуатацией, а с вкладом в общество.Конечно, в идеале всем бы надо отличное медицинское обслуживание (ещё лучше, чтобы все вообще не болели и какали чистым сливочным пломбиром), но поскольку обеспечить такое у страны нет возможностей, приходится выбирать, кому предоставить такую возможность: изобретателю лазера или водителю грузовика. Логика подсказывает, что первому. не потому что он лучше, а потому что его работа ценнее для страны, а его выход из строя или потраченное время на стояние в очереди в поликлинике больнее сказывается на развитии ... да почти всего. Грубо говоря, водителей у нас миллионы, а изобретателей лазера всего двое - Басов и Прохоров.
Вы исхОдите из совковой политэкономии (ЛЖЕнауки), а Я - из МАРКСОВОЙ политэкономии, где наемный труд (про рабский и крепостнический молчу, ибо там это ОЧЕВИДНО) и ЭКОНОМИЧЕСКАЯ эксплуатация - понятия НЕРАЗДЕЛИМЫЕ.
Да, но на примерах показать, в чём эта неразделимость, почему-то стесняетесь.
