Нижегородов
Получается, что вы верите написанному в Евангелиях?
Точно так же, как и в сказку об Илье Муромце – она правильно говорит о существовании такого исторического персонажа, как князь Владимир. Вот и из Библии можно извлечь некоторую достоверную информацию. Но, учитывая постоянное стремление христианских сказочников приврать, каждое слово в Библии следует проверять и проверять.
А на основании чего вы делаете те или иные выводы после прочтения Евангелия? Вот, например, многие богословы уже почти 2000 лет утверждают, приводя свои аргументы, что Иисус Христос Воскрес, но вы им не верите. На основании чего вы выбираете "достоверные" источники? Ведь очевидно, что этот выбор является субъективным, т.е. зависит от веры (в том числе веры в "небытие Бога").
Если верите Евангелиям, то слова св. Фомы: "Господь мой и Бог мой!" (Ин. 20:28 ), противоречат вашим словам о неверии Апостолов.
А вот здесь мы и имеем наглядный пример, каким образом следует проверять сообщаемые Библией факты на достоверность.
С одной стороны, приведены слова Фомы, где Христос называется богом, а с другой есть факт существования длительного времени в Иерусалиме иудохристианской общины.
И возникает вопрос – могла ли существовать эта община, если бы ее члены занимались таким ужасным (с точки зрения иудаизма) богохульством, как открыто проповедовать в Храме, в синагогах божественность Христа? Весь исторический опыт говорит о том, что мелкая секта, если ее адепты резко расходятся с доминирующей религией, подвергается преследованиям, вплоть до физического уничтожения – история христианства любезно предоставляет в изобилии такие факты.
И какой вывод можно сделать – если бы дело обстояло так, как говорил Фома – все апостолы были бы уничтожены, только бы они рот раскрыли. Раз они что-то проповедовали и оставались живы – значит их доктрина не противоречила иудаизму очень резко, не переходила за грань богохульства.
Желаете возразить – дайте свою версию, как иудохристианская община выжила в Иерусалиме.
Эти размышления, пример полного субъективизма - ничего научного. А как была гонима Церковь в Иерусалиме в апостольские времена, хорошо показано в кн. Деяний.
Верующий человек воспринимает мир как целое, а поскольку человек - венец творения, то и "мир" без человека не является миром в полном смысле слова. А даты "от сотворения мира" исчисляются по годам жизни людей, указанным в Ветхом Завете. Разные результаты вычисления лет "от сотворения мира" объясняются тем, что исследователи используют разные списки книг Ветхого Завета. Ошибки людей никак не доказывают "небытие Бога".
Верующий человек может воспринимать мир, как ему заблагорассудится, но речь не об этом, а о том, что берут богословы за точку отсчета, когда сочиняют свои календари. В иудаизме за начало взято именно «сотворение мира», которое состоялось в 3761 год до нашей эры, а не сотворение Адама. В христианстве также берется за начало отсчета «сотворение мира», некоторые богословы высчитывают «сотворение мира» с точностью до минуты (sic!). Если желаете доказать свою точку зрения, а не высказывать мнение, то дайте ссылку на официальную точку зрения церкви по этому поводу.
Церковь никогда не судила по естественнонаучным проблемам.
Библия - книга (или книги) правды, для того, чтобы приблизится к этой истине достаточно объективно изучить ее содержание - даже грехи святых не остались без внимания повествователей (сравни с любыми человеческими учениями). На счет того, покрыла ли вода "всю планету Земля или некоторые части суши были не затоплены", ответ можете найти в Быт. 7:19,20.
Что написано в Библии я знаю, но я спрашивал о Вашей точке зрения на этот вопрос. Так как, Эверест то же был покрыт водой или нет?
Думаю, что да.
А факты таких гонений зафиксированы? Мне всегда казалось, что современная наука возникла в католических монастырях (впрочем, католики - не Церковь).
Фактов хоть сто порций. И наука возникла еще в античные времена – про теорему Пифагора слышали? Первое, с чего начало христианство, когда стало официальной религией – это сожгло Александрийскую библиотеку и убило Ипатию. И в дальнейшем отношения с наукой у христианства были самые теплые, можно сказать «горячие».
Возникновение современной науки связывается с возникновением нового научного метода; по-моему раньше так нас учили.
Нижнегородов, я понимаю, вам хочется верить в Христа, я даже знаю, почему вы верите, но поймите самое простое - у вас нет ничего, абсолютно ничего, чтобы доказать существование вашего бога!!! Вы не просото теряете время, таким образом вы пытаетесь убедить больше не атеистов, а самого себя в собственной правоте, но проблема в том, что наука и история на нашей стороне, а ваша проблема в том, что вы плохо знаете и то и другое!
И когда вы говорите в этом форуме об эволюции - это уже нелепо звучит от вашей стороны, поскольку по вашим убеждением, эволюция не существует!
Я был на этом форуме примерно год назад, и на вопрос какая наука доказывает небытие Бога, не получил основательного ответа. Атеизм - вера, вера в вечную смерть.
Разве для того, чтобы критически подойти к источнику, в него надо предварительно поверить?
Зачем предварительно? Можно в процессе.
"...Возникает понимание того обстоятельства, что ответы природы на наши вопросы определяются не только устройством самой природы, но и способом нашей постановки вопросов, который зависит от исторического развития средств и методов познавательной деятельности. На этой основе вырастало новое понимание категорий истины, объективности, факта, теории, объяснения и т.п.
Радикально видоизменялась и “онтологическая подсистема” философских оснований науки. Развитие квантово-релятивистской физики, биологии и кибернетики было связано с включением новых смыслов в категории части и целого, причинности, случайности и необходимости, вещи, процесса, состояния и др. В принципе можно показать, что эта “категориальная сетка” вводила новый образ объекта, который представал как сложная система. Представления о соотношении части и целого применительно к таким системам включают идеи несводимости состояний целого к сумме состояний его частей. Важную роль при описании динамики системы начинают играть категории случайности, потенциально возможного и действительного. Причинность не может быть сведена только к ее лапласовской формулировке — возникает понятие “вероятностной причинности”, которое расширяет смысл традиционного понимания данной категории. Новым содержанием наполняется категория объекта: он рассматривается уже не как себетождественная вещь (тело), а как процесс, воспроизводящий некоторые устойчивые состояния, и изменчивый в ряде других характеристик.
Все описанные перестройки оснований науки, характеризовавшие глобальные революции в естествознании, были вызваны не только его экспансией в новые предметные области, обнаружением новых типов объектов, но и изменениями места и функций науки в общественной жизни...
...В этой связи трансформируется идеал ценностно нейтрального исследования. Объективно истинное объяснение и описание применительно к “человекоразмерным” объектам не только допускает, но и предполагает включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений. Возникает необходимость экспликации связей фундаментальных внутринаучных ценностей (поиск истины, рост знаний) с вненаучными ценностями общесоциального характера. В современных программно-ориентированных исследованиях эта экспликация осуществляется при социальной экспертизе программ. Вместе с тем в ходе самой исследовательской деятельности с “человекоразмерными” объектами исследователю приходится решать ряд проблем этического характера, определяя границы возможного вмешательства в объект. Внутренняя этика науки, стимулирующая поиск истины и ориентацию на приращение нового знания, постоянно соотносится в этих условиях с общегуманистическими принципами и ценностями. Развитие всех этих новых методологических установок и представлений об исследуемых объектах приводит к существенной модернизации философских оснований науки.
Научное познание начинает рассматриваться в контексте социальных условий его бытия и его социальных последствий как особая часть жизни общества, детерминируемая на каждом этапе своего развития общим состоянием культуры данной исторической эпохи, ее ценностными ориентациями и мировоззренческими установками..."
http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/step-gl6.htmlТаким образом, сама современная наука формируется на субъективных (аксиологических, мировоззренческих и т.д.) основаниях.
