Автор Тема: Религиозная вера. Откуда?  (Прочитано 118276 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Вопрошающий

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 921
  • Репутация: +13/-0
(Нет темы)
« Ответ #30 : 21 Сентябрь, 2005, 08:33:42 am »
Нижегородов
Цитировать
Да, наверное к взаимопониманию в этом вопросе мы не придем; предлагаю оставить спор "про Маугли".
А вот интересно ваше мнение относительно дальнейшего эволюционного развития человека: вы считаете что "человек будущего" (или общество будущего) будет атеистом? Спасибо за ответ.

А разве у нас был "спор про Маугли"? Спора никакого не было. Вы изложили свое мнение по этому поводу, не приведя никаких фактов, на которых это мнение базируется. Я поэтому тоже не привел фактов, но "их есть у меня"(с) и я могу свое мнение доказать, опираясь на факты. Если желаете, можем продолжить.
Что касается "эволюционного развития человека", то изменение мировоззрения человека, получение новых знаний и т.д. никакого отношения к эволюции в биологическом смысле не имеет.
И вряд ли "человеки будущего" все будут атеистами. Люди с атеистическими взглядами были и 2000 и 3000 тысячи лет назад. Тот же Фома неверующий обладал здоровыми задатками атеиста, но затем его "среда заела" и он остановился в своем развитии.
Несмотря на все успехи науки, она никогда не сможет дать ответы на все вопросы, поэтому в непознаном всегда может пристроиться бог в той или иной форме.
Ваши вопросы яркое тому подтверждение. Что, если завтра наука даст ответ: "почему произошел "большой взрыв"? Или откуда появилась взорвавшаяся "точка с огромной плотностью" это как-то повлияет на Ваше мировоззрение? Да никогда в жизни. Если завтра Вам предъявят полученного в пробирке динозавра - это что-то для Вас изменит? Нет.
Если Вы, зная, что не "сотворил" бог Вселенную 5000 лет назад, как это следует из Библии, а прошло несколько больше времени, не обращаете на это внимание, то никакие ответы науки на любые вопросы Вас ни в чем не убедят.
Если Вас не останавливает и то, что не мог быть Христос богом согласно ВЗ, что богом его не считало и ближайшее окружение (апостолы и пр.), а Вы это игнорируете и верите сказкам, то о чем можно говорить?
Как говорят психологи, определенная категория людей психологически не может ощущать себя комфортно без идеи Большого Брата, поэтому "религия бессмертна"(с). Верующий человек органически не способен критически относится к сообщаемой ему религиозной информации и такие люди всегда были, есть и будут.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Вопрошающий »
Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений (Рене Декарт)

Нижегородов

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #31 : 21 Сентябрь, 2005, 10:10:01 am »
Цитата: "Anonymous"

Когда ребёнку (в том числе и бородатому) пудрят мозги религией, то не имея иммунитета в виде научных знаний, он становится верующим. Эволюция здесь ни при чём.
Брат, но ведь и среди ученых масса верующих людей, и среди атеистов полно безграмотных. По-моему, вера в Бога (или ее отсутствие) никак не зависит от интеллектуального развития личности.

Цитата: "Anonymous"
Атеисты, способные критически отнестись к Библии, уже тем самым показывают более высокий уровень культуры.
По вашему получается, что все те, кто не принимает того, чего не понимает имеют "более высокий уровень культуры"?


Цитата: "Вопрошающий"
Фома неверующий обладал здоровыми задатками атеиста, но затем его "среда заела" и он остановился в своем развитии.
Ап. Фома увидел Воскресшего Господа и уверовал - "среда" здесь ни при чем.


Цитата: "Вопрошающий"
Несмотря на все успехи науки, она никогда не сможет дать ответы на все вопросы, поэтому в непознаном всегда может пристроиться бог в той или иной форме.
Ваши вопросы яркое тому подтверждение. Что, если завтра наука даст ответ: "почему произошел "большой взрыв"? Или откуда появилась взорвавшаяся "точка с огромной плотностью" это как-то повлияет на Ваше мировоззрение? Да никогда в жизни. Если завтра Вам предъявят полученного в пробирке динозавра - это что-то для Вас изменит? Нет.

Все верно, т.к. у науки и веры разные предметы познания; об этом писал Фиолетов: http://karizha.ru/library/fiole000/00000001.htm
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Нижегородов »

Оффлайн Вопрошающий

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 921
  • Репутация: +13/-0
(Нет темы)
« Ответ #32 : 21 Сентябрь, 2005, 11:05:28 am »
Нижегородов
Цитировать
Ап. Фома увидел Воскресшего Господа и уверовал - "среда" здесь ни при чем.
Еще как "при чем". Фома "не увидел Воскресшего Господа" - не считал ни Фома ни остальные апостолы Христа богом ни тогда ни позже, до самой своей смерти. Это ясно следует из НЗ. Вы и этого не понимаете, а считаете себя верующим.
Цитировать
Все верно, т.к. у науки и веры разные предметы познания; об этом писал Фиолетов:

А это товарищ Фиолетов и иже с ним пытаются сделать хорошую мину при плохой игре. Если бы в ВЗ было просто написано: "все сотворил бог" и больше никаких деталей "сотворения" и строения мира не приводилось бы, тогда, действительно, наука и религия не пересекались. Но, к сожалению для верующих, бог оказался чересчур разговорчивым и явно наболтал лишнего. Теперь верующим приходится выкручиваться и придумывать, как бога от его глупостей отмазать.
Ни одному иудею или христианину до недавних пор и в голову не приходило, что описание "сотворения" мира и прочие благоглупости бога следует понимать иносказательно, что это всего лишь "художественные" образы, что Яхве у нас лирик, а не физик.
Все верующие были уверены, что как написано в ВЗ, так это и следует понимать буквально. Даром, что ли, богословы высчитывали, в каком году бог сотворил мир? Опираясь на ВЗ они считали и получали какие-то цифры, правда у всех они получались разные (есть около 300 разных богословских дат сотворения мира), но когда у богословов что-то получалось одинаковое?
Теперь выясняется, что все эти подсчеты гроша ломаного не стоят. И откуда это стало известно? Это бог внес коррективы в Святое Писание? Нет, это наука пинками загнала бога в угол и сказала: "ври, да не завирайся".
И разве бог поправил верующих, что не Земля находится в центре мироздания и не Солнце вокруг Земли вращается? Да последними словами Христа были вовсе не: "Или, Или! лама савахфани?", а слова "А все-таки она не вертится!"
Но, снова науке пришлось бога поставить на место и популярно объяснить верующим, что бог плохо понимает, что это он такое "сотворил". И так по достаточно многим вопросам наука пояснила верующим, что к чему. Вот уже и папа римский ничего против эволюции не имеет. И это еще не вечер.
Вот теперь Фиолетовые товарищи и пытаются навести тень на плетень и как-то разрулить ситуацию. А попробовали бы они даже заикнуться о том, что все это следует понимать, как божественный художественный свист во времена Ивана Грозного - долго бы они прожили? Я уже не упоминаю всуе Святую Инквизицию. Попробывали они сказать, что "твердь" в Библии это и не твердь вовсе - гореть бы им всем синим пламенем.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Вопрошающий »
Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений (Рене Декарт)

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 816
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #33 : 21 Сентябрь, 2005, 11:25:27 am »
Не сочтите за наглость, позвольте высказать свое скромное мнение. :-)
Цитата: "Нижегородов"
Брат, но ведь и среди ученых масса верующих людей, и среди атеистов полно безграмотных. По-моему, вера в Бога (или ее отсутствие) никак не зависит от интеллектуального развития личности.
Брат (можно, я тоже Вас так буду называть? Люблю хиппи-культуру), ты ошибаешься. Зависит, и еще как зависит. Большинство верующих ученых - гуманитарии, которые не имеют ни малейшего представления о физическом и биологическом устройстве мира. В отношении естественнонаучного образования некоторые из них совершенно идентичны школьнику. И это не мешает им быть хорошими функционерами в системе академической науки. Но показательно, что наиболее атеистичны ученые-естественники. Среди физиков 76%, среди биологов - 79%. Причина ясна: эти группы ученых знают и не просто знают, а еще и понимают устройство мира. Философские основания естественных наук исключают возможность введения бога в мировоззрение.
Цитата: "Нижегородов"
По вашему получается, что все те, кто не принимает того, чего не понимает имеют "более высокий уровень культуры"?
А ты задумывался, брат, что заставляет людей принимать на веру вещи, которые недоступны пониманию? Очевидно, не ratio. Но тогда что? Ответ: иррациональность человека, его желания, надежды и страхи. Страх смерти, что "там" ничего нет... Страх оказаться "дрянным мальчишкой" и быть наказанным вечными муками за непослушание. Страх потерять некий рай и остаться в дураках. Страх оказаться бессильным перед лицом болезни себя или любимого человека и т.д. Все эти страхи - реликт древнего животного состояния предков человека. Разум же - это почти исключительно продукт культуры. Разум позволяет обуздать страхи и подвергнуть критическому анализу все, что может критиковаться, и среди прочего - тезис о боге. Атеизм вскрывает имманентные корни трансцендентного в человеческом сознании и лишает понятие бога ореола "священного трепета". А это привелегия культурно более совершенного существа.
Цитировать
Ап. Фома увидел Воскресшего Господа и уверовал - "среда" здесь ни при чем
Брат, невозможно уверовать, единожды увидев. Верить - значит принимать без доказательств, а наблюдение - это доказательство. Поэтому Фома не уверовал, а узнал, что... А вот что именно он узнал - вопрос конкретиный, на который мы не сможем дать исчерпывающего ответа - слишком давно это было. ;-)
« Последнее редактирование: 21 Сентябрь, 2005, 11:38:34 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Нижегородов

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #34 : 21 Сентябрь, 2005, 11:31:43 am »
Цитата: "Вопрошающий"
Нижегородов
Цитировать
Ап. Фома увидел Воскресшего Господа и уверовал - "среда" здесь ни при чем.
Еще как "при чем". Фома "не увидел Воскресшего Господа" - не считал ни Фома ни остальные апостолы Христа богом ни тогда ни позже, до самой своей смерти. Это ясно следует из НЗ. Вы и этого не понимаете, а считаете себя верующим.
Плохо, когда невнимательно читают Библию: "После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам! Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим. Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой..." (Ин. 20:26-28 ).




Цитата: "Вопрошающий"
Цитировать
Все верно, т.к. у науки и веры разные предметы познания; об этом писал Фиолетов:
А это товарищ Фиолетов и иже с ним пытаются сделать хорошую мину при плохой игре. Если бы в ВЗ было просто написано: "все сотворил бог" и больше никаких деталей "сотворения" и строения мира не приводилось бы, тогда, действительно, наука и религия не пересекались. Но, к сожалению для верующих, бог оказался чересчур разговорчивым и явно наболтал лишнего. Теперь верующим приходится выкручиваться и придумывать, как бога от его глупостей отмазать.
Ни одному иудею или христианину до недавних пор и в голову не приходило, что описание "сотворения" мира и прочие благоглупости бога следует понимать иносказательно, что это всего лишь "художественные" образы, что Яхве у нас лирик, а не физик.
Все верующие были уверены, что как написано в ВЗ, так это и следует понимать буквально. Даром, что ли, богословы высчитывали, в каком году бог сотворил мир? Опираясь на ВЗ они считали и получали какие-то цифры, правда у всех они получались разные (есть около 300 разных богословских дат сотворения мира), но когда у богословов что-то получалось одинаковое?
Теперь выясняется, что все эти подсчеты гроша ломаного не стоят. И откуда это стало известно? Это бог внес коррективы в Святое Писание? Нет, это наука пинками загнала бога в угол и сказала: "ври, да не завирайся".
И разве бог поправил верующих, что не Земля находится в центре мироздания и не Солнце вокруг Земли вращается? Да последними словами Христа были вовсе не: "Или, Или! лама савахфани?", а слова "А все-таки она не вертится!"
Но, снова науке пришлось бога поставить на место и популярно объяснить верующим, что бог плохо понимает, что это он такое "сотворил". И так по достаточно многим вопросам наука пояснила верующим, что к чему. Вот уже и папа римский ничего против эволюции не имеет. И это еще не вечер.
Вот теперь Фиолетовые товарищи и пытаются навести тень на плетень и как-то разрулить ситуацию. А попробовали бы они даже заикнуться о том, что все это следует понимать, как божественный художественный свист во времена Ивана Грозного - долго бы они прожили? Я уже не упоминаю всуе Святую Инквизицию. Попробывали они сказать, что "твердь" в Библии это и не твердь вовсе - гореть бы им всем синим пламенем.

Ни одного возражения по существу - одни эмоции.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Нижегородов »

Оффлайн Вопрошающий

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 921
  • Репутация: +13/-0
(Нет темы)
« Ответ #35 : 21 Сентябрь, 2005, 13:36:42 pm »
Нижегородов
Цитировать
Плохо, когда невнимательно читают Библию:
Плохо, когда верующие внимательно читают Библию и не понимают прочитанного. Всегда приходится им объяснять, что же они, собственно, прочитали.
Если бы мы читали про Кащея Бессмертного, то там возможны любые повороты сюжета, любые события - на то она и сказка. Но верующие почему-то бьют себя пяткой в грудь и уверяют, что Библия не сказка. А раз это не сказка и описаны события, происходившие в определенную историческую эпоху, о которой мы имеем представление из достоверных источников, то мы можем проверить - возможны описанные в Библии события или нет.
Что бы выяснить, считали апостолы Христа богом или нет, мы должны вспомнить, что действие происходит в Иерусалиме - логове иудаизма, где всякий чих сверяется с Торой.
Второй момент - иудаизм - строго монотеистическая религия, и даже в страшном сне правоверный иудей не может себе представить, что у его Бога может появиться внебрачный сын. Яхве - одинокий волк, без родственников, сыновей, друзей etc.
Третий момент - иудеи постоянно ждут мессию, это их национальный спорт. И характеристики мессии, как они описаны в ВЗ, для них предельно ясны - мессия и бог - "это две большие разницы"(с).
Поэтому объявить кого-либо богом - с точки зрения иудаизма - страшное богохульство и виновника немедленно ждал суд Сенедриона.
Из истории церкви мы знаем, что после смерти Христа в Иерусалиме существовала достаточно крупная иудохристианская экклесия. Вообще, Иерусалим до своего разрушения был центром иудохристианской богословской мысли. Первый богословский съезд был в Иерусалиме.
И никаких уж особых гонений на иудохристиан со стороны иудеев не было. Мы знаем только два случая – убийство Стефана и убийство Иакова. Причем Стефана казнили вполне справедливо с точки зрения иудеев – он кощунствовал, предсказывая разрушения храма и заявляя, что слово Иисуса выше Моисеевых заповедей. С убийством Иакова – дело темное, за что конкретно его убили неизвестно. Все остальное, что описано в Новом Завете о жизни иудохристиан в Иерусалиме вполне укладывается в рамки существования иудейской секты, не особо отличающейся от основного течения. Апостолы не чувствовали необходимости ограничивать и скрывать свою миссионерскую деятельность. Они продолжали выступать публично в городе и во дворе храма, не встречая никаких препятствий со стороны жителей Иерусалима.
А теперь представьте себе, что вашу церковь стали посещать люди, которые ведут себя мирно, но вы точно знаете, что они молятся сатане. Более того, они начинают из числа ваших единоверцев вербовать себе последователей и делают это довольно успешно. Как по-вашему – сколь долго им будет позволено посещать вашу церковь? Дойдет дело до мордобоя в первый день или они продержатся пару дней?
А если упростить задачу и перенести этих сатанистов во времена Ивана Грозного – сколько времени в те времена могла просуществовать их организация, которая не скрывала бы, кому они молятся и почитают?
 И теперь спросим себя, если бы иудохристиане Иерусалимской экклесии стали бы уверять, что Христос - Бог – сколько бы они продержались? Вероятно, не будет преувеличением предположить, что им всем, до единого человека сделали бы секир-башка и мгновенно, даже до суда Синедриона дело бы не дошло. Отсюда единственный вывод – апостолы не говорили, что Христос Бог. О Троице и прочих изысках греческих философий мы даже заикаться не будем.
Так что из факта долгого существования иудохристиан в Иерусалиме следует только один вывод - не считали апостолы Христа богом и не говорили об этом.
Цитировать
Ни одного возражения по существу - одни эмоции.

Где Вы у меня увидели эмоции? Я холоден как лед. Вероятно, У Вас сложности с пониманием длинного текста. Давайте я Вам еще раз изложу по пунктам.
1. В ВЗ есть описание "сотворения" мира с некоторыми деталями
2. Эти детали верующие до недавнего времени понимали буквально, как написано в Библии.
3. Развитие научного мировоззрения сделало эти детали бредом сивой кобылы в лунную ночь
4. Дабы вылезти из лужи, богословы вынуждены перевести эти детали в категорию художественного свиста
5. Верующие охотно подставляют свои развесистые уши под новую лапшу.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Вопрошающий »
Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений (Рене Декарт)

Оффлайн Kalipso

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 68
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #36 : 22 Сентябрь, 2005, 03:37:27 am »
Цитировать
Вся проблема атеистов в том, что верующие воспринимают Бога не в качестве теории, а как Саму Жизнь.

Небольшая поправочка, вы не воспринимаете Бога как жизнь, вы воспринимаете его, как место, куда надеетесь сбежать после смерти думая, что вас там кто-то примет. Это все равно, что воспринимать Деда Мороза, как жизнь!

Цитировать
А вы знаете почему произошел "большой взрыв"? Или откуда появилась взорвавшаяся "точка с огромной плотностью"?
Cоветую вернуться в школу и пройти примитивный курс программы для таких плохо понимающих, как вы!

Цитировать
смысл жизни... и что его ждет после смерти!
А вы знаете в чем смысл жизни и что ждет вас  после смерти?

Конечно знаю, стала бы я это писать! Это что, проверка на вшивость, при чем примитивная!? Каждый сам находит себе смысл и идет, как говорится, за своей путеводной звездой! А после смерти... да ничего не будет! Разум без мозга не живет! Энергия примет другой вид формы! Когда дрова сжигают, куда по-вашему уходит их тепло, остывает? Да, нет, ошибаетесь!!!... Иначе бы и Вселенная остывала и дошла бы до нуля!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Kalipso »
Обезьянка видит, обезьянка делает...

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 816
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #37 : 22 Сентябрь, 2005, 07:30:24 am »
!!!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Нижегородов

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #38 : 22 Сентябрь, 2005, 07:47:13 am »
Цитата: "Вопрошающий"
Плохо, когда верующие внимательно читают Библию и не понимают прочитанного. Всегда приходится им объяснять, что же они, собственно, прочитали.
Если бы мы читали про Кащея Бессмертного, то там возможны любые повороты сюжета, любые события - на то она и сказка. Но верующие почему-то бьют себя пяткой в грудь и уверяют, что Библия не сказка. А раз это не сказка и описаны события, происходившие в определенную историческую эпоху, о которой мы имеем представление из достоверных источников, то мы можем проверить - возможны описанные в Библии события или нет.
Что бы выяснить, считали апостолы Христа богом или нет, мы должны вспомнить, что действие происходит в Иерусалиме - логове иудаизма, где всякий чих сверяется с Торой.
Второй момент - иудаизм - строго монотеистическая религия, и даже в страшном сне правоверный иудей не может себе представить, что у его Бога может появиться внебрачный сын. Яхве - одинокий волк, без родственников, сыновей, друзей etc.
Третий момент - иудеи постоянно ждут мессию, это их национальный спорт. И характеристики мессии, как они описаны в ВЗ, для них предельно ясны - мессия и бог - "это две большие разницы"(с).
Поэтому объявить кого-либо богом - с точки зрения иудаизма - страшное богохульство и виновника немедленно ждал суд Сенедриона.
Из истории церкви мы знаем, что после смерти Христа в Иерусалиме существовала достаточно крупная иудохристианская экклесия. Вообще, Иерусалим до своего разрушения был центром иудохристианской богословской мысли. Первый богословский съезд был в Иерусалиме.
И никаких уж особых гонений на иудохристиан со стороны иудеев не было. Мы знаем только два случая – убийство Стефана и убийство Иакова. Причем Стефана казнили вполне справедливо с точки зрения иудеев – он кощунствовал, предсказывая разрушения храма и заявляя, что слово Иисуса выше Моисеевых заповедей. С убийством Иакова – дело темное, за что конкретно его убили неизвестно. Все остальное, что описано в Новом Завете о жизни иудохристиан в Иерусалиме вполне укладывается в рамки существования иудейской секты, не особо отличающейся от основного течения. Апостолы не чувствовали необходимости ограничивать и скрывать свою миссионерскую деятельность. Они продолжали выступать публично в городе и во дворе храма, не встречая никаких препятствий со стороны жителей Иерусалима.
А теперь представьте себе, что вашу церковь стали посещать люди, которые ведут себя мирно, но вы точно знаете, что они молятся сатане. Более того, они начинают из числа ваших единоверцев вербовать себе последователей и делают это довольно успешно. Как по-вашему – сколь долго им будет позволено посещать вашу церковь? Дойдет дело до мордобоя в первый день или они продержатся пару дней?
А если упростить задачу и перенести этих сатанистов во времена Ивана Грозного – сколько времени в те времена могла просуществовать их организация, которая не скрывала бы, кому они молятся и почитают?
 И теперь спросим себя, если бы иудохристиане Иерусалимской экклесии стали бы уверять, что Христос - Бог – сколько бы они продержались? Вероятно, не будет преувеличением предположить, что им всем, до единого человека сделали бы секир-башка и мгновенно, даже до суда Синедриона дело бы не дошло. Отсюда единственный вывод – апостолы не говорили, что Христос Бог. О Троице и прочих изысках греческих философий мы даже заикаться не будем.
Так что из факта долгого существования иудохристиан в Иерусалиме следует только один вывод - не считали апостолы Христа богом и не говорили об этом.
Судя по написанному, вы верите в истинность фактов изложенных в Библии. Это так?



Цитата: "Вопрошающий"
1. В ВЗ есть описание "сотворения" мира с некоторыми деталями
2. Эти детали верующие до недавнего времени понимали буквально, как написано в Библии.
3. Развитие научного мировоззрения сделало эти детали бредом сивой кобылы в лунную ночь
4. Дабы вылезти из лужи, богословы вынуждены перевести эти детали в категорию художественного свиста
5. Верующие охотно подставляют свои развесистые уши под новую лапшу.

1. Да, это так.
2. Нет, это не так. Вот что пишет в 4 веке н.э. св. Василий Великий:
"Хотя и не знаем природы сотворенного, но и то одно, что в совокупности подлежит нашим чувствам, столько удивительно, что самый деятельный ум оказывается недостаточным для того, чтобы изъяснить, как следует, самомалейшую часть мира, и чтобы воздать должную похвалу Творцу" (Беседа на шестоднев. Беседа 1)
Он же относительно дней творения, описанных в Библии: "Потому Моисей главу времени назвал не первым, но единым днем, чтобы день сей по самому наименованию имел сродство с веком. И он, как обнаруживающий в себе признак одинокости (?одинаковости) и несообщимости с чем-либо другим, в собственном смысле и прилично наименован единым. Хотя Писание представляет нам многие веки, часто говоря: век века и веки веков, однако же в нем не перечисляются ни первый, ни второй, ни третий век, чтобы из этого были нам более видны различия состояний и разнообразных вещей, нежели ограничения, окончания и преемство веков. Ибо сказано: день Господень велик и светел (Иоил. 2, 11). И еще: вскую вам искати дне Господня, сей бо есть тма, а не свет (Ам. 5, 18 ), - тьма же, очевидно, для достойных тьмы. Ибо по нашему учению известен и тот невечерний, не имеющий преемства и нескончаемый день, который у псалмопевца наименован осмым (Пс. 6, 1), потому что он находится вне сего седмичного времени. Посему назовешь ли его днем, или веком, выразишь одно и то же понятие, скажешь ли, что это день, или что это состояние, всегда он один, а не многие, наименуешь ли веком, он будет единственный, а не многократный. Посему и Моисей, чтобы вознести мысль к будущей жизни, наименовал единым сей образ века, сей начаток дней, сей современный свету, святый Господень день, прославленный воскресением Господа. Потому и говорит: бысть вечер, и бысть утро, день един." (Беседа на шестоднев. Беседа 2)
3. Истина хранится Церковью. Церковь никогда Соборно не судила о естественнонаучных вопросах.
4. См. п. 3 настоящего ответа.
5. О чем это вы?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Нижегородов »

Оффлайн Вопрошающий

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 921
  • Репутация: +13/-0
(Нет темы)
« Ответ #39 : 23 Сентябрь, 2005, 08:20:48 am »
Нижегородов
Цитировать
Судя по написанному, вы верите в истинность фактов изложенных в Библии. Это так?
В факты незачем верить, факты проверяют, выясняют, имеет ли место это быть, и принимают к сведению. Что касается фактического материала в Библии, то, как в любом тексте, дошедшем из глубины веков и описывающем некие события, он, безусловно, присутствует. Даже в сказке об Илье Муромце одним из действующих лиц является князь Владимир Красно Солнышко – реальный исторический персонаж. И задача при анализе любого подобного текста состоит в том, что бы отделить сказочные элементы от фактического материала.
В данном случае, анализ текста НЗ и сопоставление его с историческими реалиями того времени позволяет однозначно сделать вывод, что апостолы Христа богом не считали.
Цитировать
2. Нет, это не так. Вот что пишет в 4 веке н.э. св. Василий Великий:
Увы, это так. Сам факт написания Василием В. этих слов, говорит о том, что была необходимость, с его точки зрения, разъяснить верующим, как следует правильно понимать термин «день» в описании творения. А это могло быть только в том случае, если среди верующих было неправильное, с точки зрения Василия В., понимание этого термина.
Тем не менее, можно сделать вывод, что православная, да и все остальные церкви не разделяли мнения Василия В. по этому поводу. Все дружно вычисляли, когда же произошло сотворение мира и у всех дни творения рассматриваются именно как дни. Не подскажете, какой сейчас год по православному календарю от сотворения мира? Вроде 7514 г., если я не ошибаюсь. Как это соотносится со словами Василия В.?
Цитировать
3. Истина хранится Церковью. Церковь никогда Соборно не судила о естественнонаучных вопросах.
]
А церковь никогда, ни по одному вопросу «соборно» не могла придти к единому мнению. Иначе откуда взялась бы туева хуча церквей? И если церковь «не судила о естественнонаучных вопросах», то почему были гонения на науку со стороны церкви? Не помню дословно, но Лютер (не последний человек у протестантов) говорил о Копернике примерно следующее: «Что этот дурень лепит? Сказано в Библии, что Господь остановил Солнце, а не Землю, значит, Солнце вокруг Земли вращается, а не наоборот». Это не «естественнонаучных вопросах»?
Цитировать
4. См. п. 3 настоящего ответа.
См. выше.
Цитировать
5. О чем это вы?

Все о том же – не получается у верующих головой потрясти, что бы лапшу с ушей сбросить.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Вопрошающий »
Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений (Рене Декарт)