1) Такой "утром рыбак, вечером критик", как должно быть ясно из текста, это продукт общества незнающего разделенного труда = продукт развитого коммунизма. Следовательно он возможен только в обществе стоящем на уровне развития несравнимом с нашим, когда возможно о хирургах и рыбаках будут знать только отдельные люди интересующиеся историей.
А Вы верите в возможность подобного в будущем?
Если да, то придется признать Вас идеалистом.
Разделение труда - это, если хотите, "вечный" факт. Исчезновение разделения труда - признак деградации общества. Это подтверждено исторически: Так, микенская цивилизация в др. Греции по развитию производительных сил стояла выше, чем гомеровская Греция (а именно, по разделению труда, про его специализации), и как результат (я приведу частный пример) эта цивилизация подарила нам возможность восхищаться эпическими дворцами (учеными выделяют даже периоды - "эпоха дворцов"), произведениями искусства, тонкой и изящной ювелирной работой, а также архитектурными открытиями (скажем, те греки нашли способ освещать нижние этажи дворца, путем специальных "коридоров", по которым лился свет Солнца). Микенская цивилизация была разрушена землетрясением. Намного позже, уже в гомеровской Греции того разделения труда уже не знали, и как результат - деградация культуры, искусства, архитектуры, орудий труда.
Таким образом, разделение труда (во всех смыслах) - процесс объективный и предопределенный развитием производительных сил, развитием экономики, усложнением производства, механизмов управления. А поэтому, чем сильнее усложнение, чем выше уровень производительных сил, тем глубже разделение труда.
Этот вывод опровергает концепцию "коммунизма" в той ее части, где говорится об упрощении, деградации политической организации общества (исчезновение государства), организации производства и управления. Это антиисторическая концепция, идеалистическая. В ней нет ни грана науки и здравого смысла.
"Утром шахтер, а вечером хирург" - это миф, социальная утопия, отголосок древности. Да, в первобытное время, охотник мог стать и врачом, и то тогда медицинские услуги оказывали специальные люди - шаманы, жрецы, но, позвольте, какой из сегодняшнего охотника врач? Я могу допустить, что шахтер может наложить бинт, дать аспирину, но сделать операцию по пересадке сердца? Это вопрос к уровню производительных сил общества.
Одним словом, чтобы возник коммунизм без разделения труда, без государства, без классов, необходимо
уничтожить прибавочный продукт, производительные силы капиталистического общества, закрыть все институты, уничтожить специализацию профессий и т.д., то есть необходимо привести капиталистическое общество к деградации, к возврату к "первобытному коммунизму".
"Разделение труда и виды труда". Давайте тогда понимать разделение труда как Энгельс, тогда мы насчитаем всего четыре разделения труда
Нормально, когда есть врачи, специализирующиеся на лечении глаз, лечении сердца, точно также нормально, когда существуют врачи, существуют учителя, шахтеры, рабочие (причем, нормально, когда есть рабочие по гайкам, а есть по шурупам). Все это объективная необходимость, вызванная усложнением производительных сил. И чем выше уровень производительных сил, тем сильнее специализация труда.
Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние. Условия этого движения порождены имеющейся теперь налицо предпосылкой". "Освобождение (труда) есть историческое дело, а не дело мысли, и к нему приведут исторические отношения, состояние промышленности, торговли, земледелия, общения". "Для практического материалиста, то есть для коммуниста, все дело заключается в том, чтобы революционизировать существующий мир, чтобы практически выступить против существующего положения вещей и изменить его". Что это означает? То, что захватив политическую власть пролетариат, должен не закреплять некие отношения, а изменять их в сторону "освобождения труда" = в сторону коммунизма. Свержение капиталистов и уничтожение капиталистической собственности это только условие для действительной революции, которую еще только предстоит свершить в способе производства. Административно-командная система, ничуть не затрагивает производственные отношения доставшиеся от капитализма, поскольку эти отношения базируются на тоже самой базе производительных сил.
И как это сделать? Что вкладывается в смысл "революционировать", "выступить против", "изменить отношения в сторону освобождения труда"? Пока ясен один смысл - анархическо-революционный: уничтожить, разграбить, а почему, зачем? Что в ми ре есть аналоги какого-то "нового" отношения в труде, которое и можно назвать "освобожденным трудом"? Я вам скажу, что Маркс постоянно проводит аналогию с первобытностью, он "списывает" свой коммунизм с нее. Да, первобытное общество - это это общество коммунистическое: нет классов, нет государства, нет эксплуатации, нет "отчуждения от труда, от продуктов труда" и т.д. Такое же общество, Маркс "предсказывает" и нам в будущем.
А на основании чего, собственно? Никаких фактов в сфере экономики, социума у Маркса не было. Даже исторически ясно, что общество только усложняется, углубляя противоречия, которые ,в свое очередь, вызывает к жизни новые социально-экономические явления (через противоречия идет развитие). Да, это материалистическо-диалектический взгляд. Однако, Маркс "забывает" материализм, "забывает" диалектику, и только на основании идеалистической мертвой схемы своего учителя "тезис-антитезис-синтез" делает метфизический вывод о том, что якобы после вторичной формации (которая завершается почему-то капитализмом), обязательно придет третичная как возврат к первичной (к первобытности), но на каком-то непонятном "новом" уровне. Здесь Маркс допускает ошибку, идеализм, который никто из объективных исследователей истории, экономики не может принять.
