Интересно, а как? Все будут эксплуатироваться государством или артелью?
По-моему, большая, принципиальная и очевидная. Социалистическое государство организует экономику и распределяет доход таким образом, чтобы это было выгодно максимально большому числу его граждан, а не кучке владельцев крупной собственности.
А какая разница? Во главе государства или артели все равно стоят конкретные люди, которые не будут работать, производить, а только управлять и распределять.
А управление по-Вашему не работа? Да, управленец непосредственно материальных ценностей не производит, но он помогает их производить. Генерал тоже непосредственно по врагу почти никогда не стреляет, но это же не значит, что генералов в армии необходимо упразднить.
Эти люди-то разве не захотят распоряжаться средствами производства, прибавочной стоимостью и т.д.?
Ну, если есть желание угодить в цугундер, они могут попробовать. При Сталине ведь репрессии касались именно таких людей, которые самочинно захотели распоряжаться тем, что им не принадлежит.
колхоз не был коммерческой организацией, ведущей предпринимательскую деятельность.
Колхозы очень даже вели коммерческую деятельность - у меня дед (другой, не плотник) всю жизнь проработал в колхозе, в том числе заместителем председателя и главным бугалтером. Товарооборот был такой, что не каждому нынешнему агрохолдингу приснится. Естественно, вся коммерческая деятельность колхозов осуществлялась в тех рамках, которые определяло государство, то есть колхоз, как и любое предприятие страны, не мог торговать абсолютно с кем угодно, самостоятельно определять ценовую политику и т.д. Но вот смотрите парадокс: сейчас все эти ограничения сняты, можно торговать с кем угодно и за какие угодно деньги - а торговля скукоживается. А что, так всегда бывает, если рулить без царя в голове.
Если скажите, что отличается, то придется признать, что колхоз - это был основан на средства производства, принадлежащих государству. И правда, а кому принадлежало право собственности на землю, машины, зерно?
Вся земля принадлежала государству, и тут колхоз был только арендатором - заметьте, бесплатным. А вот техника была на балансе колхозов и им принадлежала (с того времени как идиот Хрущёв расформировал МТС). Государству колхоз отдавал плановую часть продукции, причём не задаром, а по государственным ценам. Излишки реализовывал по рыночным ценам, но при этом государство следило, чтобы они не сильно отрывались от государственных. В общем, нормальный социалистический вид собственности, негосударственный.
На что собственность? Мы же с Вами говорили о средствах производства (земля, заводы, фабрики и пр.) как объектах собственности. Меня же не личные вещи граждан интересуют! Так вот. Вы точно уверены, что некоторые средства производства в СССР являлись негосударственными?
Точно. Конечно, земля, недра и крупные предприятия все были в госсобственности, а вот техника, некоторые помещения и т.п. вполне могли быть и в негосударственой собственности у тех же артелей, колхозов, кооперативов.
Странно, что в 80-90-х годах Япония выпускает Тойоты, которые по классу превосходят "Жигули"
Ничего странного, если учесть, что японцы были "избавлены" от необходимости вооружать и содержать крупную армию, а также в своё время поимели немаленькие инвестиции. Ну и, конечно, трудолюбие японцев никто не отменял.
странно, что в СССР не находится аналога чайника "Bosh"
А в Германии не находится аналога станции "Мир". Причём до сих пор. Это ничего, это бывает.
; странно, что лазерные диски, как и видеокассеты производятся не в СССР
Что характерно, СССР выпуск тех же видеомагнитофонов освоил - пусть они не были лучшими в мире, но они были и вполне работали. А вот крупнейшая экономика Запада - США = такие изделия не освоила вообще. Вот что странно.
Что СССР обладал, по-Вашему, лучшей промышленностью, но почему-то и как-то не смог в конце 80-х даже нормально одеть своих граждан?
По-моему, граждане были одеты нормально.
Не мог предоставить гражданам нормальный автомобиль с автоматической коробкой передач и автоматическим поднятием окон?
Ё-моё, а где-нибудь в Индии с Бразилией многие ли граждане имеют такие автомобили? А там капитализм в полный рост. Эти рассуждения про автомобили со стеклоподъёмниками наивны до безобразия: вот раз не было у всех таких замечательных автомобилей см электрочайниками, значит, социализм павло. Да их нигде нет у всех. Или по-вашему лоучше, чтобы все навороченные цацки были хотя бы у 10% населения, и плевать, что остальным 90% не хватает еды?
