Подскажите где искать смысл жизни?
Любопытный вопрос
Давайте представим себе человека на секундочку который заявляет следующее «я знаю в чем
объективный смысл жизни и могу его рассказать». Вот давайте посмотрим – могло ли бы такое вообще быть в действительности?
Если задаться вопросами:
зачем А1?
ответ: для А2
а зачем А2?
Ответ: для А3
....
А зачем Аn?
Ответ: для Аn+1
....
и так до бесконечности. Если же цепочку разорвать на каком -то шаге скажем на k-ом шаге, то: утверждение Аk - будет не достаточно обоснованным, и кто-то нам на зло, выберет прямо-противоположное: "не Аk" заявив: "раз Вы так нахально себя ведете, и считаете возможным выбрать нечто не объяснив толком зачем это нужно, т.е. не приведя достаточных объективных оснований, то и я тогда также поступлю ,выбрав противоположное. Как у вас нет достаточных оснований утверждать, что вы постигли конечную цель жизни т.е. ответили на вопрос "зачем", так и у меня. Поэтому - вы не правы, а наши смыслы - равносильны в своей истинности, поскольку и там и там нет достаточных оснований. Однако в отличии от Вас "я не прыгаю" и никого "не учу" "смыслу жизни", нагло утверждая что он мне якобы известен, и что ему можно научить. Но поскольку анализ показал, что в основе вашей деятельности лежит исключительная субъективность, которая вами даже не замечается, то есть основание предпологать, что в его основе как в основе всех ваших выводов и практической деятельности лежит положение Аk. Следовательно, я выбрав "не Аk" - скоре всего буду менее предвзятым, и надеюсь что это положение как противоположное не сыграет со мной и с другими с которыми я буду общаться - такую же злую шутку как с вами. Посему, я более объективен, более справедлив и истинен в своем выборе".
Что говорит этот текст? Он просто говорит о том, намекает на то, что со смыслом жизни – очень большие трудности. Скорее всего если он есть, то вряд ли его можно обосновать настолько, что бы совсем избежать какой-либо субъективности. Хм… а почему собственно субъективность нас так сильно пугает? Что же в ней такого, что мы несклонны ей доверять предпологая, что она скорее всего врет?
А может это и есть ответ?В самом деле:ведь если Бог есть, то Бог ведь тоже творит по своей воле, т.е. творит то, что хочет но Его воля всегда каким-то чудесным образом совпадает с истиной и благом, и хотя он творит все что хочет, он никогда не грешит против истины, значит в принципе возможно поступать так как хочу, но при этом не грешить против истины по крайней мере одному существу - Богу.
Ээээххх … жалко что я не Бог, не могу жить также как и Он, вот если бы была возможность им стать…
То конечно я был бы самым счастливым человеком, потому что я бы тогда жил как хотел, но мои желания совпадали бы и с Истиной и с Благом не содержа ни каплю тени или нечистоты, и тогда я бы лишился бы всяких проблем, ибо Добро и Истина стали бы совпадать с моим желанием а потому в порыве раскрытия своих желаний, в котором и раскрывается моя личность и для других и для себя, я бы всегда находлся на самой вершине Истины и Блага, и потому был бы вечно счастлив. Счастье – стало бы неотрывной чертой меня самого, и что самое главное – совершенно бескорыстным раскрытием меня другим, поскольку мои желания совпадают с истинной не для какой-то выгоды в себе, а уже потому, что я просто бог. Но мечтать как говорится стать богом – не вредно, а может даже и вредно, ведь… обратите внимание, грешники тоже хотят подобного…
Да и те кто будет в аду, тоже хотят жить только так, как они хотят. Собственно этим и будет вызван ад как их вечное мучение…
Странное дело… почему же за вроде бы одно и тоже одни в ад, а другие в рай? Но вспомним: в аду люди живут потому, что они живут сами как хотят без учета того, чего хочет Бог. Их желание –никогда не совпадает ни с чем объективно истинным, и объективно благим ,в этом их ужас и состоит... Вечно хотеть себе того, что является злом. Т.е. твое желание никогда не совпадает с желанием Бога, а только Его желания сами по себе тождественны истине и Благу (мы предположили что Бог есть).
Но как я могу из своего нынешнего состояния добиться того, чтобы мои желания совпадали с истиной и Благом? Да и возможно ли это вообще человеку достичь своими силами? Очевидно: если бы было можно, то ад прекратил бы свой существоание, но как сучит Церковь – он вечный. Потому это невозможно никак для человека. Странно, что ж делать? Вот и греки считали что Айд – место пакостное… туда лучше не попадать, ведь лучше быть поденщиком на земле чем царем в Аиде. Так какая разница, если я все равно ничего не смогу сделать, чего отсрочивать этот страшный неминуемый конец? Может сразу пойти застрелиться?
Может… но для начала, надлежит тщательно рассмотреть – все ли мы предусмотрели в своём рассуждении? кажется от нашего внимания, как –то ускользнуло, что Бог ведь… Он же живой… Т.е. он умеет говорить ,чего –то желать, и как-то относится к нам… И верхом безумства было бы предпологать, что Абсолют чего-то не может, ведь он на то и Абсолют, что может Абсолютно все… так может быть то, что невозможно человеку возможно Богу? Может быть не я своими силами спасу себя от бессмысленного такого бытия, а как –то ещё и Бог может поучаствоать в этом?… Но конечно – Он ведь Бог, а потому заставить я его никак не могу. Вот только если бы Он Сам захотел… Хм, интересно… а чего он собственно хочет? Не хочет ли Он именно этого самого, но я об этом до сих пор ничего не знал? Поскольку нет никакого смысла верить церковникам и другим людям, то надлежит призвать нам на помощь разум. Итак рассудим: если бы Бог не желал мне спасения, то Он желал бы мне мучения, но тогда, он мыслил бы в отношении меня – зло. Был злонамеренным. Но может ли Бог быть злонамеренным? Конечно не может, ведь как мы и видели с самого начала, вся радость Бога в том только и состоит, что Его желание – никогда не расходятся не с истиной ни с Благом. Итак: Бог желает мне спасения, это факт.
Но как вообще возможно спасение, как то пребывание в самом себе, что моя воля подобно Богу может совпадать и с истинной и с Благом?
Ведь воля – это нечто природное во мне, я человек, а Он – Бог, у нас природы различны. Если Бы я получил в свою природу Божественную волю, то я бы стал по природе Богом, однако, Бог – один и единственный. Значит я не могу заменить свою волю на волю Божию.
А что я могу тогда делать? «Поступать» - по воле Божией? Но что такое «поступать»? Это оставаться внутри самого себя самим же собой, т.е. со своей волей, но делать некие внешние поступки, которые якобы соответствую желанию Бога? Удивительно… не в фарисействе ли тогда смысл жизни?Потому, что я не знаю ничего, что ещё другое могло бы быть названо словом «лицемерие» и «лукавство» кроме как такое поведение. И ведь в этом все равно обнаруживается ложь, разве может Бог хотеть лжи? Конечно, это абсурд. Но как я могу тогда не лицемерно
жить по воле Божией если у меня есть своя воля? Тогда нужно изменить свою волю внутри себя. Но как? На что менять? Если бы я изменил только несколько своих желаний, то откуда мне было бы знать что и остальные желания у меня праведные? Ну да перестал хотеть там воровоть… ну и что? Я что сам себе назначаю меру что правильно а что нет вообще во всем? Ну тогда я сам и Бог по природе, что разумеется абсурд. Иными словами: имеет ли место следующая ситуация: раздается где-то внутри меня некое «радио» я его слышу, начинаю настраиваться на его волну, каждый раз заставляю самого себя захотеть это сделать, а потом иду и делаю? Но тогда бы получалось, что вечно ,всего чего я не захочу, этого хочу не я, мое желание никогда бы не совпадало с желанием Бога автоматически, и мне пришлось бы мучиться всю вечность, постоянно подделываясь под вот «радио». Как это назвать как не другим отделением ада, когда нужно вечно совершать вот это усилие, оставаясь все время не хотеть того, чего я хочу? А кроме того, моя ведь «хотетельная способность» - есть ведь то, что и Сам Бог создал, неужели он хотел ,чтобы мое желание природы всегда не совпадало с его желанием? Чтобы я по природе был против воли Божией? Вряд ли допустимо это… Посему, видимо не в радио дело, есть какое-то более глубокое единство в отношении воль человеческой и Божественной.
Какое же? Ведь нам нужно чтобы я как бы «сам по себе» хотел того, чего и хотел Бог? Как это может быть? Только если наши воли тождественны, не просто похожие, а это одна воля. Но как может моя воля быть тождественной воле Божией если по природе они различны? Значит, моя воля должна быть тождественной воле только человеческой, но не моей. А чьей? Понятно, что этот человек, тождество воль с которым у нас имеется, должен быть самым совершенным человеком, иначе он приведет нас в ад, так как пойдет против воли Божией. Но кто может быть таким человеком который никогда не пойдет против воли Божией? Только сам Бог. Итак, он должен быть и на 100 процентов человеком, и на 100 процентов Богом. Должен иметь и человеческую волю и Божественную .т.е. должен иметь сразу две воли. И вот именно первая воля, которая есть у Него – это и есть та воля котрой бы Он мог со мной поделиться и заменить свою волю мне. Тогда бы и я не стал Богом по природе, и поскольку эта воля не «из вне» а изнутри меня "жила бы", то это бы была и моя воля, так другой, кроме этой и бы не было вовсе, а потому она не насиловала бы меня, но в точности совпадала бы с моей волей, с моим сердцем, «с моим я». И как бы выходило так, что уже и не я собственно живу, но живет во мне этот Иной Богочеловек...
Любопытно то, что я бы пасть уже тогда не смог, не смог бы согрешить никогда. Действительно так как моя воля это одновременно воля и Богочеловека, то Богочеловек пасть не может, потому что Он Бог – а Бог не может пасть, т.е. поступить против своей Божественной воли, которая всегда связана как и с Итиной так и с Благом. Итак вот если бы удалось провести операцию «замены воли».... - то конечно, я был бы самым счастливым человеком на веки вечные ибо моё желание – никогда бы не расходилось с желанием Богочеловека, а Его желание тождественно Истине и Благу, причем совершенной истины и совершенному Благу…
Но тогда мне надлежало бы уже именоваться в соответствии с истиной, посольку моя собственная воля есть воля того Богочеловека, а тот Богочеловек подчиняет свою волю всецело воле Божией, то естественно мы всецело подчинены воле Божией, а потому раз подчиненность всецелая в самой нашей воле т.е. в источнике желаний, в нашем сердце, в нашем «я», то естественно, что лучше бы говорить про эту ситуацию, что мы находимся в рабстве у Богочеловека,имея в виду именно это положение дел, а самих себя, естественно именовать рабами Божиими …Итак, смысл жизни и спасение состоит в том, чтобы стать рабом Божиим. Ад и вечность ада состоит в том, чтобы напрочь изгнать волю Божию из себя, и жить по своей воле т.е. по своим желаниям, которые непреображены, не тождественны желаниям Бога, а потому Истине и Благу. А раз так, то и покаяние – не истинное и не благое, это только насмешка над Богом и людьми. Но раз люди продолжают грешить, не живя по благу и истине, то и ад остается пока есть грешники, так как грешник не кается по истине вечно, то и ад – существует вечно.
