грех или шизофрения творца..

[Nail Lowe]

Скажите, пострадает ли наука, приняв 1й постулат на уровне гипотезы? Тогда ОБЪЯСНЕНИЕ станет научным.

Пострадает ли наука? Если считать, что наука пострадает, если перестанет быть наукой, тогда однозначно да. Наука может принимать только научные гипотезы. Постулат №1 не является научной гипотезой.

Там у Вас каждый т.н. постулат начинается со слов "Мне дано знать, что...". Я может быть пропустил, где Вы объясняли, кем оно Вам дано? Поясните пожалуйста.

[messiah]

Скажите, пострадает ли наука, приняв 1й постулат на уровне гипотезы? Тогда ОБЪЯСНЕНИЕ станет научным.

Пострадает ли наука? Если считать, что наука пострадает, если перестанет быть наукой, тогда однозначно да. Наука может принимать только научные гипотезы. Постулат №1 не является научной гипотезой.

Там у Вас каждый т.н. постулат начинается со слов "Мне дано знать, что...". Я может быть пропустил, где Вы объясняли, кем оно Вам дано? Поясните пожалуйста.

Мне это было дано знать Высшим Разумом (для атеистов), или Создателем (для религиозных людей).

ОБЪЯСНЕНИЕ - это мировоззрение,идеология и религия в одном пакете (приходится цитировать себя  :wink: ).

[Nail Lowe]

Мне это было дано знать Высшим Разумом (для атеистов), или Создателем (для религиозных людей).

По этому поводу я уже разобрался. Не сразу увидел тему "ОБЪЯСНЕНИЕ мессии". Там и написал ответ.

ОБЪЯСНЕНИЕ - это мировоззрение,идеология и религия в одном пакете (приходится цитировать себя  :wink: ).

Так вот и получается, что к науке Ваше объяснение никакого отношения не имеет. Это ведь, как Вы сами говорите, три в одном, и наука в эти три не входит :-)

[messiah]

Так вот и получается, что к науке Ваше объяснение никакого отношения не имеет. Это ведь, как Вы сами говорите, три в одном, и наука в эти три не входит :-)

Я думаю, что наука непременно входит как минимум в мировоззрение.

[Nail Lowe]

Я думаю, что наука непременно входит как минимум в мировоззрение.

Виноват, никак не может этого быть. Мировоззрение есть система ценностей. Наука как система ценностей может быть и входит, но это не чистая наука, а научное мировоззрение (хотя я готов показать, что научное мировоззрение с Ваши ОБЪЯСНЕНИЕМ входит в прямое противоречие). Но наука как совокупность объективных знаний стоит вне мировоззрения, т.е. не зависит от него. Закон всемирного тяготения равным образом справедлив для любого тела. И атеист, и верующий, подпрыгивая, опустятся обратно на землю.
Если же Вы утверждаете, что Ваше ОБЪЯСНЕНИЕ научно и претендует на статус научной гипотезы, это автоматически делает его лженаучным.

[messiah]

Виноват, никак не может этого быть. Мировоззрение есть система ценностей. Наука как система ценностей может быть и входит, но это не чистая наука, а научное мировоззрение (хотя я готов показать, что научное мировоззрение с Ваши ОБЪЯСНЕНИЕМ входит в прямое противоречие). Но наука как совокупность объективных знаний стоит вне мировоззрения, т.е. не зависит от него. Закон всемирного тяготения равным образом справедлив для любого тела. И атеист, и верующий, подпрыгивая, опустятся обратно на землю.
Если же Вы утверждаете, что Ваше ОБЪЯСНЕНИЕ научно и претендует на статус научной гипотезы, это автоматически делает его лженаучным.

Виноват, считаю возможной гипотезу, что наша вселенная это программа...

Не подумайте, что я серьезно надеюсь сейчас Вас  переубедить... У нас какой-то спор ради спора.

Лучше скажите, какой вред Вы видите в случае реализации ОБЪЯСНЕНИЯ?

[Nail Lowe]

Виноват, считаю возможной гипотезу, что наша вселенная это программа...

Поясните пожалуйста - Вы считаете, что эта гипотеза научна? Если да - то как Вы собираетесь согласовать ее с критериями научности?

Не подумайте, что я серьезно надеюсь сейчас Вас  переубедить... У нас какой-то спор ради спора.

Ничего подобного. Я пытаюсь понять, что Вы говорите. Но отчего же, я был бы рад, если бы Вы меня попробовали переубедить...

Лучше скажите, какой вред Вы видите в случае реализации ОБЪЯСНЕНИЯ?

Никакого. Причем никакого вреда, никакой пользы и никакой возможности. Я вообще не вижу, как может быть реализовано Ваше объяснение.

[messiah]

Поясните пожалуйста - Вы считаете, что эта гипотеза научна? Если да - то как Вы собираетесь согласовать ее с критериями научности?

Ничего подобного. Я пытаюсь понять, что Вы говорите. Но отчего же, я был бы рад, если бы Вы меня попробовали переубедить...

Никакого. Причем никакого вреда, никакой пользы и никакой возможности. Я вообще не вижу, как может быть реализовано Ваше объяснение.

С критериями научности я согласую так: на вопрос "А может ли такое быть?" ответ положительный.

У меня же полная уверенность, что ОБЪЯСНЕНИЕ нужно, и принесет пользу.

По-моему атеисты меня поддержат первыми.

[Nail Lowe]

С критериями научности я согласую так: на вопрос "А может ли такое быть?" ответ положительный.

К сожалению, это не критерии научности. Не получается. А то, что у Вас полная уверенность - ровно ничего не доказывает. Благими намерениями, как говорится...

[messiah]

С критериями научности я согласую так: на вопрос "А может ли такое быть?" ответ положительный.

К сожалению, это не критерии научности. Не получается. А то, что у Вас полная уверенность - ровно ничего не доказывает. Благими намерениями, как говорится...

Я не собирался и не собираюсь вдаватьася в дебри частностей. Просто мне самому (как пожалуй и всем авторам ) ОБЪЯСНЕНИЕ нравится. Если удастся "запустить" его при моей жизни, то найдутся всега люди, которые смогут детально доказать обе наши точки зрения.

Я ПРОСТО ХОЧУ "СПАСТИСЬ", т.к. сам видел и пережил ВОЗМОЖНОСТЬ РЕАЛЬНОГО СПАСЕНИЯ. Это основная цель ОБЪЯСНЕНИЯ - спасти наш род от исчезновения.