Так Вы и понятия не имеете о таких доказательльствах ибо путаете доказательства в логике с доказательствами в юриспруденции.В юриспруденции,праве доказательством являются свидетельства.
Хорошо-хорошо, посмотрим на проблему с юридической точки зрения.
ДОСТАТОЧНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (или их совокупности) - одно из требований, предъявляемых законом к доказательствам; означает, что они позволяют сделать достоверный вывод о существовании факта, в подтверждение которого они собраны. Если такого вывода сделать нельзя, то это указывает на недостаточность доказательств или их совокупности. Так, единичное косвенное доказательство всегда является недостаточным, поскольку позволяет сделать лишь предположительный, а не достоверный вывод о доказываемом факте. Недостаточными будут также доказательства, противоречащие друг другу, и те, достоверность которых сомнительна (показания заинтересованного свидетеля, объяснения сторон, не подкрепленные другими данными, и т.п.). Недостаточные доказательства не могут быть положены в основу судебного решения до тех пор, пока этот их недостаток не будет устранен путем собирания дополнительных доказательств. (Юридический словарь)
Во всех этих случаях показания либо никакими другими данными не подкрепляются, либо получают вполне адекватное объяснение.
Теперь о том, что же в юриспруденции полагается считать доказательством:
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
(АПК РФ, ст. 64, п. 1 - 2).
Как видим, Вы маленечко соврамши - доказательством являются сведения о фактах, причём на первом месте стоят вещдоки, а свидетельские показания значатся ближе к концу.
Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. (АПК РФ, ст. 56, ч. 1 - 3).
Не припомню, чтобы кого-то вызывали в суд по поводу НЛО и предупреждали об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности. (АПК РФ, ст. 71, ч. 3).
Проверки и исследования дали вполне научное объяснение рассмотренным случаям. Те показания, проверки и исследования истинности которых не проводилось, достоверными доказательствами считаться не могут.
Так что и с юридической точки зрения все Ваши замечательные рассуждения оказываются мимо тазика. Опять же, не припомню, чтобы хоть один суд в мире вынес решение, прямо или косвенно указывающее на существование загадочных летающих тарелок. И так во всех вопросах, где результат можно проверить (естественные науки, документоведение, юриспруденция) Вы демонстрируете дичайшее невежество. Что поделать, видимо, карма у Вас такая.
