Что может и чего не может формальная логика

[Борис-2]

Гегель полностью отрицал формальную логику, так как считал что, формальная логика является софистикой, которая не дает никаких знаний.

[Yupiter]

Если бы он понимал, то он бы не отрицал формальную логику.

А он её и не отрицал. Он просто показал её ограниченность.

Любая наука ограничена своим предметом.

[Борис-2]

Не существует ограниченности
•   Формальной логики по отношению к диалектической логике и
•   Диалектической логики по отношению к формальной логике

Формальная логика и диалектическая логика – это две совершенно разные основные логики.

[Снег Север]

То же, что подразумевают в науке.

Т.е. вы не согласны с наукой?

Вы, как обычно, ничего не поняли.
Наука логики - теория мышления там ваша НЕ формальная логика. А ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ логика.

[Yupiter]

То же, что подразумевают в науке.

Т.е. вы не согласны с наукой?

Вы, как обычно, ничего не поняли.
Наука логики - теория мышления там ваша НЕ формальная логика. А ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ логика.

ЧТо бы кто-то, что-то понял - надо писать используя ФЛ, указывая причинно-следственные связи.
Вы пишите сначала:

Но они выставляют формальную логику в качестве ЕДИНСТВЕННОЙ и ВСЮДУ БЕЗОГОВОРОЧНО ПРИМЕНИМОЙ "теории мышления".

далее цитируете что-то, пытаясь ответить на вопрос, что такое "теория мышления".
Далее пишите:

Наука логики - теория мышления там ваша НЕ формальная логика. А ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ логика.

Как тут понять Вашу мысль? Что Вы хотели сказать? Не понятно.
Вы взяли слова "теория мышления" в кавычки - и я думал, Вы что то другое имели в виде. Так и не понял что.

Уточняю я не из праздного любопытства, т.к. писал уже, что ИМХО ФЛ никогда не претендовала на теорию мышления. Можете взглянуть тут: viewtopic.php?p=249948#p249948
Я Вам сообщал и значения понятий из БЭС и из советской научной мысли вот здесь:
viewtopic.php?p=249821#p249821
Где говорится, что логика это наука о мышлени и который Вы не опровергли.


Поэтому предлагаю не переносить, как минимум на меня (а так же на КВАКСА, т.к. он придерживается, ИМХО, такой же точки зрения про "теорию мышления") свои фантазии о том, о чем я по вашему мнению думаю и внимательно читайте, что я пишу. Если что то не понятно - я готов разьяснить без передергиваний и подмен тезисов.

[Снег Север]

Я Вам сообщал и значения понятий из БЭС и из советской научной мысли вот здесь:
http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=249821#p249821
Где говорится, что логика это наука о мышлени и который Вы не опровергли.

Я вам уже отвечал на это, что наука - это намного более широкое понятие, чем теория. И если ФОРМАЛЬНАЯ логика - это ДАЖЕ не теория мышления, то ТЕМ БОЛЕЕ она - не наука о мышлении.
По вашей же формальной логике... :wink:

[Yupiter]

Я вам уже отвечал на это, что наука - это намного более широкое понятие, чем теория. И если ФОРМАЛЬНАЯ логика - это ДАЖЕ не теория мышления, то ТЕМ БОЛЕЕ она - не наука о мышлении.
По вашей же формальной логике... :wink:

Вы вчитайтесь сами в то, что Вы пишите. Вы же сами отвечаете на свой вопрос.
Наука - понятие шире, чем теория.
Если Вы говорите о физике, например, что физика - это наука об общих фундаментальных закономерностях материального мира, то это совершенно не значит, что физика (или в физике) есть теория об общих фундаментальных закономерностях материального мира. Понятие физика - шире и включает в себя несколько теорий, а не одну.
Притом физика  рассматривает только то, что касается физики, а не, например, биологии.

[Снег Север]

Наука - понятие шире, чем теория.
Если Вы говорите о физике, например, что физика - это наука об общих фундаментальных закономерностях материального мира, то это совершенно не значит, что физика (или в физике) есть теория об общих фундаментальных закономерностях материального мира. Понятие физика - шире и включает в себя несколько теорий, а не одну.

Прекрасно - а теперь попробуйте, в этом же рассуждении, подставить на место физики формальную логику, на место общих фундаментальных закономерностей материального мира - мышление, и осознать, что получается сивокобылий бред. В полном соответствии с формальной логикой. Формальная логика НЕ содержит никаких теорий внутри себя, да и не может их содержать, в принципе. Как не может стакан содержать в себе море. Поэтому она не может быть наукой о мышлении.

Даже на частную теорию внутри науки о мышлении не тянет.

ЗЫ. Интересно, почему сторонники всемогущества формальной логики оказываются неспособны ее применять на практике?

[Yupiter]

Прекрасно - а теперь попробуйте, в этом же рассуждении, подставить на место физики формальную логику, на место общих фундаментальных закономерностей материального мира - мышление, и осознать, что получается сивокобылий бред. В полном соответствии с формальной логикой. Формальная логика НЕ содержит никаких теорий внутри себя, да и не может их содержать, в принципе. Как не может стакан содержать в себе море. Поэтому она не может быть наукой о мышлении.

В рамказ логики рассматривалась и рассматриваются, как пример: теория типов, теория силлогизмов, теория дедукции.
Хотя что это я в сторону.... Спорьте с советской научной мыслью, которая говорит, что ФЛ - наука о мышлении.

ЗЫ. Интересно, почему сторонники всемогущества формальной логики оказываются неспособны ее применять на практике?

Не знаю. Я не встречал сторонников всемогущества ФЛ.

[KWAKS]

.. попробуйте, .., подставить на место физики формальную логику, на место общих фундаментальных закономерностей материального мира - мышление, и осознать, что получается сивокобылий бред. ..[/]\

Во инст вЭНН ый сс-кий эксгибиционизм в полном соответствии с формальной логикой . .

Все давно знают, что сс-кое  мышлене - ни малейшего отношения не имеет к объективной действительности .