Что может и чего не может формальная логика

[KWAKS]

НО тем не менее ...полнА... ДЛЯ ВСЕХ

А теология полна утверждений, действительных (по мнению теологов) для всех ... :lol:

\

А в математике - не занимаются рассмотр субъект мнений техОЛУХОВ . .

НО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО - утверждениями, СО ОТ ВЕТ СТВУ ЮЩИМИ Действительности !

[Снег Север]

...не занимаются  ...утверждениями, СО ОТ ВЕТ СТВУ ЮЩИМИ Действительности...

Для малолетних двоешников объясняю в -надцатый раз - в математики НЕ занимаются утверждениями "соответствующими действительности", а занимаются утверждениями, соответствующими ПРАВИЛАМ математики. К действительности эти правила имеют не больше отношения, чем правила игры в шахматы - к военной стратегии и тактике.

[KWAKS]

...не занимаются  ...утверждениями, СО ОТ ВЕТ СТВУ ЮЩИМИ Действительности...

.. - в математики НЕ занимаются утверждениями "соответствующими действительности", ... К действительности эти правила имеют не больше отношения, чем правила игры в шахматы - к военной стратегии и тактике.

\

С чем я Вас ипс-дырлЮю : Вы - выдающийся представитель техОЛУХОВ . .
У которых голова - сплошь набита ...утверждениями :
НЕ СО ОТ ВЕТ СТВУ ЮЩИМИ Действительности...

А потому на ...утверждения, СО ОТ ВЕТ СТВУ ЮЩИЕ Действительности...
места не осталось - НИ ЗГИ ! ! !

[Снег Север]

С чем я Вас ипс-дырлЮю

Дырляй себя в соответствующее место, детка. Это и то лучше, чем писать всякий бред.

[KWAKS]

С чем я Вас ипс-..

. . Это и то лучше, чем ..

\

лучше, чем .. чтО ?

А ВНЕлогического примера -
я от Вас так и не дождался !

Так и запишем : у СС в голове . .
ВМЕСТО Знаний - сверчки поют !

циррл-циририк-цирирлл - цик-циррл . . .

[Диалектик]

А ВНЕлогического примера -
я от Вас так и не дождался !

А вам его кто то обещал? Вы название темы за 20 стр еще не рассмотрели?
20 стр вам обслюняли тупизну формальной логики с точки зрения именно логики. И ни разу вы не смогли доказать обратного. А тупо квакать одно и тоже и дурак может.
Кароче, слив засчитан.

[KWAKS]

А ВНЕлогического примера -
я .. и не дождался !

А ..
20 стр вам обслюняли тупизну формальной логики с точки зрения именно логики. И ни разу . . .
Кароче, ...

\

Слезай, ребёнок - ты уже приехал . .

[Снег Север]

я .. и не дождался !

Деточка, когда ты разберешься хоть с одним примером, который тебе уже предложили, тогда квакай дальше. Ты, пока что, не понял даже, почему для бесконечных множеств бинарные суждения могут быть неприменимы.

[KWAKS]

Ряд натур чисел - бесконечен ?
Высказываемся - либо 7, либо не 7 .
Это суждение - бинарное ?
- -

А теперь я жду ХОТЬ ОДИН Пример -

.., почему для бесконечных множеств бинарные суждения могут быть неприменимы.

\

[Снег Север]

Деточка, вижу, что за двадцать страниц темы до тебя так и не дошло элементарное правило формальной логики - для общего утверждения частное подтверждение не значит ничего, а вот частное опровержение опровергает всё утверждение.
Итак, повторяю заданный ранее вопрос: пусть K — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. Содержит ли K само себя в качестве элемента? Да или нет? Один слив тебе уже был засчитан.