Что может и чего не может формальная логика

[Борис-2]

Сознание – это:
•   Самосознание
•   Язык (фонетика, лексика, грамматика)
•   Мышление

Логика относиться только к мышлению, но не относиться к языку.
В языке свои правила:
•   Лексика создается на основе потребностей человека и правил морфологии
•   Предложение создается на основе правил грамматики (подлежащее, сказуемое, дополнение и т. д.)

[Снег Север]

Правл ли Ленин с Хрущевым?

Ленин - прав, Хрущев - нет. Разъясняется в статье Коммунизм – как к нему можно придти

[Диалектик]

В очередной раз Квакс на совершенно четкие вопросы и однозначные суждения разбивающие в пух и прах всю его кваксологию отделывается пустым кваканьем, и словно ни в чем ни бывало, снова просит хоть один пример, где его пустоголовое кваканье было бы не применимо.  :mrgreen:
Нет господа, эту лягушку вам не потопить!  :mrgreen:
Впрочем и не надо, у кого моск на месте получил достаточно аргументов чтобы оставить кваксологию кваксологам. Пусть кваксологи на тупейший вопрос тратят бесконечное время в бесконечном переборе вариантов неА. В Логике есть прекрасные методы обнаружить истину конечным способом, только логика тут уже иная, чем та что подсовывает нам Квакс.

[Снег Север]

Потребление может быть только индивидуальным (каждый человек имеет свой собственный индивидуальный, а не общественный, организм) и не может быть общественным, поэтому коммунизма, основанного на общественной собственности, не может быть.

Индивидуальный характер потребления не имеет никакого отношение к форме собственности - это разные категории.
Еще в первобытном обществе замечательно умели сочетать индивидуальное потребление с общественной собственностью:

Наглядным воплощением основной особенности этих отношений - перехода пищи только в потребление индивида, в его желудок, но не в его собственность и даже распоряжение - был способ распределения и одновременно потребления пищи, бытовавший у целого ряда эскимосских групп. Большой кусок мяса шел по кругу. Каждый мужчина отрезал от него такую порцию, которую мог взять в рот, и передавал следующему, который проделывал то же самое. К тому времени, когда кусок возвращался к тому же человеку, последний успевал прожевать и проглотить первую порцию и отрезал вторую. И таким образом кусок циркулировал до тех пор, пока его не съедали. Подобным же образом шел по кругу и сосуд с супом. Каждый делал глоток и передавал следующему.

Сходные порядки существовали у некоторых групп бушменов. У них большой кусок также переходил от одного присутствующего к другому и каждый при этом брал для себя весьма умеренную долю. Если пищи было мало, то брали ровно столько, сколько можно было проглотить за один прием. В связи со сказанным выше нельзя не вспомнить, что в русском языке слово «кусок» происходит от глаголов «кусать», «откусывать».

В этом же способе распределения находила яркое выражение и еще одна важнейшая особенность данных отношений - обеспечение доступа к пище всех членов коллектива. Ни один член коллектива не мог удовлетворять свою потребность за счет подавления потребностей других его членов. Пока пища имелась - доступ к ней был открыт для всех.

В силу неотделимости процесса распределения от процесса потребления все, что еще не потреблено, продолжало на стадии, когда эти отношения были единственно существующими, находиться в полной собственности и распоряжении всего коллектива. Поэтому каждый член коллектива имел равное с остальными право на долю еще не потребленного продукта. Он мог взять часть его, но с таким расчетом, чтобы это не лишило остальных членов коллектива возможности удовлетворить свои потребности.

"Введение во всемирную историю. Выпуск 2. История первобытного общества"

[Борис-2]

Собственность предполагает потребление, без потребления никакой собственности не существует.
Потребление может быть только индивидуальным, поэтому собственность может быть:
•   Либо индивидуальной
•   Либо долевой

[Снег Север]

А ЭТО ЗНАЧИТ НА САМОМ ДЕЛЕ, что мы :
СРЕДСТВАМИ ИМЕННО ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ . .
ОДНОЗНАЧНО УСТАНОВИЛИ ПРО ТИ ВО РЕЧ ИВОСТЬ
именно данного требования !

Противоречивость требования, на самом деле, не имеет ни малейшего отношения к его истинности. Так что вы не установили, ровным счетом, ничего содержательного.

[Снег Север]

Собственность предполагает потребление, без потребления никакой собственности не существует.
Потребление может быть только индивидуальным, поэтому собственность может быть:
•   Либо индивидуальной
•   Либо долевой

Собственность, даже частная, не обязательно предполагает потребление - владелец пивного завода, например, не обязан пить пиво... :lol:
"Долевая" собственность может быть как частной, так и общественной. Это, опять же, разные категории. Тип собственности  - частная или общественная, определяется на основе производственных отношений, а не способов распределения.

[Борис-2]

Владелец пивного завода продает пиво и получает за это деньги (всеобщий обменный эквивалент), которые являются собственностью владельца и которые он может потратить по своему индивидуальному усмотрению.

[Снег Север]

Владелец пивного завода продает пиво и получает за это деньги (всеобщий обменный эквивалент), которые являются собственностью владельца и которые он может потратить по своему индивидуальному усмотрению.

А работник завода продает свою рабочую силу и получает за это деньги (всеобщий обменный эквивалент), которые являются собственностью работника, и которые он может потратить по своему индивидуальному усмотрению. И при чем тут частная или "долевая" собственность? Вам всё еще непонятно, что категория собственности лежит НЕ в сфере потребления?

[Борис-2]

1. Хозяин-собственник имеет свои деньги (капитал, получаемый на основе частично неоплаченного труда наемных работников по принципу “с миру по нитке – голому рубашка”), которые он может тратить по своему индивидуальному усмотрению.
2. Наемный работник имеет свои деньги, которые он может тратить по своему индивидуальному усмотрению.

Собственность акционерного общества – это долевая собственность.