Что может и чего не может формальная логика

[modus]

ТО ЕСТЬ, почему Вы решили, что несчётное количество[/u] арифметических предложений . .
НЕ ФОРМАЛИЗУЕТСЯ СРЕДСТВАМИ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ ? ? ?

Я ничего не решил. Я это доказал уже. Конечно, это не строгое доказательство как принято  среди математиков, это скорее "эскиз доказательсва". Но если вы считаете, что я буду тратить на вас семестровый курс на введение вас в курс дела - то вы ошибаетесь. Я уже лет 8 как уволился с должности преподавателя.

[modus]

А ещё проще говоря, формализация ИМЕННО СРЕДСТВАМИ ФОРМ ЛОГИКИ ..
это Вам НЕ ТОЛЬКО через конечные процедуры (АЛГОРИТМЫ) и всё прочее -
(ЭТО ЛИШЬ ЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ из всего того, что выражается) :

Учитесь не проглатывать мысли, тогда и понимание быстрее придет.

ЭТО ЕЩЁ И бесконечности, неисчислимости и всё прочее -
выражаемое ИМЕННО СРЕДСТВАМИ ФОРМ ЛОГИКИ !

У вас каша в голове.

А если ХОТЬ КОЕ ЧТО - выражаемое не СРЕДСТВАМИ ФОРМ ЛОГИКИ ..

Да. И вам показано что именно. Если не можете понять, отнесите этот пост в какой-нибудь математический ВУЗ, пусть там вам разжуют. Только  мне не забивайте голову больше.

ТОГДА будьте любезны указать - КАКИМИ ИМЕННО выражаемое !

Никакими не выражаемо. Если угодно вам как хфилософу и легче так понять дело, то  это есть доказаьство "вещей в себе". Если "вещей-в-себе" - не существует, то ваша любимая логика - противоречива. Кстати, я не знаю, но вам говорили или нет уже, что вы совершенно не понимаете, что такое формальная логика?

[KWAKS]

ТО ЕСТЬ, .. несчётное количество арифметических предложений . .
НЕ ФОРМАЛИЗУЕТСЯ СРЕДСТВАМИ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ ? ? ?

Я ничего не . . Я это доказал уже. Конечно, это . . . Я уже лет 8 ..

\

Так всё ж - какие нелогично-формальные средства употребили Вы .. хотя бы - в определении неисчислимости ?

[KWAKS]

А . . через конечные процедуры (АЛГОРИТМЫ) и всё прочее -
(ЭТО ЛИШЬ ЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ ..

Учитесь не проглатывать .., тогда .. быстрее ..

ЭТО ЕЩЁ ЧТО ?

Вы меня в вуз посылаете - выяснять бесконечности, неисчислимости и всё прочее ?
 
Искать
выражаемое - ИМЕННО СРЕДСТВАМИ ФОРМ ЛОГИКИ ?
- -

Как жаль, что Ваша пед. карьера - кончилась лет 8 назад !

[KWAKS]

А . . конечные .. (АЛГОРИТМЫ) и всё прочее -
(ЭТО ЛИШЬ ЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ ..

Учитесь ... быстрее ..

ЭТО ЕЩЁ ЧТО ?

Вы меня в вуз посылаете - .. ? ?
- -

Как жаль, что Ваша пед. карьера - кончилась лет 8 назад . Это ж сколько умных юных голов - никогда не узнют, какой логикой Вы воспользовались в своём док-ве неисчислимости !

[KWAKS]

. . быстрее ..

\

ЭТО ЕЩЁ ЧТО ?

Так какой же всё таки - логикой Вы пользуетесь в своём описании - неалгоритмизируемых объектов ?
- -

Господа, кто с логикой знаком хотя бы вскользь - помогите немощному модусу . .

ответить на этот простейший вопрос !

[modus]

ТО ЕСТЬ, .. несчётное количество арифметических предложений . .
НЕ ФОРМАЛИЗУЕТСЯ СРЕДСТВАМИ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ ? ? ?

Я ничего не . . Я это доказал уже. Конечно, это . . . Я уже лет 8 ..

\

Так всё ж - какие нелогично-формальные средства употребили Вы .. хотя бы - в определении неисчислимости ?

Слово "неисчислимость" мне не знакомо. Есть термин "невычислимость" - и есть термин "перечислимость". В данном примере множество указанных объектов - неперечислимо. Однако множество у нас - несчетное вышло тут.  Но нужно знать, что существуют счетные (заметте, те которые равномощны натуральному ряду множества) - но неперечислимые.

[KWAKS]

Множества счётные, но -
неперечислимые ? А что это за кривозавр колченогий .

И Главный Вопрос - какой логикой Вы пользовались, давая ему определение ?

[Диалектик]

Поставьте .. СО-ОТВЕТ-СТВИЕ звука А графическому изображению букве А.  
.. объ..те почему арабский алфавит по другому графичит букву А, ..  :lol:

\

Кто как хочет - так и графичит, соотв - В КАЖДОМ Букваре .

Тоесть, между формой изображения и звуком нет никакого взаимно-однозначного СО-ОТВЕТ-СТВИЯ? Где же оно есть? Ведь когда мы озвучиваем изображение А, мы и произносим А, а не В.

2. видя граф. знак А - вы 1-значно обязаны произнести А, иначе собеседник не поймёт .

Где ответ то на поставленный вопрос?
Квакс вы любитель поквакать не в тему, но очень обильно.

Разжую вопрос.
Для того чтобы сравнивать и приводить в соответствие различные вещи например сахар и железо, нужно подвести их к чему то третьему - общему им обоим. У данной парочки это может быть вес. Через вес мы и находим строго однозначное соответствие 1кг сахара 1кг железа.
Я вас еще раз спрашиваю, где и в чем находится соответствие между изображением буквы А (которое, как вы сами сказали может быть каким угодно) и звуком А (который не зависит от нашей угодности, а объективно такой и стоит его вам чуть изменить и будет уже не А, а О)?

[modus]

пишу с тел. Квакс я пон. меру вашего удивления о сущ. счетного но неперичеслимого множества. но я не оговорился - так оно и есть. пока попробуйте пообсасывать этот резуультат, позже я вам помогу если будете норм. разгов. хотябы как щас.      2 пункт - прелесть прив. док. в том что сама