Что может и чего не может формальная логика

[modus]

тук-тук-  . . храб-ята !
И где же ваш обещанный  ..  феномен ! ?
На который - НЕ НАШЛОСЬ НикакОЙ ВООБЩЕ - формулы ФЛ ?

Довольно трудно понять,  .. Что это значит, когд аформула нашлась а когда не нашлась? ..? Спасибо

\

Любой фе.н (предм, свойс, явлен и пр) - описывается словами, формулами и т д . .

а какой фе.н - не опис ?

Т.е. вы хотите сказать, что каждому феномену - т.е. тому что является чувственно постигаемым можно поставить в сооответствие некоторую последовательность знаков однозначно идентифицирующих именно вот это явление? Вы говорите только о чувственно постигаемых вещах или и о ноуменах в том числе?

[Antediluvian]

э-э-э... это мне адресовано, или, может, всё же Bright`у?

Последняя строчка - Брайту (вернее, про него), а выше - общее дополнение и уточнение.

[Снег Север]

э-э-э... это мне адресовано, или, может, всё же Bright`у?

Последняя строчка - Брайту (вернее, про него), а выше - общее дополнение и уточнение.

Да, большинство ошибок формальной логики идет от неправильного определения частного-общего. Выше я давал цитаты и ссылки на замечательные лекции по логике, где конкретно разобрано много ошибок такого плана. В данном конкретном случае важно явно определить универсум. Если в посылке "за столом сидел человек" универсумом считать "всех, кто может сидеть за столом", то, по отношению к такому универсуму, человек является частным - но, что очень важно, частным только по отношению к данному конкретному универсуму. Если же рассматривать только людей, которые сидят за столами, то - общим. Если нет явного определения универсума и дальнейших посылок, которые позволяют его однозначно определить, то логический смысл фразы "за столом сидел человек" не определен.

[Буратино]

Если нет явного определения универсума и дальнейших посылок, которые позволяют его однозначно определить, то логический смысл фразы "за столом сидел человек" не определен.

Правильно, не определен. Чтобы его всетаки определить, можно для выявления дальнейших посылок обратиться к контексту или задать вопросы автору фразы. Согласны?

[KWAKS]

.. вы только о чувственных вещах ..?

\

нет, я не только о чувств вещах . . но здешние мудрецы - даже в описании феноменов путаются, не говоря уж о чём то - ЗАпредельном .
- -

а не пора ли вам
научиться отрезать в сообщ - лишнее ?

[Борис-2]

UNIVERSE – это Вселенная.

[modus]

.. вы только о чувственных вещах ..?

\

нет, я не только о чувств вещах . . но здешние мудрецы - даже в описании феноменов путаются, не говоря уж о чём то - ЗАпредельном .
- -

а не пора ли вам
научиться отрезать в сообщ - лишнее ?

Дело в том, что нужно уяснить четко постановку задачи. Если речь идет о том, что для каждого объекта, какому бы плану бытия он не принадлежал существует некоторая последоватнльность знаков, однозначно индентифицируемых именно этот объект, или явление - то это разумеется не так. Мало того, существуют прямые доказательство того, что имеется бесонечное множество объектов, которые не формализуемы ни в одной формальной-логической системе, и даже в совокупности всех. Причем на веки вечные.

[Борис-2]

Закон исключенного третьего и закон противоречия формальной логики рассматривают два противоположных суждения (утверждения) об одном и том же предмете (явлении), взятом в одно время и в одних и тех же отношениях.

Согласно закону исключенного третьего (третьего не дано):
•   Одно противоположное суждение является истинным
•   Другое противоположное суждение является ложным.

ЗАКОН исключенного третьего формальной логики НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ:
•   Какое из двух противоположных суждений является ИСТИННЫМ
•   А какое - ЛОЖНЫМ

Закон тождества формальной логики запрещает изменять условия для двух противоположных суждений:
•   Объект суждения
•   Место для объекта суждения
•   Время для объекта суждения
•   Отношения (мерки)
•   ИТД

Гулливер:
•   Великан по сравнению с лилипутами (по одной мерке)
•   Лилипут по сравнению с великанами (по другой мерке)

Мужчина может быть:
•   Отцом для своих детей (одно отношение, сравнение)
•   Сыном для своих родителей (другое отношение, сравнение)

Мужчина, как и бог, не может быть отцом и сыном для самого себя (по отношению к самому себе) – логическая ошибка.

[Vivekkk]

Дело в том, что нужно уяснить четко постановку задачи.

Вот это верно! Необходимо с самого начала правильно поставить вопрос, сформулировать условия задачи, а затем только решать саму задачу.

Проблема: "общее-особенное-частное" описаны в десятках учебников по философии. Например, "человек" (общее) - "врач" (особенное) - "врач Иванов" (частное), или "животные" (общее) - "человек" (особенное) - "Иван Иванович Иванов" (частное).

Следовательно, все зависит от критерия, от предмета рассмотрения умом исследователя какой-л. области объективной реальности.

[Борис-2]

Животное не является родовым (общим) понятием для человека, так как человек не является животным.
Сознание – это духовная (не материальная, не природная, не биологическая) часть содержания человека.
У животных нет сознания.