Что может и чего не может формальная логика

[Борис-2]

ЧЕЛОВЕК – это материально-духовное существо (неразделимое единство материального организма и духовного сознания).
Фраза, утверждающая, что за столом сидел человек, означает, что за столом сидит разумное существо (не животное).
Конкретность человека достигается указанием имени человека, места нахождения стола и времени сидения данного человека за столом.

Сознание – это:
•   Самосознание Я
•   Язык (фонетика, лексика, грамматика)
•   Мышление (способность создавать мысли в виде предложений из понятий языка).

Надо различать
•   Язык и мышление
•   Понятия языка и мысли

Понятие языка – это духовный эквивалент любого предмета из множества предметов одинакового смысла.
Понятия языка бывают:
•   Одинарные
•   Групповые
•   Всеобщие (категории).

Логика – это часть мышления.
Есть две основные самостоятельные логики:
•   Формальная логика (логика формы, логика внешнего)
•   Диалектическая логика (логика содержания, логика внутреннего)

Формальная логика – это:
•   Правила (законы) правильного мышления
•   Правила (силлогизмы) выводного знания (индукция и дедукция)

[Bright]

Неверно! Какой именно человек ясно из контекста. Не тот, что шел по улице, и не тот, что сидел на траве, а тот, что СИДЕЛ ЗА СТОЛОМ.

Человек не только "двуногое без перьев", но {человек} и не тот кто сидел на траве?

У вас подмена значения термина. До и после запятой слово человек использовано в разных значениях.

[Bright]

Конкретность человека достигается указанием имени человека, места нахождения стола и времени сидения данного человека за столом.

Имя человека указали менты, вписав это имя в паспорт. Паспорт в кармане. Стол в комнате. Время сидения за столом указывают часы того, кто сказал "За столом сидел человек".

[KWAKS]

"За столом сидел человек" - это все равно .. какой именно ...

Неверно! Какой именно ... .., а тот, что СИДЕЛ ЗА СТОЛОМ.

Похоже, "тупицам от формальной логики" никогда не разобраться...

Пшолнах, ублюдок!

\

не-не, нах, убл - это слишком близко . .
через неделю вернётся, как ни в чём не бывало !

Лучше - куда подальше, где макар - телят не пас ! ! !
==

"Не говорите, что мне делать, и я не скажу, куда вам идти" - кажется, так? Так вот, принцип работает в обе стороны. Поддержание флейма, да ещё и особо грубого, тоже наказуемо. Модератор.

Выбор не стоит - или квакс или человек . . .

Нет уш милейший. Выбор ЗИТ ставит не тут, а между единичным и общим.

Но истина, как уже мы выяснили, в тождестве различного.

\

мдя-АААА .. То есть, как это Вы себе представляете :
тождество различного и различие тождественного ?

Не пора ли Вам - вслед за СС (куда подальше, где макар) .
==

Неверно! Какой именно человек ясно из контекста. Не тот, ...

Человек ..?

У вас подмена ... До и после запятой слово человек использовано в разных значениях.

\

Господа хорошии, вот когда перестанете употреблять . .
... До и после запятой - ОДНО И ТО ЖЕ ...
слово в разных значениях :

тогда (может быть) и научитесь понимать . .
о чём действительно - в сообщениях написано !
==

[Bright]

не-не, нах, убл - это слишком близко . .
через неделю вернётся, как ни в чём не бывало

В таком случае надо успеть за неделю тему разрулить и закрыть нах

Проще закрыть Вас. Модератор.

[Диалектик]

Неверно! Какой именно человек ясно из контекста. Не тот, что шел по улице, и не тот, что сидел на траве, а тот, что СИДЕЛ ЗА СТОЛОМ.

Человек не только "двуногое без перьев", но {человек} и не тот кто сидел на траве?

У вас подмена значения термина. До и после запятой слово человек использовано в разных значениях.

Да это подмена, развивающая далее вашу подмену.
Речь шла о том КТО сидел, а не о том КАКОЙ сидел.
Это следовало из:

"За столом сидел человек" - это все равно ОБЩЕЕ, а не единичное, поскольку не указывается какой именно человек, а используется общее безличное наименование. И к количественным числительным этот факт никакого отношения не имеет.

[Bright]

Человек не только "двуногое без перьев", но {человек} и не тот кто сидел на траве?

У вас подмена значения термина. До и после запятой слово человек использовано в разных значениях.

Да это подмена, развивающая далее вашу подмену.
Речь шла о том КТО сидел, а не о том КАКОЙ сидел.

Речь шла о том СКОЛЬКО сидело, а не о том КТО сидел.
Стол стоял в комнате где ЛЮДИ обедают и было важно
только то, сколько приборов надо класть на стол.

[Снег Север]

"За столом сидел человек" - это все равно ОБЩЕЕ, а не единичное, поскольку не указывается какой именно человек, а используется общее безличное наименование.

Неверно! Какой именно человек ясно из контекста. Не тот, что шел по улице, и не тот, что сидел на траве, а тот, что СИДЕЛ ЗА СТОЛОМ.

Для полных идиотов поясняю очевидное - "за столом сидел человек" означает, что за столом сидел представитель вида хомосапиенс, а не орангутанг и не манекен. Ничего сверх этого из "контекста" не следует.

Похоже, "тупицам от формальной логики" никогда не разобраться...  (С) Снег Север.

[Диалектик]

Речь шла о том СКОЛЬКО сидело, а не о том КТО сидел.

А по поводу СКОЛЬКО (как впрочем и о КАКОЙ) даже специально оговорено, что

"к количественным числительным этот факт никакого отношения не имеет"

.

[Bright]

Ещё одно предупреждение. А поскольку таких постов было два, то есть смысл поставить вопрос о более решительных действиях со стороны администрации. Модератор.