В содержании этой фразы мы видим следующее утверждение, сведенное к логической форме: это единичное (Квакс) есть общее (человек).В предложении которое мы решили считать истинным, кроется логическое противоречие. Единичное есть общее! Но к счастью не формальное, а диалектическое. Которое нарушает закон формальной логики, но не нарушает ЛОГИКУ, поскольку мы рассматриваем содержание, а не форму речи, здесь иные законы, которые не подчиняются формальной логике, но указывают ей ту правду, что законы формальной логики вовсе не законы, а всего лишь правила правильного говорения, которые нарушаются сплошь и рядом, стоит перейти от форм к содержанию мышления.
Мне кажется, что здесь больше игра слов, чем реальное логическое противоречие. Это как в классическом силлогизме:
Все люди смертны
Иван - человек
Следовательно, Иван смертен (вывод следует по необходимости).
Иван - это единичное понятие (конкретный Иван Иванович), человек - общее (как биологический вид), однако: человек может быть и особенным, так как человек есть вид животного. Получается: Иван-человек-животное. Данная взаимосвязь единичного, особенного и общего описывается в философии. Отсюда нельзя (по необходимости) делать вывод, что единичное есть общее (или особенное), - это просто неверно, даже абсурдно.
Мне кажется, что логика как наука о правильном мышлении содержит законы правильного мышления именно на содержательной основе. Мы же говоря о формальной логике, помним и о индуктивной логике. Формальную правильность связки и демонстрации мы обязательно привязываем к фактической верности посылок. Например,
Все инопланетяне Иваны
Петя инопланетянин
Значит, Петя - Иваны.
Формально верно, но нелогично.
